Anthropometric Tomographic Study of the Hip in a Brazilian Regional Population.

Objective  The present study aimed to determine the average hip anthropometry of a regional Brazilian population using measurements based on computerized axial tomography (CAT). Methods  Retrospective, descriptive analysis of hip measurements from 200 abdominal CATs from patients visiting a medical center. The tests were selected at random to determine 30 previously defined anthropometric measurements. The data were statistically analyzed and compared according to gender and age. Results  The prevalence of hip dysplasia was 6%. Signs suggesting femoroacetabular impingement were seen in 26% of cases. Patients over 50 years old presented significantly greater measures of horizontal acetabulum sectors, center-edge angle, and acetabular arch, as well as lower extrusion index, cervical-diaphyseal angle and vertical offset. Some measurements were significantly different according to gender: the lateral center-edge angle (µ = 35.5°) and the acetabular arch (µ = 68.7°) were higher in females. Males presented increased extrusion index (µ = 16%), lateral offset (µ = 38.3 mm), depth (µ = 19.5 mm), and neck diameter (µ = 26.4 mm). Conclusion  The present study characterized the hip anthropometry of a regional Brazilian population. It also demonstrated significant morphological differences per age group and gender. Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commecial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. ( https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ ).

Introduction

Knowledge on hip anthropometry, that is, the average anatomical measurements from a given population, is critical. It is known that bone structures dimensions and shape may vary according to age, gender, and ethnicity, among other factors. 1

The mastery of these measures increases diagnostic accuracy and improves the treatment of conditions such as femoroacetabular impingement (FAI). In addition, anthropometry aids the development of implants for femoral fractures management. 2 This knowledge is also critical to total hip arthroplasty (THA), in which implants should be properly dimensioned to accommodate individual anatomical variabilities as accurately as possible; otherwise, complications resulting from dimensional incompatibility between implants and recipient bones can lead to early failure due to inadequate load transfer. 2 3 4 5

Due to the lack of complete anthropometric studies on the Brazilian hip, we investigated the average hip joint anatomy of a regional population of the state of Paraná, using hip measurements obtained during abdominal computed tomography scans, and compared them with literature data from other populations. We also analyzed whether gender or age would have a significant correlation with measures range.

Material and Methods

Retrospective study based on anthropometric data obtained from 200 computed axial tomography (CAT) scans from patients visiting the imaging center of a tertiary hospital in Paraná, Brazil, from October 2014 to August 2018.

Abdominal CAT scans with axial and coronal planes reconstruction (i.e., sections from the acetabular roof, cranially, up to 2 cm below the base of the lesser trochanter, caudally) were included at random for anthropometric measurements determinations. Scans presenting hip fractures, hardware, or another condition that could result in distorted measurements, such as bone tumors or congenital deformities, were excluded. The study project was duly registered at Plataforma Brasil and approved by the institutional Ethics Committee (CAAE) under number 96182818.5.0000.5226.

Digitized images were obtained using a 16-channel Philips Model MX16EVO2 equipment (Philips, Amsterdam, Netherlands) and stored in an Aurora Picture Archiving and Communication System (PACS system, Pixeon, São Caetano do Sul, SP, Brazil). All evaluations and measurements were performed using the Arya software, from the same developer. The right hip was chosen for all measurements, which were made by the first coauthor. The data were statistically treated and compared with those of similar studies. Figures 1 , 2 , and 3 show illustrative diagrams of the measurements.

Fig. 1

Illustration of femoral measurements.

Fig. 2

Illustration of acetabular measurements.

Fig. 3

Illustration of combined measurements.

The following parameters were evaluated in coronal sections :

Sharp angle (acetabular index): angle between a standard horizontal (bi-ischial) line and another line connecting the inferior-medial end to the superolateral acetabular end in its largest diameter. 6 7 8

Tönnis angle: angle between a standard horizontal line and another line drawn from the most medial point to the most lateral point of the sourcil. 1 8 9 10

Acetabular depth: orthogonal distance from the midpoint of the longest line connecting the inferior-medial and superolateral acetabular ends to the bottom of the acetabulum in its largest diameter. 8 11

Wiberg (lateral center-edge) angle : angle between a line drawn vertically through the center of the femoral head and another line drawn from the center of the femoral head to the most lateral edge of the sourcil. 12 13

Medial center-edge: angle between a vertical line drawn through the center of the femoral head and another line connecting the center of the femoral head to the most medial edge of the sourcil. 9 14 15

Acetabular arc: sum of the lateral center-edge and medial center-edge angles. 16 17

Delta (Notzli) angle: angle between a line drawn from the center of the femoral head to the most medial part of the sourcil and another line drawn from the center of the head to the most lateral part of the femoral head fovea at the tomographic section in which its location is deeper. 18

Head extrusion index: this index is measured at the largest diameter of the femoral head. It is determined using vertical, orthogonal lines to a standard horizontal line, drawn from the most lateral edge of the sourcil to the most lateral edge of the femoral head. The index is obtained by dividing the horizontal measurement of the extruded part by the cephalic diameter. 16

Cervical-diaphyseal angle: angle between the anatomical axis of the femur (traced using points at the center of the medial-lateral diameter of the diaphysis in two distinct regions) and the axis of the neck (traced from a central point of the craniocaudal diameter of the femoral neck to the rotation center of the head). 1 2 7

Lateral offset: orthogonal distance from the femoral head rotation center to the anatomical axis of the femur. 11 12

Vertical offset: orthogonal distance from the center of the femoral head to a line touching the most cranial end of the greater trochanter. 12

Femoral neck diameter: endosteal diameter orthogonal to the neck axis at its largest diameter section. 10

Femoral canal diameter: medium-lateral endosteal diameter of the femoral canal. It is measured at 5 points, namely: 2 cm above the cranial edge of the lesser trochanter, at the level of the cranial edge of the lesser trochanter, at the level of the lesser trochanter apex, at the level of the caudal edge of the lesser trochanter, and 2 cm distal to the caudal edge of the lesser trochanter. 2

The following parameters were evaluated in axial sections :

Acetabular version: angle between the ends of the anterior and posterior acetabular walls and an orthogonal line to another standard line that connects the posterior pelvic margins at the level of the largest diameter of the head. 13 14

Anterior acetabular sector angle (AASA): angle between a line passing through the centers of the heads (in their largest diameters) and another line from the center of the head to the end of the anterior wall. 15

Posterior acetabular sector angle (PASA): angle between a line passing through the centers of the heads (in their largest diameter) and another line drawn from the center of the head to the end of the posterior wall. 15

Horizontal acetabular sector angle (HASA): AASA plus PASA. 15

Femoral head diameter: largest diameter of the femoral head. 10

Acetabular diameter: from the section with the largest head diameter. 10

Head-neck offset:10 three parallel lines are drawn: 1) axis of the femoral neck. 2) a line parallel to the first one, which touches the anterior cortex of the cervix. 3) a line parallel to the other two, which touches the anterior cortex of the femoral head. The offset is given by the distance between lines 2 and 3.

Anterior alpha angle: an angle between the axis of the femoral neck and a line connecting the femoral head rotation center to its point of sphericity loss. 16 19

Femoral canal diameter: anteroposterior diameter of the femoral canal. It is measured at 5 points: 2 cm above the lesser trochanter, at the level of the upper border of the lesser trochanter, at the apex of the lesser trochanter, at the lower edge of the lesser trochanter and 2 cm distal to the lesser trochanter. 2

Data was submitted to the Kolmogorov-Smirnov test to determine the normal distribution of anthropometric values. The Bartlett test was used to ascertain whether K variances in groups (anthropometric measurement types) were homogeneous. The chi-squared test for categorical variables was performed to identify trends in age and gender, whereas the analysis of variance (ANOVA) test compared means (considering a p -value < 0.05 as significant).

Results

This study analyzed CAT data from 200 patients. In each case, 30 measurements were collected, totaling 6,000 data for statistical analysis.

Table 1 shows the demographic data of the studied population. The mean age of the patients was 49 years old (µ = 48.90), with a standard deviation of ± 20 years (σ = ± 20.25). The average (self-reported) ethnic composition of the population from this hospital unit was provided by inpatient system, and it is composed as follows: 69.2% white, 4.4% black, and 26.4% brown subjects.

Table 1

Sample demographic characterization

Characterization		n	%
Age range	≥ 50 years old	96	48%
	< 50 years old	104	52%
Gender	Female	86	43%
	Male	114	57%

Source: Research protocol (2019).

Table 2 describes mean, standard deviation, minimum, and maximum values from the general sample. Mean values were usually deemed normal.

Table 2

Anthropometric measurements of the general sample

Radiological measurement	Mean	Standard deviation	Minimum value	Maximum value
Sharp angle (degrees)	40.3	4.8	27.0	63.0
Tönnis angle (degrees)	3.4	6.8	−13.0	50.0
Depth (mm)	19.0	2.9	11.0	30.0
Lateral center-edge angle (degrees)	33.8	8.3	15.0	64.0
Medial center-edge angle (degrees)	33.4	8.6	13.0	66.0
Acetabular arc (degrees)	66.9	11.2	38.0	103.0
Delta angle (degrees)	27.8	8.8	5.0	52.0
Extrusion index (%)	14.0	9.8	0.0	52.0
Cervical-diaphyseal angle (degrees)	129.4	5.8	116.0	145.0
Lateral offset (mm)	37.6	3.4	28.0	45.0
Vertical offset (mm)	−1.3	8.8	−16.0	27.0
Neck diameter (mm)	25.2	4.0	17.0	37.0
Acetabular version (degrees)	21.2	6.5	7.0	47.0
AASA (degrees)	63.3	9.7	26.0	92.0
PASA (degrees)	105.9	14.0	71.0	159.0
HASA (degrees)	169.4	19.5	129.0	252.0
Cephalic diameter (mm)	41.8	4.0	32.0	52.0
Acetabular diameter (mm)	52.4	4.0	41.0	61.0
Head-neck diameter (mm)	9.4	2.7	4.0	28.0
Anterior alpha angle (degrees)	47.9	7.2	30.0	71.0
AP: + 2 cm (mm)	34.9	6.0	20.0	55.0
ML: + 2 cm (mm)	40.6	6.3	22.0	62.0
AP: superior (mm)	31.0	4.8	20.0	45.0
ML: superior (mm)	36.8	4.4	24.0	50.0
AP: apex (mm)	27.4	5.0	17.0	40.0
ML: apex (mm)	37.6	5.9	16.0	51.0
AP: inferior (mm)	22.6	4.0	12.0	35.0
ML: inferior (mm)	24.4	5.0	15.0	42.0
AP: - 2 cm (mm)	17.8	3.3	10.0	28.0
ML: - 2 cm (mm)	18.0	3.4	11.0	38.0

Abbreviations: AASA, anterior acetabular sector angle; PASA, posterior acetabular sector angle; HASA, horizontal acetabular sector angle; AP, anterior-posterior; ML, medial-lateral.

Source: Research protocol (2019).

A lateral or anterior center-edge angle lower than 20°, suggesting hip developmental dysplasia, was found in 12 hips, resulting in a prevalence rate of 6%. Twenty-two hips, or 11% of the sample, presented alpha angles above 55°, suggesting cam-type femoroacetabular impingement (FAI). Twenty-three hips, or 11.5%, presented negative Tönnis angles, suggesting pincer-type FAI; in addition, 3.5% of this sample had findings suggesting mixed-type FAI. Thus, 26% of the sample had some sign suggestive of FAI.

Table 3 shows measurements by age group (< 50 or ≥ 50 years old). Measurements with statistically significant differences ( p  < 0.05) are in bold. Some anthropometric measurements were found to be significantly different depending on the age group.

Table 3

Anthropometric measurements per age range

Variable	Age(years old)	Mean	Standard deviation	Minimum value	Maximum value	P -value
Coronal Section
Sharp angle (degrees)	≥ 50	39.1	5.5	27.0	63.0	0.000*
	< 50	41.5	3.8	28.0	49.0
Tönnis angle (degrees)	≥ 50	3.4	6.8	−12.0	50.0	0.977
	< 50	3.4	6.8	−13.0	35.0
Depth (mm)	≥ 50	18.7	2.8	12.0	28.0	0.187
	< 50	19.3	3.1	11.0	30.0
Lateral center-edge angle (degrees)	≥ 50	35.9	8.1	22.0	62.0	0.001*
	< 50	31.9	8.0	15.0	64.0
Medial center-edge angle (degrees)	≥ 50	32.6	7.1	13.0	50.0	0.188
	< 50	34.2	9.7	19.0	66.0
Acetabular arc (degrees)	≥ 50	68.6	10.7	47.0	103.0	0.041*
	< 50	65.4	11.4	38.0	103.0
Delta angle (degrees)	≥ 50	28.3	8.8	5.0	52.0	0.409
	< 50	27.3	8.8	5.0	42.0
Extrusion index (%)	≥ 50	11.2	8.6	0.0	34.0	0.000*
	< 50	16.7	10.2	0.0	52.0
Cervical-diaphyseal angle (degrees)	≥ 50	128.5	5.8	116.0	142.0	0.036*
	< 50	130.2	5.8	116.0	145.0
Lateral offset (mm)	≥ 50	37.6	3.3	29.0	44.0	0.799
	< 50	37.5	3.5	28.0	45.0
Vertical offset (mm)	≥ 50	−2.8	8.1	−15.0	24.0	0.028*
	< 50	0.0	9.2	−16.0	27.0
Neck diameter (mm)	≥ 50	25.2	3.7	18.0	37.0	0.947
	< 50	25.2	4.2	17.0	37.0
Axial section
Acetabular anteversion (degrees)	≥ 50	22.6	6.5	7.0	44.0	0.003*
	< 50	19.9	6.3	8.0	47.0
AASA (degrees)	≥ 50	65.4	10.5	35.0	87.0	0.002*
	< 50	61.3	8.6	26.0	92.0
PASA (degrees)	≥ 50	110.4	14.8	80.0	159.0	0.000*
	< 50	101.6	11.7	71.0	159.0
HASA (degrees)	≥ 50	176.0	20.9	132.0	234.0	0.000*
	< 50	163.2	15.8	129.0	252.0
Cephalic diameter (mm)	≥ 50	41.5	3.7	32.0	50.0	0.337
	< 50	42.1	4.2	33.0	52.0
Acetabular diameter (mm)	≥ 50	52.3	4.2	41.0	60.0	0.616
	< 50	52.6	3.9	42.0	61.0
Head-neck offset (mm)	≥ 50	9.2	3.0	4.0	28.0	0.403
	< 50	9.5	2.5	5.0	21.0
Anterior alpha angle (degrees)	≥ 50	48.2	7.6	30.0	71.0	0.526
	< 50	47.6	6.7	30.0	67.0

Abbreviations: AASA, anterior acetabular sector angle; PASA, posterior acetabular sector angle; HASA, horizontal acetabular sector angle.

Source: Research protocol (2019).

In patients over 50 years old, the Sharp angle was greater, with a mean value of 41.5°; and the mean lateral center-edge angle (µ = 35.9°) was also increased. Similarly, the acetabular arc was greater (µ = 68.6°). Measurements from the axial sections revealed that mean the acetabular version (µ = 22.6°), AASA (µ = 65.4°), PASA (µ = 110.4°), and HASA (µ = 176°) were significantly higher in the older patient group.

In youngest patients, the mean extrusion index (µ = 16.7%) and the cervical-diaphyseal angle were higher (µ = 130.2°).

Findings per gender

Table 4 shows measurements in both genders. Values with statistically significant differences ( p  < 0.05) are in bold. Some measurements were found to be significantly different comparing males and females.

Table 4

Anthropometric measurements per gender

Variable	Gender	Mean	Standard deviation	Minimum value	Maximum value	P -value
Coronal section
Sharp angle (degrees)	Female	40.5	5.4	28.0	63.0	0.636
	Male	40.2	4.3	27.0	49.0
Tönnis angle (degrees)	Female	2.7	6.8	−13.0	35.0	0.223
	Male	3.9	6.9	−11.0	50.0
Depth (mm)	Female	18.3	2.7	12.0	25.0	0.004*
	Male	19.5	3.1	11.0	30.0
Lateral center-edge angle (degrees)	Female	35.5	9.5	16.0	64.0	0.013*
	Male	32.6	7.1	15.0	54.0
Medial center-edge angle (degrees)	Female	33.7	8.1	17.0	62.0	0.650
	Male	33.2	8.9	13.0	66.0
Acetabular arc (degrees)	Female	68.7	12.2	47.0	103.0	0.046*
	Male	65.5	10.2	38.0	103.0
Delta angle (degrees)	Female	28.4	9.2	5.0	52.0	0.372
	Male	27.3	8.5	5.0	47.0
Extrusion index (%)	Female	11.4	9.6	0.0	52.0	0.001*
	Male	16.0	9.6	0.0	50.0
Cervical-diaphyseal angle (degrees)	Female	129.0	6.3	116.0	142.0	0.390
	Male	129.7	5.5	116.0	145.0
Lateral offset (mm)	Female	36.5	3.6	28.0	45.0	0.000*
	Male	38.3	3.1	30.0	45.0
Vertical offset (mm)	Female	−2.1	7.8	−15.0	15.0	0.265
	Male	−0.7	9.4	−16.0	27.0
Neck diameter (mm)	Female	23.7	3.6	17.0	32.0	0.000*
	Male	26.4	3.8	17.0	37.0
Axial section
Acetabular version (degrees)	Female	22.5	6.8	7.0	44.0	0.012*
	Male	20.2	6.1	8.0	47.0
AASA (degrees)	Female	63.6	9.6	35.0	86.0	0.742ns
	Male	63.1	9.8	26.0	92.0
PASA (degrees)	Female	107.8	13.6	73.0	159.0	0.086ns
	Male	104.4	14.1	71.0	159.0
HASA (degrees)	Female	171.8	19.0	129.0	234.0	0.125ns
	Male	167.5	19.7	129.0	252.0
Cephalic diameter (mm)	Female	39.4	3.2	32.0	50.0	0.000*
	Male	43.6	3.5	36.0	52.0
Acetabular diameter (mm)	Female	50.0	4.0	41.0	60.0	0.000*
	Male	54.2	3.0	45.0	61.0
Head-neck diameter (mm)	Female	8.9	2.3	4.0	14.0	0.055ns
	Male	9.7	3.0	4.0	28.0
Anterior alpha angle (degrees)	Female	47.6	7.4	30.0	71.0	0.593ns
	Male	48.1	6.9	30.0	65.0

Abbreviations: AASA, anterior acetabular sector angle; PASA, posterior acetabular sector angle; HASA, horizontal acetabular sector angle; ns, not significant.

Source: Research protocol (2019).

Females presented significantly higher mean acetabular version angle (µ = 22.5°), lateral center-edge angle (µ = 35.5°), and acetabular arc (µ = 68.7°).

Males presented higher mean extrusion index (µ = 16%), lateral offset (µ = 38.3 mm), depth (µ = 19.5 mm), neck diameter (µ = 26.4 mm), head diameter (µ = 43.6 mm), and acetabular diameter (µ = 54.2 mm).

Table 5 shows that males presented significantly higher canal diameter compared to females. Table 6 reveals that there was no significant difference in femoral canal measurements when comparing both age groups.

Table 5

Femoral canal anthropometric measurements per gender

Variable	Gender	Mean	Standard deviation	Minimum value	Maximum value	P -value
AP: + 2 cm	Female	33.1	5.5	22.0	52.0	0.000*
	Male	36.2	6.1	20.0	55.0
ML: + 2 cm	Female	40.8	6.2	29.0	62.0	0.747
	Male	40.5	6.3	22.0	60.0
AP: superior	Female	29.3	4.8	20.0	45.0	0.000*
	Male	32.3	4.4	22.0	44.0
ML: superior	Female	35.6	4.2	24.0	50.0	0.001*
	Male	37.7	4.4	25.0	49.0
AP: apex	Female	26.4	4.8	17.0	40.0	0.014*
	Male	28.1	5.0	18.0	40.0
ML: apex	Female	36.3	5.1	19.0	50.0	0.008*
	Male	38.6	6.3	16.0	51.0
AP: inferior	Female	22.2	4.2	14.0	32.0	0.147
	Male	23.0	3.8	12.0	35.0
ML: inferior	Female	24.2	5.3	15.0	42.0	0.658
	Male	24.5	4.8	15.0	41.0
AP: - 2 cm	Female	17.6	3.3	11.0	28.0	0.595
	Male	17.9	3.3	10.0	28.0
ML: - 2 cm	Female	17.8	2.9	11.0	25.0	0.461
	Male	18.2	3.7	12.0	38.0

Abbreviations: AP, Anterior-posterior; ML, medial-lateral.

Source: Research protocol (2019).

Table 6

Femoral canal anthropometric measurements per age group

Variable	Age(years old)	Mean	Standard deviation	Minimum value	Maximum value	P -value
AP: + 2 cm (mm)	≥ 50	35.0	5.5	22.0	52.0	0.780
	< 50	34.8	6.5	20.0	55.0
ML: + 2 cm (mm)	≥ 50	40.2	6.9	22.0	62.0	0.323
	< 50	41.0	5.6	28.0	57.0
AP: superior (mm)	≥ 50	30.7	4.6	22.0	42.0	0.386
	< 50	31.3	5.0	20.0	45.0
ML: superior (mm)	≥ 50	36.9	3.7	28.0	46.0	0.880
	< 50	36.8	5.0	24.0	50.0
AP: apex (mm)	≥ 50	27.0	4.7	18.0	38.0	0.334
	< 50	27.7	5.2	17.0	40.0
ML: apex (mm)	≥ 50	38.1	4.6	25.0	51.0	0.249
	< 50	37.1	6.9	16.0	50.0
AP: inferior (mm)	≥ 50	22.5	3.8	12.0	35.0	0.725
	< 50	22.7	4.2	14.0	35.0
ML: inferior (mm)	≥ 50	24.5	4.5	18.0	40.0	0.723
	< 50	24.3	5.4	15.0	42.0
AP: − 2 cm (mm)	≥ 50	17.5	2.9	12.0	27.0	0.372
	< 50	18.0	3.7	10.0	28.0
ML: − 2 cm (mm)	≥ 50	18.3	3.2	12.0	29.0	0.315
	< 50	17.8	3.6	11.0	38.0

Abbreviations: AP, anterior-posterior; ML, medial-lateral.

Source: Research protocol (2019).

Discussion

The present study analyzed abdominal CAT scans containing segmentations at the hip joint level, allowing the characterization of average anthropometric measurements. Computed axial tomography studies of the abdomen were used to decrease the selection bias since they were probably not requested due to orthopedic complaints (and this study did not evaluate previous symptoms).

The modern concept of FAI was described by Ganz and subdivided into three types: pincer, when it results from acetabular changes, such as deep thigh, or global or focal retroversion; cam, when changes are at a femoral level, usually due to loss of the head-neck offset; and mixed, which is the most common type.

When investigating the prevalence of FAI-predisposing bone abnormalities in asymptomatic subjects, Kang et al. 6 noted that the acetabular version angle ranged from 5 to 29°, with an average value of 18°; this value is below the one found by our study, in which the acetabular version angle ranged from 7°to 47°, with an average of 21.2°. Other authors have evaluated measures potentially suggesting FAI. A measure widely described in the literature is the center-edge angle of Wiberg. In this same study, 6 these values ranged from 21 to 46°, with an average of 34°. In a case series evaluated by Murtha et al., 8 this angle varied from 8.5°to 32.3°, whereas we found values ranging from 15° to 64°, with an average of 33.8°.

Tannast et al. 16 classified acetabula according to this measurement in 4 groups, in which angles lower than 22° indicated dysplastic hips, from 23 to 33° were normal hips, from 34 to 39° revealed overcovering hips, and higher than 40° showed severe overcovering. In our sample, the prevalence of hip developmental dysplasia was 6%, whereas 26% of the cases presented some sign suggestive of FAI. Regarding the high prevalence of signs suggesting FAI in our sample, it is extremely important to emphasize that FAI syndrome diagnosis is not contingent on imaging data alone. Since we did not collect data about any symptom presented by these patients, this finding must be only considered from a morphological point of view, not a pathological one.

In gender-related analysis, Lepaage-Saucier et al. 14 and Kang et al. 6 found higher mean center-edge angles in men compared to women. Curiously, only Mineta et al. 10 observed no differences between genders. Our sample was consistent with the previous literature, showing greater angles in females when compared to males (35.5° and 32.6°, respectively). Kang et al. also described a mean alpha angle of 45.5°, consistent with our study, which revealed a value of 47.9°.

The delta angle is described as a sign of dysplasia. In normal hips, Beltran et al. reported mean values of 22.7°, with standard deviation (SD) values of 12.6°. In our study, the mean delta angle was 27.8°, with a SD value of 8.8°. This finding is probably related to the greater acetabular coverage in comparison to the aforementioned studies.

Lepaage-Saucier et al. 14 reported a mean Tönnis angle 6°, with no differences between genders. In contrast, Mineta et al. 10 found lower values in men and elderly patients. In our sample, the Tönnis angle showed no significant differences in both age groups.

Another research 1 revealed the following mean values: Sharp angle, 39.2° (smaller compared to our result of 40.3°), lateral-center edge angle, 32.7 ° (smaller compared to our result of 33.8°), cervical-diaphyseal angle, 139.5 ° (greater compared to our result of 129.4°), acetabular version, 18.2° (inferior to our finding of 21.2°), acetabular depth, 25 mm (much lower compared to our result of 19 mm).

Anda et al. 15 described the anterior and posterior sectorial arcs of the hip, reporting mean values consistent with our study, with a difference of only 0.3° in AASA and 0.9° in PASA.

Our population presented lower mean acetabular and femoral head diameter, at 41.8 and 52.4 mm, respectively, compared to 45.3 and 52.6 mm according to Hauser et al. 20

Lateral offset is a measure of direct interest for biomechanical reconstruction in hip arthroplasty. Husmann et al. showed a mean lateral offset of 40.5 mm, while our population presented an average value of 37.6 mm, with lateral offsets ranging from 28 to 45 mm.

The joint analysis of our results, specifically in the group over 50 years old, indicated the acetabular deepening related to aging. This fact was demonstrated by the significantly greater horizontal acetabular sectors angles, the center-edge angle, and the acetabular arc, along with a lower extrusion index. In addition, a varusing was noted, with reduced cervical-diaphyseal angle and vertical offset, the latter with a negative mean value in this subsample.

Our data on endosteal femoral canal diameter allows us to outline the average shape of the metaphyseal region, which would be critical to build a custom prosthetic implant. Although the mean values from our study are consistent with those obtained by Noble et al., 17 our measurements presented higher variability compared to most previous studies. In addition, there were differences regarding femoral neck diameter measurements. Noble reported an average diameter of 16.5 mm, ranging from 10 to 22 mm, while we found an average value of 25.2 mm and measurements ranging from 17 to 37 mm. We believe that this difference may be due to the ethnic multitude found in Brazil. Such variability has a direct impact on the design of cephalomedullary implants with anti-rotating screws. The anatomical variety of our population would require a wide range of device sizes.

The current study has limitations inherent to its retrospective design, and we have not analyzed whether these subjects had any symptoms or what was the reason for the imaging test. In addition, measurements performed by a single examiner may be susceptible to variation even though CAT scans have shown good intra and interobserver confidence in some analysis. As positive points of this research, we emphasize that it demonstrated, in an unprecedented way, detailed anthropometric mean values of the hip joint from a Brazilian population. We have also shown that there are variations in patients from different age groups. Our protocol may be replicated promptly in multicenter studies, which we deem necessary to cover a larger, more diversified sample from other regions of Brazil.

Conclusions

The present study characterized in detail the anthropometry of the hip joint of a regional Brazilian population. It also demonstrated significant morphological differences of the hip between different age groups and genders.

Introdução

O conhecimento da antropometria do quadril, ou seja, das medidas anatômicas médias de uma determinada população é essencial. Sabe-se que as dimensões e o formato das estruturas ósseas variam, entre outros fatores, de acordo com idade, sexo e etnia. 1

O domínio destas medidas permite um diagnóstico mais preciso e um melhor manejo de condições tais como o impacto fêmoro-acetabular (IFA). Outra aplicação da antropometria é no desenvolvimento de implantes para tratamento das fraturas do fêmur. 2 Ressalta-se ainda, a importância deste conhecimento na artroplastia total do quadril (ATQ). Nesta, é desejável que os implantes sejam dimensionados de maneira a se acomodarem com a maior precisão possível a variabilidade anatômica dos indivíduos, haja visto que algumas das complicações resultantes da incompatibilidade das dimensões do implante com o osso receptor podem cursar até mesmo com falha precoce devido a transferência inadequada de cargas. 2 3 4 5

Dada a escassez de estudos antropométricos completos sobre o quadril do brasileiro, objetivamos investigar a anatomia média da articulação do quadril de uma população regional paranaense, através de medidas coxofemorais extraídas de tomografias computadorizadas do abdômen, e compará-la com dados disponíveis na literatura sobre outras populações. Analisamos, ainda, se sexo ou idade teriam correlação significativa com a variação das medidas realizadas.

Material e métodos

Estudo retrospectivo conduzido a partir dos dados antropométricos obtidos através de 200 estudos de imagem de tomografia axial computadorizada (TAC) de pacientes atendidos no centro de imagens de um hospital terciário paranaense, no período de outubro de 2014 a agosto de 2018.

Foram incluídos, de forma aleatória, exames tomográficos de pacientes que realizaram TAC de abdômen, e que contassem com a reconstrução tomográfica dos planos axial e coronal que possibilitassem as aferições das medidas antropométricas propostas (ou seja, que contivessem cortes compreendidos entre o teto acetabular, cranialmente, até 2 cm abaixo da base do trocânter menor, no sentido caudal). Excluímos exames que apresentassem fraturas do quadril, presença de material de síntese ou outra situação que pudesse causar vício na coleta das medidas pretendidas, tais como tumores ósseos ou deformidades congênitas. O projeto de estudo foi devidamente registrado na Plataforma Brasil e aprovado pelo Comitê de Ética da instituição (CAAE 96182818.5.0000.5226).

As imagens digitalizadas foram obtidas através de tomógrafo Philips Modelo MX16EVO2 (Philips, Amsterdam, Países Baixos) 16 canais, armazenadas no sistema Picture Archiving and Communication System (PACS) Aurora (Pixeon, São Caetano do Sul, SP, Brasil). Todas as avaliações e medidas foram realizadas no programa de leitura Arya, do mesmo desenvolvedor. O quadril direito foi escolhido para todas as medições, que foram feitas pelo primeiro co-autor. Os valores encontrados foram então submetidos a tratamento estatístico e comparados com estudos semelhantes. Diagramas ilustrativos das medidas realizadas estão disponíveis nas Figuras 1 , 2 e 3 .

Fig. 1

Ilustração das medidas femorais.

Fig. 2

Ilustração das medidas acetabulares.

Fig. 3

Ilustração das medidas combinadas.

Os parâmetros avaliados no corte coronal foram:

Ângulo de Sharp (índice acetabular): ângulo compreendido entre uma linha horizontal padrão (bi-isquiática) e outra linha que conecta as extremidades acetabulares ínfero-medial a súpero-lateral em seu maior diâmetro. 6 7 8

Ângulo de Tönnis: ângulo compreendido entre uma linha horizontal padrão e outra linha traçada do ponto mais medial ao ponto mais lateral da sobrancelha. 1 8 9 10

Profundidade acetabular: distância ortogonal do ponto médio da maior linha que conecta as extremidades acetabulares ínfero-medial e súpero-lateral para o fundo do acetábulo, em seu maior diâmetro. 8 11

Ângulo de Wiberg (centro borda lateral): ângulo entre uma linha traçada verticalmente através do centro da cabeça femoral e outra linha traçada a partir do centro da cabeça do fêmur para a borda mais lateral da sobrancelha. 12 13

Centro borda medial: ângulo entre uma linha vertical traçada através do centro da cabeça do fêmur e outra linha que liga o centro da cabeça do fêmur a borda mais medial da sobrancelha. 9 14 15

Arco acetabular: Somatória dos ângulos centro borda lateral e centro borda medial. 16 17

Ângulo Delta (Notzli): ângulo entre uma linha traçada do centro da cabeça do fêmur até a parte mais medial da sobrancelha e outra linha traçada do centro da cabeça até a parte mais lateral da fóvea da cabeça do fêmur, no corte tomográfico aonde esta encontra-se mais profunda. 18

Índice de extrusão da cabeça: medido no maior diâmetro da cabeça do fêmur. É determinado através de linhas verticais ortogonais a uma linha horizontal padrão, traçadas através da borda mais lateral da sobrancelha e da borda mais lateral da cabeça do fêmur. O índice é obtido dividindo-se a medida horizontal da parte extrusa pelo diâmetro da cabeça. 16

Ângulo cérvico-diafisário: ângulo entre o eixo anatômico do fêmur (traçado através de pontos no centro do diâmetro médio-lateral da diáfise em duas regiões distintas) e o eixo do colo (traçado entre um ponto central do diâmetro crânio-caudal do colo do fêmur e o centro de rotação da cabeça). 1 2 7

lateral: distância ortogonal do centro de rotação da cabeça do fêmur ao eixo anatômico do mesmo osso. 11 12

vertical: distância ortogonal do centro da cabeça femoral até uma linha que tangencia a extremidade mais cranial do trocânter maior. 12

Diâmetro do colo do fêmur: diâmetro endosteal ortogonal ao eixo do colo, medido no corte de maior diâmetro deste. 10

Diâmetro do canal femoral: diâmetro endosteal médio-lateral do canal do fêmur. Medido em cinco pontos, a saber: 2 cm acima da borda cranial do trocânter menor, na altura da borda cranial do trocânter menor, na altura do ápice do trocânter menor, na altura da borda caudal do trocânter menor e 2 cm distais a borda caudal do trocânter menor. 2

Os parâmetros avaliados no corte axial foram:

Versão acetabular: ângulo entre as extremidades das paredes acetabulares anterior e posterior e uma linha ortogonal a outra linha padrão que conecta as margens pélvicas posteriores, ao nível do maior diâmetro da cabeça. 13 14

Ângulo do setor anterior do acetábulo ( AASA): ângulo entre a linha que passa nos centros das cabeças (em seu maior diâmetro) e outra linha traçada do centro da cabeça a extremidade da parede anterior. 15

Ângulo do setor posterior do acetábulo (PASA): ângulo entre a linha que passa nos centros das cabeças (em seu maior diâmetro) e outra linha traçada do centro da cabeça a extremidade da parede posterior. 15

Ângulo do setor horizontal do acetábulo (HASA): Somatória: AASA + PASA. 15

Diâmetro da cabeça do fêmur: no maior diâmetro da cabeça do fêmur. 10

Diâmetro do acetábulo: no corte de maior diâmetro da cabeça. 10

cabeça-colo10 : são traçadas três linhas paralelas: 1) eixo do colo do fêmur. 2) linha paralela à primeira, que tangencia a cortical anterior do colo. 3) linha paralela às demais, que tangencia a cortical anterior da cabeça do fêmur. O offset é dado pela distância entre as linhas 2 e 3.

Ânguloanterior: ângulo entre o eixo do colo do fêmur até uma linha que conecta o centro de rotação da cabeça do fêmur ao seu ponto de perda da esfericidade. 16 19

Diâmetro do canal femoral: diâmetro ântero-posterior do canal do fêmur. Medido em cinco pontos: 02 cm acima do trocânter menor, na altura da borda superior do trocânter menor, no ápice do trocânter menor, naborda inferior do trocânter menor e 02cm distais ao trocânter menor. 2

Os dados coletados foram submetidos ao teste de Kolmogorov-Smirnov para verificar a normalidade da distribuição dos valores antropométricos. O teste de Bartlett foi utilizado para testar se as variâncias de K nos grupos (tipos de medidas antropométricas) eram homogêneas. O teste Qui-quadrado para variáveis categóricas foi realizado com a finalidade de identificar as tendências quanto a idade e sexo e o teste análise de variância (ANOVA) foi utilizado para comparação de médias (considerando p  < 0,05 como significativo).

Resultados

O presente estudo analisou dados de TAC de 200 pacientes. Em cada caso foram coletadas 30 medidas, totalizando 6.000 dados para a análise estatística.

A Tabela 1 contém os dados demográficos da população estudada. Os pacientes possuem idade média igual a 49 anos (µ = 48,90), variando com desvio padrão de ± 20 anos (σ = ± 20.25). A composição étnica média, autodeclarada, da população que faz uso desta unidade hospitalar foi retirada do sistema de internamento, e é composta da seguinte maneira: 69,2% se identificam como brancos, 4,4% como negros e 26,4% como pardos.

Tabela 1

Caracterização demográfica da amostra

Caracterização		n	%
Faixa Etária	≥ 50	96	48%
	< 50	104	52%
Sexo	F	86	43%
	M	114	57%

Fonte: Protocolo de pesquisa (2019).

A Tabela 2 descreve os achados médios, mínimo e máximo da amostra geral, bem como seus desvios padrões. De modo geral, as medidas possuem valores médios considerados normais.

Tabela 2

Medidas antropométricas da amostra geral

Medida radiológica	Média	Desvio padrão	Mínimo	Máximo
Sharp (ângulo)	40,3	4,8	27,0	63,0
Tönnis (ângulo)	3,4	6,8	−13,0	50,0
Profundidade (mm)	19,0	2,9	11,0	30,0
CE lateral (ângulo)	33,8	8,3	15,0	64,0
CE medial (ângulo)	33,4	8,6	13,0	66,0
Arco acetabular (ângulo)	66,9	11,2	38,0	103,0
Âng. delta (ângulo)	27,8	8,8	5,0	52,0
Índ. extrusão (%)	14,0	9,8	0,0	52,0
Âng. cérv. diafisário	129,4	5,8	116,0	145,0
Offset lateral (mm)	37,6	3,4	28,0	45,0
Offset vertical (mm)	−1,3	8,8	−16,0	27,0
Diâmetro do colo (mm)	25,2	4,0	17,0	37,0
Versão acetabular (ângulo)	21,2	6,5	7,0	47,0
AASA (ângulo)	63,3	9,7	26,0	92,0
PASA (ângulo)	105,9	14,0	71,0	159,0
HASA (ângulo)	169,4	19,5	129,0	252,0
Diâmetro cefálico (mm)	41,8	4,0	32,0	52,0
Diâmetro acetabular (mm)	52,4	4,0	41,0	61,0
Offset cabeça-colo (mm)	9,4	2,7	4,0	28,0
Ângulo alfa anterior (ângulo)	47,9	7,2	30,0	71,0
AP: + 2 cm (mm)	34,9	6,0	20,0	55,0
ML: + 2 cm (mm)	40,6	6,3	22,0	62,0
AP: superior (mm)	31,0	4,8	20,0	45,0
ML: superior (mm)	36,8	4,4	24,0	50,0
AP: ápice (mm)	27,4	5,0	17,0	40,0
ML: ápice (mm)	37,6	5,9	16,0	51,0
AP: inferior (mm)	22,6	4,0	12,0	35,0
ML: inferior (mm)	24,4	5,0	15,0	42,0
AP: − 2 cm (mm)	17,8	3,3	10,0	28,0
ML: − 2 cm (mm)	18,0	3,4	11,0	38,0

Abreviaturas: AASA, ângulo do setor anterior do acetábulo; AP: Medida ânteroposterior; ML: Medida médio-lateral; HASA, ângulo do setor horizontal do acetábulo; PASA, ângulo do setor posterior do acetábulo.

Fonte: Protocolo de pesquisa (2019).

Considerando o ângulo centro-borda lateral ou anterior menor do que 20° como sugestivo de DDQ, tivemos 12 quadris na amostra, com uma prevalência de 6%. Se considerarmos a elevação do ângulo alfa acima de 55° como suspeita de IFA do tipo cam , tivemos 22 quadris, ou 11%. Se considerarmos o ângulo de Tönnis negativo como sugestivo de IFA do tipo pincer , tivemos 23 casos ou 11,5%. Casos de alteração sugestiva do tipo misto responderiam por 3,5% desta amostra. Desta maneira, 26% da amostra possui algum sinal sugestivo de IFA.

A Tabela 3 demonstra as medições por faixa etária (< 50 anos ou ≥ 50 anos). Em negrito estão destacadas as medidas com diferenças estatisticamente significativas ( p  < 0,05). Algumas medidas antropométricas se mostraram significativamente diferentes em função dos grupos etários.

Tabela 3

medidas antropométricas em função da faixa etária

Variável	Idade	Média	Desvio padrão	Mínimo	Máximo	Valor de p
Corte coronal
SHARP	≥ 50	39,1	5,5	27,0	63,0	0.000*
	< 50	41,5	3,8	28,0	49,0
TONNIS	≥ 50	3,4	6,8	−12,0	50,0	0.977
	< 50	3,4	6,8	−13,0	35,0
PROFUNDIDADE	≥ 50	18,7	2,8	12,0	28,0	0.187
	< 50	19,3	3,1	11,0	30,0
CENTRO-BORDA LATERAL	≥ 50	35,9	8,1	22,0	62,0	0.001*
	< 50	31,9	8,0	15,0	64,0
CENTRO-BORDA MEDIAL	≥ 50	32,6	7,1	13,0	50,0	0.188
	< 50	34,2	9,7	19,0	66,0
ARCO ACETABULAR	≥ 50	68,6	10,7	47,0	103,0	0.041*
	< 50	65,4	11,4	38,0	103,0
ÂNGULO DELTA	≥ 50	28,3	8,8	5,0	52,0	0.409
	< 50	27,3	8,8	5,0	42,0
ÍNDICE DE EXTRUSÃO	≥ 50	11,2	8,6	0,0	34,0	0.000*
	< 50	16,7	10,2	0,0	52,0
ÂNG. CÉRV. DIAFISÁRIO	≥ 50	128,5	5,8	116,0	142,0	0.036*
	< 50	130,2	5,8	116,0	145,0
OFFSET LATERAL	≥ 50	37,6	3,3	29,0	44,0	0.799
	< 50	37,5	3,5	28,0	45,0
OFFSET VERTICAL	≥ 50	−2,8	8,1	−15,0	24,0	0.028*
	< 50	0,0	9,2	−16,0	27,0
DIÂMETRO DO COLO	≥ 50	25,2	3,7	18,0	37,0	0.947
	<50	25,2	4,2	17,0	37,0
Corte axial
ANTEVERSÃO ACETABULAR	≥ 50	22,6	6,5	7,0	44,0	0.003*
	< 50	19,9	6,3	8,0	47,0
AASA	≥ 50	65,4	10,5	35,0	87,0	0.002*
	< 50	61,3	8,6	26,0	92,0
PASA	≥ 50	110,4	14,8	80,0	159,0	0.000*
	< 50	101,6	11,7	71,0	159,0
HASA	≥ 50	176,0	20,9	132,0	234,0	0.000*
	< 50	163,2	15,8	129,0	252,0
DIÂMETRO CEFÁLICO	≥ 50	41,5	3,7	32,0	50,0	0.337
	< 50	42,1	4,2	33,0	52,0
DIÂMETRO ACETABULAR	≥ 50	52,3	4,2	41,0	60,0	0.616
	< 50	52,6	3,9	42,0	61,0
OFFSET CABEÇA COLO	≥ 50	9,2	3,0	4,0	28,0	0.403
	< 50	9,5	2,5	5,0	21,0
ÂNGULO ALFA ANTERIOR	≥ 50	48,2	7,6	30,0	71,0	0.526
	< 50	47,6	6,7	30,0	67,0

Abreviaturas: AASA, ângulo do setor anterior do acetábulo; HASA, ângulo do setor horizontal do acetábulo; PASA, ângulo do setor posterior do acetábulo.

Fonte : Protocolo de pesquisa (2019).

Nos pacientes acima de 50 anos, o ângulo de Sharp se mostrou maior, com média igual a 41,5°; assim como a média do CE lateral (µ = 35,9 mm). Da mesma maneira, a medida do arco acetabular foi maior (µ = 68,6°). Nas medidas do corte axial, observou-se também que as médias da versão acetabular (µ = 22.6°), dos ângulos AASA (µ = 65.4°), PASA (µ = 110.4°) e HASA (µ = 176°) se mostraram significativamente mais elevadas no grupo de pacientes de maior idade.

Nos mais jovens, verifica-se que o índice de extrusão apresentou média mais elevada (µ = 16,7%), assim como o ângulo cérvico diafisário que também se mostrou mais elevado neste grupo (µ = 130,2°).

Resultados por sexo

A Tabela 4 demonstra as medidas obtidas por sexo. Em negrito estão destacadas as medidas com diferenças estatisticamente significativas ( p  < 0,05). Observamos que algumas medidas se mostraram significativamente diferentes.

Tabela 4

Medidas antropométricas em função do sexo

VARIÁVEL	Sexo	Média	Desvio padrão	Mínimo	Máximo	Valor de p
CORTE CORONAL
SHARP	F	40,5	5,4	28,0	63,0	0.636
	M	40,2	4,3	27,0	49,0
TONNIS	F	2,7	6,8	−13,0	35,0	0.223
	M	3,9	6,9	−11,0	50,0
PROFUNDIDADE	F	18,3	2,7	12,0	25,0	0.004*
	M	19,5	3,1	11,0	30,0
CE LATERAL	F	35,5	9,5	16,0	64,0	0.013*
	M	32,6	7,1	15,0	54,0
CE MEDIAL	F	33,7	8,1	17,0	62,0	0.650
	M	33,2	8,9	13,0	66,0
ARCO ACETABULAR	F	68,7	12,2	47,0	103,0	0.046*
	M	65,5	10,2	38,0	103,0
ÂNG. DELTA:	F	28,4	9,2	5,0	52,0	0.372
	M	27,3	8,5	5,0	47,0
ÍND. EXTRUSÃO	F	11,4	9,6	0,0	52,0	0.001*
	M	16,0	9,6	0,0	50,0
ÂNG. CÉRV. DIAFISÁRIO	F	129,0	6,3	116,0	142,0	0.390
	M	129,7	5,5	116,0	145,0
OFFSET LATERAL	F	36,5	3,6	28,0	45,0	0.000*
	M	38,3	3,1	30,0	45,0
OFFSET VERTICAL	F	−2,1	7,8	−15,0	15,0	0.265
	M	−0,7	9,4	−16,0	27,0
DIÂMETRO DO COLO	F	23,7	3,6	17,0	32,0	0.000*
	M	26,4	3,8	17,0	37,0
CORTE AXIAL
VERSÃO ACET.	F	22,5	6,8	7,0	44,0	0.012*
	M	20,2	6,1	8,0	47,0
AASA	F	63,6	9,6	35,0	86,0	0.742ns
	M	63,1	9,8	26,0	92,0
PASA	F	107,8	13,6	73,0	159,0	0.086ns
	M	104,4	14,1	71,0	159,0
HASA	F	171,8	19,0	129,0	234,0	0.125ns
	M	167,5	19,7	129,0	252,0
DIÂM. DA CABEÇA	F	39,4	3,2	32,0	50,0	0.000*
	M	43,6	3,5	36,0	52,0
DIÂM. DO ACETÁBULO	F	50,0	4,0	41,0	60,0	0.000*
	M	54,2	3,0	45,0	61,0
OFFSET CABEÇA-COLO	F	8,9	2,3	4,0	14,0	0.055ns
	M	9,7	3,0	4,0	28,0
ÂNG. ALFA ANTERIOR	F	47,6	7,4	30,0	71,0	0.593ns
	M	48,1	6,9	30,0	65,0

Abreviaturas: AASA, ângulo do setor anterior do acetábulo; HASA, ângulo do setor horizontal do acetábulo; PASA, ângulo do setor posterior do acetábulo.

FONTE: PROTOCOLO DE PESQUISA (2019).

No sexo feminino, observa-se que o ângulo médio da versão acetabular se mostrou significativamente mais elevado (µ = 22.5°) assim como o ângulo centro-borda lateral (µ = 35.5°) e o arco acetabular (µ = 68.7°).

No grupo masculino, foram mais elevados o índice de extrusão (µ = 16%), o offset lateral (µ = 38,3 mm), a profundidade média (µ = 19,5 mm) e o diâmetro médio do colo (µ = 26,4 mm). Ainda, os valores do diâmetro médio da cabeça (µ = 43,6 mm) e do diâmetro médio do acetábulo (µ = 54,2 mm) também se mostraram mais elevados.

Na Tabela 5 vemos as medidas relacionadas ao diâmetro do canal. Observa-se que o grupo masculino apresentou medidas significativamente mais elevadas do que o grupo feminino. A Tabela 6 demonstra que não houve diferença significativa nas medidas do canal femoral comparando-se os grupos em relação a idade.

Tabela 5

Medidas antropométricas do canal femoral em função do sexo

Variável	Sexo	Média	Desvio padrão	Mínimo	Máximo	Valor de p
AP: + 2CM	F	33,1	5,5	22,0	52,0	0.000*
	M	36,2	6,1	20,0	55,0
ML: + 2CM	F	40,8	6,2	29,0	62,0	0.747
	M	40,5	6,3	22,0	60,0
AP: superior	F	29,3	4,8	20,0	45,0	0.000*
	M	32,3	4,4	22,0	44,0
ML: superior	F	35,6	4,2	24,0	50,0	0.001*
	M	37,7	4,4	25,0	49,0
AP: ápice	F	26,4	4,8	17,0	40,0	0.014*
	M	28,1	5,0	18,0	40,0
ML: ápice	F	36,3	5,1	19,0	50,0	0.008*
	M	38,6	6,3	16,0	51,0
AP: inferior	F	22,2	4,2	14,0	32,0	0.147
	M	23,0	3,8	12,0	35,0
ML: inferior	F	24,2	5,3	15,0	42,0	0.658
	M	24,5	4,8	15,0	41,0
AP: - 2CM	F	17,6	3,3	11,0	28,0	0.595
	M	17,9	3,3	10,0	28,0
ML: - 2CM	F	17,8	2,9	11,0	25,0	0.461
	M	18,2	3,7	12,0	38,0

Abreviaturas: AP: Medida ânteroposterior; ML: Medida médio-lateral;

Fonte : Protocolo de pesquisa (2019).

Tabela 6

Medidas antropométricas do canal femoral em função da idade

Variável	Faixa Etária	Média	Desvio padrão	Mínimo	Máximo	Valor de p
AP: + 2CM (mm)	≥ 50	35,0	5,5	22,0	52,0	0.780
	< 50	34,8	6,5	20,0	55,0
ML: + 2CM (mm)	≥ 50	40,2	6,9	22,0	62,0	0.323
	< 50	41,0	5,6	28,0	57,0
AP: superior (mm)	≥ 50	30,7	4,6	22,0	42,0	0.386
	< 50	31,3	5,0	20,0	45,0
ML: superior (mm)	≥ 50	36,9	3,7	28,0	46,0	0.880
	< 50	36,8	5,0	24,0	50,0
AP: ápice (mm)	≥ 50	27,0	4,7	18,0	38,0	0.334
	< 50	27,7	5,2	17,0	40,0
ML: ápice (mm)	≥ 50	38,1	4,6	25,0	51,0	0.249
	< 50	37,1	6,9	16,0	50,0
AP: inferior (mm)	≥ 50	22,5	3,8	12,0	35,0	0.725
	< 50	22,7	4,2	14,0	35,0
ML: inferior (mm)	≥ 50	24,5	4,5	18,0	40,0	0.723
	< 50	24,3	5,4	15,0	42,0
AP: − 2CM (mm)	≥ 50	17,5	2,9	12,0	27,0	0.372
	< 50	18,0	3,7	10,0	28,0
ML: − 2CM (mm)	≥ 50	18,3	3,2	12,0	29,0	0.315
	< 50	17,8	3,6	11,0	38,0

Abreviaturas: AP: Medida ânteroposterior; ML: Medida médio-lateral;

Fonte : Protocolo de pesquisa (2019).

Discussão

Neste estudo, analisamos exames de TAC de abdômen, que continham segmentações ao nível da articulação coxofemoral, para que pudéssemos caracterizar as medidas antropométricas médias desta amostra. Foram usados estudos de TAC do abdômen de modo a diminuir o viés de seleção, já que provavelmente não foram feitos por queixas ortopédicas (e não avaliamos sintomatologia prévia neste estudo).

O conceito moderno de impacto fêmoro-acetabular (IFA) foi descrito por Ganz e sub-dividido em três tipos: pincer , quando ocorre devido a alterações acetabulares tais como coxa profunda ou retroversão global ou focal; came, quando as alterações são femorais, geralmente devido a perda do offset cabeça-colo; e misto, o mais comum.

Ao investigar a prevalência de anormalidades ósseas predisponentes ao IFA em indivíduos assintomáticos, Kang et al. 6 observaram que pacientes que apresentavam ângulo de versão acetabular variando entre 5 a 29°, com uma média de 18°, valor este que se encontra abaixo do encontrado em nossa amostra, que variou entre 7 a 47°, resultando em uma média de 21,2°. Outros autores avaliaram medidas que poderiam sugerir IFA. Uma medida amplamente descrita na literatura é o ângulo centro-borda de Wiberg. Neste mesmo estudo, 6 foram encontrados valores que variaram entre 21 a 46°, com média de 34°. Em uma série de casos avaliados por Murtha et al. 8 , este ângulo variou entre 8,5 e 32,3°. Em nossa amostra, encontramos medidas que variaram de 15 a 64°, com média de 33,8°.

Tannast et al. 16 classificaram os acetábulos conforme esta medida em 4 grupos, nos quais ângulos < 22° corresponderiam a quadris displásicos, 23 a 33 quadris normais, 34 a 39 quadris com sobrecobertura e > 40° sobrecobertura severa. Na amostra estudada, a prevalência de displasia do desenvolvimento do quadril foi de 6%, enquanto 26% dos casos apresentavam algum sinal sugestivo de IFA. Sobre a alta prevalência de sinais sugestivos de IFA na amostra estudada, é de extrema importância ressaltar que o diagnóstico da síndrome do IFA não depende apenas de achados de imagem e, como não coletamos dados acerca da presença de sintomatologia nestes pacientes, este achado deve ser apenas considerado do ponto de vista morfológico, e não patológico.

Quando analisados por sexo, Lepaage-Saucier et al. 14 e Kang et al. 6 encontraram maiores médias no ângulo centro-borda em homens do que em mulheres; já apenas o estudo de Mineta et al., 10 curiosamente, não encontrou diferenças entre os gêneros. Nossa amostra foi condizente com a literatura prévia e evidenciou ângulos maiores em pacientes do sexo feminino quando comparados aos do sexo masculino, sendo estes 35,5 ° e 32,6°, respectivamente. Kang et al. também descreveram medidas do ângulo alfa, com média de 45,5°, semelhantes ao nosso estudo, com média de 47,9°.

Sobre o ângulo delta, descrito como um sinal de displasia, Beltran et al relataram valores médios de 22,7° com DP de 12,6° em quadris normais. Em nosso trabalho, a média foi de 27,8° com desvio padrão de 8,8°, resultado provavelmente relacionado com a maior cobertura acetabular em relação a outros estudos previamente citados.

Em relação ao ângulo de Tönnis, Lepaage-Saucier et al. 14 relataram uma angulação média de 6° sem diferenças entre os sexos; já Mineta et al. 10 encontraram médias mais baixas entre em homens e pacientes idosos. No presente estudo não encontramos diferenças significativas entre as idades.

Em outra pesquisa, 1 os parâmetros médios observados foram os seguintes: ângulo de Sharp 39,2° (menor do que o achado em nossa pesquisa, 40,3°), ângulo centro-borda lateral 32,7° (menor do que o achado em nossa pesquisa, 33,8°), ângulo cérvico-diafisário 139,5° (maior do que o achado em nossa pesquisa, 129,4°), versão acetabular 18,2° (inferior ao achado em nossa pesquisa, 21,2), profundidade acetabular 25 mm (muito inferior ao encontrado em nossa pesquisa 19 mm).

Nas medidas descritas por Anda et al. 15 , os arcos setoriais anterior e posterior do quadril, detectamos médias muito semelhantes àquelas descritas em seu estudo, com uma diferença de apenas 0,3° no AASA e 0,9° no PASA.

Sobre o diâmetro do acetábulo e da cabeça femoral, nossa população obteve médias menores, de 41,8 e 52,4, respectivamente, contra 45,3 mm e 52,6 mm, segundo estudo de Hauser et al. 20

Sobre o offset lateral, medida de interesse direto para reconstrução biomecânica na artroplastia do quadril, Husmann et al demonstraram demonstrou média de 40,5 mm, enquanto em nossa população, esta média foi de 37,6 mm, variando de 28 a 45 mm.

A análise conjunta de nossos resultados, especificamente no grupo acima de 50 anos, nos permite ponderar sobre o aprofundamento acetabular que acompanha o processo de envelhecimento. Este fato foi demonstrado neste grupo pelas medidas angulares significativamente maiores dos setores horizontais do acetábulo, do ângulo centro-borda e do arco acetabular, acompanhados de menor índice de extrusão. Podemos ainda notar uma varização, que foi demonstrada pela diminuição do ângulo cérvico-diafisário e do offset vertical, sendo que este último teve valor médio negativo nesta subamostra.

Quanto à forma do canal femoral, a análise dos dados obtidos com as medidas de diâmetro endosteal do canal femoral permitem esboçar um formato médio da região metafisária, o que seria de suma importância para um implante protético femoral personalizado para a amostra. Os valores médios obtidos são comparáveis àqueles obtidos por Noble et al.; 17 porém, em nossa amostra, verificou-se que estas medidas são mais variáveis do que a maioria dos estudos prévios. Ainda, em relação a este estudo, também houve diferenças nas medidas do diâmetro do colo do fêmur. Noble et al. reportaram um diâmetro médio de 16,5 mm, variando de 10 a 22 mm, enquanto nós encontramos média de 25,2 mm e medidas que variaram entre 17 e 37 mm. Especulamos que esta diferença possa ser decorrente da multitude étnica encontrada em nosso país. Tal variabilidade impacta diretamente no desenho de implantes céfalo-medulares com parafusos anti rotatórios. Seria desejável uma ampla gama de tamanhos disponíveis para atender à variedade anatômica de nossa população.

O estudo atual possui limitações inerentes ao seu desenho retrospectivo, além de não termos analisado se os casos apresentavam alguma sintomatologia ou qual foi o motivo da realização do exame de imagem. Ainda, as medidas por examinador único podem ser suscetíveis a variação, embora a TAC já tenha mostrado boa confiança intra e inter observador em algumas medidas. Como pontos positivos desta pesquisa ressaltamos que este estudo demonstrou de maneira inédita médias antropométricas detalhadas da articulação coxo-femoral de uma população brasileira. Demonstramos também que ocorrem variações entre pacientes de faixas etárias diferentes. O presente protocolo de estudo poderia ser facilmente replicado em estudos multicêntricos, que julgamos necessários, para que se possa abranger uma amostra maior e mais diversificada de outras regiões do Brasil.

Conclusões

O presente estudo caracterizou detalhadamente a antropometria da articulação coxo-femoral de uma população regional brasileira. Demonstrou ainda diferenças morfológicas significativas do quadril entre diferentes faixas etárias e sexos.