| Literature DB >> 28210334 |
Sho Tamaki1, Kazuto Yoshida2, Koshi Yamada3.
Abstract
The current study proposes a novel approach that improves the conventional performance analysis in table tennis by introducing the concept of frequency, or the number of shots, of each shot number. The improvements over the conventional method are as follows: better accuracy of the evaluation of skills and tactics of players, additional insights into scoring and returning skills and ease of understanding the results with a single criterion. The performance analysis of matches played at the 2012 Summer Olympics in London was conducted using the proposed method. The results showed some effects of the shot number and gender differences in table tennis. Furthermore, comparisons were made between Chinese players and players from other countries, what threw light on the skills and tactics of the Chinese players. The present findings demonstrate that the proposed method provides useful information and has some advantages over the conventional method.Entities:
Keywords: effectiveness; performance analysis; table tennis
Year: 2017 PMID: 28210334 PMCID: PMC5304271 DOI: 10.1515/hukin-2017-0002
Source DB: PubMed Journal: J Hum Kinet ISSN: 1640-5544 Impact factor: 2.193
Figure 1Distribution of performance indicators of male and female players. The box and whiskers denote the maximum, minimum, median, first quartile and third quartile. The cross markers denote outliers, of which distance from the box is 1.5 times as much as the length of the interquartile range. m-f Difference of median between male and female players. *: Significantly different between genders (p < .05). **: Significantly different between genders (p < . 01).
Multiple comparison among shot numbers
| male | female | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| #1 | #2 | #3 | #4 | #5 | #6 | ≥#7 | ≥#8 | #1 | #2 | #3 | #4 | #5 | #6 | ≥#7 | ≥#8 | |
| #1 | n. s. | n. s. | > ** | > ** | > ** | > ** | > ** | n. s. | n. s. | > ** | > ** | > ** | > ** | > ** | ||
| #2 | n. s. | n. s. | > ** | > ** | > ** | > ** | > ** | n. s. | n. s. | > ** | n. s. | > ** | > * | > ** | ||
| #3 | n. s. | n. s. | > ** | > ** | > ** | > ** | > ** | n. s. | n. s. | > ** | n. s. | > ** | > * | > ** | ||
| #4 | < ** | < ** | < ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | < ** | < ** | < ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
| #5 | < ** | < ** | < ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | < ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
| #6 | < ** | < ** | < ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | < ** | < ** | < ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
| ≥#7 | < ** | < ** | < ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | < ** | < * | < * | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
| ≥#8 | < ** | < ** | < ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | < ** | < ** | < ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
| male | female | |||||||||||||||
| #1 | #2 | #3 | #4 | #5 | #6 | ≥#7 | ≥#8 | #1 | #2 | #3 | #4 | #5 | #6 | ≥#7 | ≥#8 | |
| #1 | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | n. s. | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | ||
| #2 | >** | < ** | n. s. | < * | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | > ** | n. s. | n. s. | n. s. | > * | n. s. | ||
| #3 | >** | >** | > * | n. s. | > * | > ** | > ** | > ** | < ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
| #4 | >** | n. s. | < ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | > ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
| #5 | >** | > * | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | > ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
| #6 | >** | n. s. | < ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | > ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
| ≥#7 | >** | n. s. | < ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | > ** | < * | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
| ≥#8 | >** | n. s. | < ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | > ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
| male | female | |||||||||||||||
| #1 | #2 | #3 | #4 | #5 | #6 | ≥#7 | ≥#8 | #1 | #2 | #3 | #4 | #5 | #6 | ≥#7 | ≥#8 | |
| #1 | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | ||
| #2 | > ** | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | > ** | < * | < ** | < ** | < ** | < ** | < ** | ||
| #3 | > ** | > ** | < ** | < ** | < ** | < ** | < * | > ** | > * | < ** | n. s. | < * | < ** | < ** | ||
| #4 | > ** | > ** | > ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | > ** | > ** | > ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
| #5 | > ** | > ** | > ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | > ** | > ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
| #6 | > ** | > ** | > ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | > ** | > ** | > * | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
| ≥#7 | > ** | > ** | > ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | > ** | > ** | > ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
| ≥#8 | > ** | > ** | > * | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | > ** | > ** | > ** | n. s. | n. s. | n. s. | n. s. | ||
<, >: “<“ denotes that the left shot number is significantly less than the upper shot number, and “>“ denotes the that the left shot number is significantly greater than the upper shot number. *p<0,05: **p<0,01: .
Figure 2Distribution of performance indicators of Chinese players and the players from other countries. The box and whiskers denote the maximum, minimum, median, first quartile and third quartile. The cross markers denote outliers, of which distance from the box is 1.5 times as much as the length of the interquartile range. c-o: Difference of median between two groups. *: Significantly different between groups (p < .05). **: Significantly different between groups (p < .01).
Figure 3Correlation between effectiveness of the proposed method and conventional effectiveness. The solid line denotes the regression line computed with all data. The dashed line denotes the regression line computed from the data of shot numbers where specific range of the number of shots was performed. The regression equation corresponding to the dashed lines is shown in the table next to the scatter plot, ttshots: the range of the number of shots.
An example of two data sets with identical effectiveness of the proposed method and different conventional effectiveness
| #shot | W | L | #shots | all scoring | all losing | E | E’ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| A | 1 | 7 | 0 | 37 | 28 | 44 | 0.189 | 0.570 |
| Β | 5 | 9 | 6 | 16 | 41 | 34 | 0.188 | 0.527 |
#shot: shot number. W: number of scoring points. L: number of losing points.
#shots: frequency of the shot number. all scoring: number of points scored in the match. all losing: number of points lost in the match. E: effectiveness of the new method. E’: conventional effectiveness.