Paulo de Tarso Roth Dalcin1, Denis Maltz Grutcki2, Paola Paganella Laporte2, Paula Borges de Lima2, Samuel Millán Menegotto2, Rosemary Petrik Pereira3. 1. Federal University of Rio Grande do Sul, School of Medicine, Porto Alegre, Brazil, Associate Professor. Graduate Program in Pulmonology. Federal University of Rio Grande do Sul School of Medicine; and Pulmonologist. Porto Alegre Hospital de Clínicas, Porto Alegre, Brazil. 2. Federal University of Rio Grande do Sul, School of Medicine, Porto Alegre, Brazil, Medical Student. Federal University of Rio Grande do Sul School of Medicine, Porto Alegre, Brazil. 3. Federal University of Rio Grande do Sul, School of Medicine, Porto Alegre, Brazil, Adjunct Professor. Federal University of Rio Grande do Sul School of Medicine, Porto Alegre, Brazil.
Abstract
OBJECTIVE: To evaluate inhaler technique in outpatients with asthma and to determine associations between the correctness of that technique and the level of asthma control. METHODS: This was a cross-sectional study involving patients > 14 years of age with physician-diagnosed asthma. The patients were recruited from the Asthma Outpatient Clinic of the Hospital de Clínicas de Porto Alegre, in the city of Porto Alegre, Brazil. The patients completed two questionnaires (a general questionnaire and an asthma control questionnaire based on the 2011 Global Initiative for Asthma guidelines), demonstrated their inhaler technique, and performed pulmonary function tests. Incorrect inhaler technique was defined as the incorrect execution of at least two of the predefined steps. RESULTS: We included 268 patients. Of those, 81 (30.2%) showed incorrect inhaler technique, which was associated with poor asthma control (p = 0.002). Logistic regression analysis identified the following factors associated with incorrect inhaler technique: being widowed (OR = 5.01; 95% CI, 1.74-14.41; p = 0.003); using metered dose inhalers (OR = 1.58; 95% CI, 1.35-1.85; p < 0.001); having a monthly family income < 3 times the minimum wage (OR = 2.67; 95% CI, 1.35-1.85; p = 0.008), and having > 2 comorbidities (OR = 3.80; 95% CI, 1.03-14.02; p = 0.045). CONCLUSIONS: In the sample studied, incorrect inhaler technique was associated with poor asthma control. Widowhood, use of metered dose inhalers, low socioeconomic level, and the presence of > 2 comorbidities were associated with incorrect inhaler technique.
OBJECTIVE: To evaluate inhaler technique in outpatients with asthma and to determine associations between the correctness of that technique and the level of asthma control. METHODS: This was a cross-sectional study involving patients > 14 years of age with physician-diagnosed asthma. The patients were recruited from the Asthma Outpatient Clinic of the Hospital de Clínicas de Porto Alegre, in the city of Porto Alegre, Brazil. The patients completed two questionnaires (a general questionnaire and an asthma control questionnaire based on the 2011 Global Initiative for Asthma guidelines), demonstrated their inhaler technique, and performed pulmonary function tests. Incorrect inhaler technique was defined as the incorrect execution of at least two of the predefined steps. RESULTS: We included 268 patients. Of those, 81 (30.2%) showed incorrect inhaler technique, which was associated with poor asthma control (p = 0.002). Logistic regression analysis identified the following factors associated with incorrect inhaler technique: being widowed (OR = 5.01; 95% CI, 1.74-14.41; p = 0.003); using metered dose inhalers (OR = 1.58; 95% CI, 1.35-1.85; p < 0.001); having a monthly family income < 3 times the minimum wage (OR = 2.67; 95% CI, 1.35-1.85; p = 0.008), and having > 2 comorbidities (OR = 3.80; 95% CI, 1.03-14.02; p = 0.045). CONCLUSIONS: In the sample studied, incorrect inhaler technique was associated with poor asthma control. Widowhood, use of metered dose inhalers, low socioeconomic level, and the presence of > 2 comorbidities were associated with incorrect inhaler technique.
Asthma is one of the most common chronic conditions. Although the results of clinical
findings have shown that asthma control can be achieved in most patients,
epidemiological evidence suggests that there is a significant gap between treatment
goals and the actual level of control achieved with treatment in the general
population.() Therefore, there remains the challenge of
identifying the factors that are related to poor asthma control and of developing
strategies to ensure that asthma control is achieved and maintained.()Inhaled drugs are the primary treatment for asthma.() Incorrect handling of inhalers and
inappropriate inhaler technique result in low bronchial deposition of the drug and can
contribute to poor asthma control.() Understanding the frequency and type of inhaler
technique errors, as well as their associations with the level of asthma control, may
allow the development of educational strategies to help reduce the morbidity of the
disease.()The objective of the present article was to assess inhaler technique in outpatients with
asthma and to determine associations between the correctness of that technique and the
level of asthma control.
Methods
This was a cross-sectional study. The study protocol was approved by the Research Ethics
Committee of the Hospital de Clínicas de Porto Alegre (HCPA, Porto
Alegre Hospital de Clínicas), located in the city of Porto Alegre,
Brazil. Written informed consent was obtained from all patients or their legal
guardians, in the case of those under 18 years of age. The study population consisted of
patients treated at the HCPA outpatient clinics specializing in asthma. Individuals aged
18 years or older who had a previous diagnosis of asthma were sequentially recruited. A
physician who was a member of the research team confirmed the diagnosis on the basis of
the following criteria(): symptoms consistent with asthma, accompanied by
reversible airflow obstruction (an increase in FEV1 > 12% and > 200 mL
after administration of an inhaled short-acting β2 agonist) or by
hyperresponsiveness to a bronchial challenge agent. Patients should have made two prior
visits to one of the outpatient clinics mentioned above, and the pharmacological
treatment regimen should have already been adjusted to the level of asthma severity.
Patients should be receiving inhaled corticosteroids alone or in combination with
long-acting β2 agonists.The exclusion criteria were declining to participate in the study, having another
chronic lung disease (emphysema, chronic bronchitis, or bronchiectasis), not using
inhaled drugs, and failing to complete all of the evaluations required by the study
protocol.The questionnaire used to interview patients included a checklist for assessing patient
handling of the device used to inhale the corticosteroid. Prior to the study outset, the
principal investigator trained all members of the research team on the correct use of
each device and on how to score each stage of the evaluation process. Patients were
asked to demonstrate their inhaler technique, using placebo. For metered dose inhalers,
patients were assessed for their performance of the following steps: a) shaking the
inhaler before using it; b) exhaling normally before using the inhaler; c) holding the
inhaler at an appropriate distance (3-5 cm) from the lips if a spacer is not used or, if
a spacer is used, placing the inhaler in the mouth and creating an adequate seal with
the lips; d) inhaling slowly and deeply after squeezing the inhaler; and e) performing a
breath-hold of at least 10 seconds (after inhalation). For dry powder inhalers, patients
were assessed for their performance of the following steps: a) exhaling normally before
using the inhaler; b) placing the inhaler in the mouth and creating an adequate seal
with the lips; c) inhaling as forcefully and deeply as possible; and d) performing a
breath-hold of at least 10 seconds (after inhalation).Asthma severity was categorized on the basis of the daily medication regimen in use, as
proposed in the Global Initiative for Asthma (GINA) guidelines.()The level of asthma control was assessed in accordance with the classification proposed
in the 2011 GINA guidelines (Chart
1).()
Chart 1
Criteria for assessing the level of asthma control.a aIn accordance with
the Global Initiative for Asthma.()
Pulmonary function was assessed with a computerized spirometer (MasterScreen v4.31;
Jaeger, Würzburg, Germany). We recorded FVC, FEV1, and the
FEV1/FVC ratio. All parameters are expressed as a percentage of the predicted
value for age, gender, and height.()Measurements of PEF were performed with a portable peak flow monitor (Vitalograph;
Boehringer Ingelheim, Ingelheim am Rhein, Germany). The results are expressed as a
percentage of the predicted value for age, gender, and height.()For the statistical analysis, we used the Statistical Package for the Social Sciences,
version 18.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Data are expressed as number (percentage) of
cases, mean ± SD, or median (interquartile range).For each patient, the number of inhaler technique errors was recorded. In the present
sample, the association between the number of errors (dichotomized into one or more
errors and two or more errors) and the level of asthma control (controlled, partially
controlled, and uncontrolled) was analyzed by the chi-square test. We found that the
cut-off point of one or more errors was not significantly associated with the level of
asthma control (p = 0.07), whereas the cut-off point of two or more errors was
significantly associated with the level of asthma control (p = 0.002). Therefore,
correct inhaler technique was defined as making less than two inhaler technique errors,
whereas incorrect inhaler technique was defined as making two or more errors.Patients with correct inhaler technique and patients with incorrect inhaler technique
were compared for categorical variables using the chi-square test with adjusted
standardized residuals and, when necessary, Yates' correction or Fisher's exact test.
Continuous variables were compared by the independent sample t-test or the Mann-Whitney
U test.A binary logistic regression model (enter method) was used to identify characteristics
predictive of incorrect inhaler technique. Variables with a significance level less than
0.1 in univariate analysis, adjusted for gender and age, were included in a logistic
regression model.All statistical tests were two-tailed. The level of significance was set at 5%.
Results
A total of 334 eligible patients were examined. Thirty patients declined to participate,
27 patients were excluded because they had another chronic lung disease, 7 patients were
excluded because they did not use the prescribed inhaled drug, and 2 patients were
excluded because they failed to complete all of the evaluations required by the study
protocol. Therefore, 268 individuals completed the study. Of those, 187 patients showed
correct inhaler technique and 81 (30.2%) showed incorrect technique.Table 1 shows the general characteristics of the
study patients. One hundred and ninety-nine patients (74.3%) were female, and 223
(83.2%) were White. The mean age was 50.9 ± 16.5 years. Most patients (60.1%) had had 8
years of schooling or less, and 186 (69.4%) had a monthly family income of less than
three times the national minimum wage. Asthma severity was classified as mild persistent
in 37 (13.8%) of the patients, as moderate persistent in 89 (33.2%), and as severe
persistent in 142 (53.0%). Asthma was classified as controlled in 47 (17.5%) of the
patients, as partially controlled in 74 (27.6%), and as uncontrolled in 147 (54.9%).
Table 1
General characteristics of the 268 study patients.a
Table 2 shows the comparison between groups
formed on the basis of inhaler technique assessment. Statistically significant
differences were found for the following variables: marital status (p = 0.002), the
proportion of widowed patients being higher among those with incorrect inhaler
technique; level of education (p = 0.023), the proportion of patients who had had 8
years of schooling or less being higher among those with incorrect inhaler technique;
monthly family income (p = 0.016), the proportion of patients with an income of less
than three times the national minimum wage being higher among those with incorrect
inhaler technique; and level of asthma control (p = 0.007), the proportion of patients
with uncontrolled asthma being higher among those with incorrect inhaler technique.
Table 2
Comparison between groups formed on the basis of inhaler technique
assessment.a
Table 3 shows that there was a statistically
significant difference in type of inhaler used (p < 0.001) between the two groups
formed on the basis of inhaler technique assessment, the proportion of patients with
correct technique being higher among those using dry powder inhalers than among those
using metered dose inhalers. In addition, the proportion of patients with correct
inhaler technique differed significantly among each specific type of inhaler used (p
< 0.001), the proportion of patients with correct inhaler technique being higher
among those using Aerolizer(r) or Turbuhaler(r). In contrast, we
found a higher proportion of patients with incorrect technique among those using metered
dose inhalers without spacers.
Table 3
Inhaler technique and type of inhaler used.a
Table 4 shows the logistic regression for
factors related to incorrect inhaler technique. The following variables were
independently associated with incorrect inhaler technique: being widowed (OR = 5.01; 95%
CI, 1.74-14.41; p = 0.003); using metered dose inhalers (OR = 1.58; 95% CI, 1.35-1.85; p
< 0.001); having a monthly family income of less than three times the national
minimum wage (OR = 2.67; 95% CI, 1.35-1.85; p = 0.008), and having two or more
comorbidities (OR = 3.80; 95% CI, 1.03-14.02; p = 0.045).
Table 4
Binary logistic regression for factors related to incorrect inhaler
technique.
Discussion
The present study showed that the number of inhaler technique errors has a significant
impact on the level of asthma control. The variables that were associated with incorrect
inhaler technique were being widowed, using metered dose inhalers, having a monthly
family income of less than three times the national minimum wage, and having two or more
comorbidities.Incorrect inhaler technique in asthma treatment can substantially reduce lung deposition
of the drug, undermining the effectiveness of asthma treatment. In the present study,
incorrect inhaler technique (i.e., making 2 or more errors) was associated with poor
asthma control. It is of note that a previous study,() in which incorrect inhaler technique was
defined as making one or more errors, found no association between the correctness of
inhaler technique and the level of asthma control.Studies have suggested that 32% to 96% of asthma patients make errors when using their
inhalers, and that, in 28% to 68% of cases, those errors are important to the point of
undermining the effects of treatment.(,) In the present study, 30.2% of the patients made
two or more inhaler technique errors, and this cut-off point was associated with asthma
control. In contrast to these findings, in a study conducted in Brazil, Coelho et
al.()
evaluated handling of inhaler devices by 467 patients with severe asthma who were
followed at a center in the state of Bahia and observed that most patients showed
appropriate inhaler technique, a finding that was attributed to the intense educational
intervention that those patients received at a referral center.Performing the inhaler technique correctly depends on the type of inhaler. A systematic
review()
has shown that patients using dry powder inhalers had lower rates of inhaler technique
errors than did those using metered dose inhalers. The present study adds to the
evidence that the proportion of patients with inappropriate inhaler technique is higher
among patients using metered dose inhalers than among those using dry powder inhalers.
This difference is even greater when patients using metered dose inhalers without
spacers are considered. Metered dose inhalers are more difficult to use, because they
require greater motor coordination. The use of a spacer reduces the need for greater
motor coordination, but, despite that, metered dose inhalers remain more difficult to
use than dry powder inhalers, which leads to a higher proportion of inhaler technique
errors.(,) However, one factor to be considered in the present
study is that the number of inhaler technique steps assessed was greater for metered
dose inhaler use (five steps) than for dry powder inhaler use (four steps). This may
indicate a bias in the present study, with the requirement for classifying the technique
as correct being more stringent for individuals using metered dose inhalers. However,
this is more likely to represent the greater complexity of performing the inhaler
technique with metered dose inhalers than with dry powder inhalers.In the present study, a higher proportion of patients with inappropriate technique were
found among those with a monthly family income of less than three times the national
minimum wage. A previous study has shown that, to ensure appropriate treatment and
reduce asthma morbidity, it is necessary that socioeconomically disadvantaged patients
receive a more intense educational approach.()The level of support provided by family members or caregivers can also contribute to the
appropriate performance of the inhaler technique.() In our study, we found that inappropriate
inhaler technique was more common among widowed patients. Widowhood can contribute to a
varying degree of social isolation and loneliness that can negatively impact the
treatment of chronic diseases.()The physical or mental impairment induced by the presence of other diseases can
negatively impact the use of inhalers. Conditions such as tremors, vision impairment,
hearing impairment, arthritis, mood disorders, and cognitive disorders can impair
learning of the inhaler technique or its appropriate performance.() In the present study, the
presence of two or more comorbidities was associated with inappropriate inhaler
technique. However, we did not specifically address which diseases were more prevalent
in this association.Since the present study found a large proportion of patients with uncontrolled asthma
(69.1%), it is important to highlight the fact that a previous study() conducted in Brazil showed
that the level of asthma control was associated with asthma severity, access to
medication, and appropriate use of inhaled corticosteroids. Therefore, since our study
was carried out at a public tertiary care center, it is natural that cases that are more
difficult to control will be referred there for treatment and that, in contrast,
controlled asthma cases will be sent back for treatment at public primary care
clinics.The present study has some limitations to consider. First, it was a cross-sectional
study and, therefore, it does not allow the establishment of a temporal sequence between
the quality of the patients' performance of the inhaler technique and their level of
asthma control. Second, the study was carried out at a single center that provides care
within the public health system. Consequently, the study population consisted of
individuals who had a low monthly family income and a low educational level, and this
may limit the generalization of results.The clinical implications of this study lie primarily in the demonstration of the fact
that two or more inhaler technique errors affect the level of asthma control, with 30.2%
of the patients studied showing inappropriate inhaler technique on the basis of this
definition. In addition, our findings indicate that target group patients such as
widowed patients, patients using metered dose inhalers, patients with a monthly family
income of less than three times the national minimum wage, and patients with two or more
comorbidities require special attention in terms of inhaler technique education.
Therefore, it is important that educational strategies for asthma patients be developed
to improve their performance of the inhaler technique and increase their level of asthma
control.
Introdução
A asma é uma das condições crônicas mais comuns. Ainda que resultados de ensaios
clínicos tenham demonstrado que o controle da asma pode ser obtido na maioria dos
pacientes, as evidências epidemiológicas sugerem que existe uma importante lacuna
entre os objetivos do tratamento e o real grau de controle obtido com o mesmo para a
população geral.() Assim, persiste o desafio de identificar os
fatores relacionados com a falta de controle da asma e desenvolver estratégias para
garantir que esse controle seja alcançado e mantido.()As medicações inalatórias se constituem na terapia fundamental da
asma.() O
manejo errôneo dos dispositivos inalatórios e a técnica inalatória inadequada
acarretam baixa deposição brônquica da medicação e podem contribuir para o controle
precário da asma.() A compreensão da frequência e do tipo de erros na
técnica inalatória e de suas associações com o grau de controle da asma poderia
permitir o desenvolvimento de estratégias educativas que contribuíssem para reduzir a
morbidade da doença.()O objetivo do presente artigo foi avaliar a técnica inalatória em pacientes com asma
atendidos ambulatorialmente, estabelecendo associações dessa com o grau de controle
da doença.
Métodos
O delineamento constituiu-se em um estudo transversal. O protocolo foi aprovado pela
Comissão de Ética e Pesquisa do Hospital de Clínicas de Porto Alegre (HCPA), em Porto
Alegre (RS). O termo de consentimento livre e esclarecido foi obtido de todos os
pacientes ou de seus responsáveis, no caso de menores de 18 anos. A população do
estudo constituiu-se de pacientes atendidos nos ambulatórios especializados em asma
do HCPA. Foram recrutados de maneira sequencial indivíduos com idade igual ou
superior a 14 anos com diagnóstico prévio de asma. O diagnóstico foi confirmado por
um médico, membro da equipe de pesquisa, de acordo com os seguintes
critérios(): sintomas compatíveis com asma, associados a
obstrução reversível no fluxo aéreo (aumento no VEF1 > 12% e > 200
mL após a administração inalatória de um β2-agonista de curta duração) ou
a hiper-responsividade a um agente broncoprovocador. Os pacientes deveriam ter pelo
menos duas consultas prévias no referido ambulatório, e a prescrição das medicações
já deveria estar ajustada de acordo com a classificação da gravidade da doença. Os
pacientes deveriam estar em uso de corticosteroide inalatório em apresentação isolada
ou combinada com β2-agonista de longa ação.Os critérios de exclusão foram recusa em participar do estudo, presença de outra
doença pulmonar crônica (enfisema, bronquite crônica ou bronquiectasias), não
utilização de medicação inalatória ou falha em completar todas as avaliações exigidas
pelo protocolo do estudo.O questionário utilizado para entrevistar os pacientes incluía uma lista de controle
para avaliar o adequado manejo do dispositivo utilizado pelo paciente para inalar o
corticoide. Todos os membros da equipe de pesquisa foram previamente treinados pelo
investigador principal quanto à utilização correta de cada dispositivo e a como
pontuar cada etapa do processo de avaliação. Foi solicitado aos pacientes uma
demonstração da técnica inalatória, utilizando placebo. Para o uso do inalador
pressurizado, as seguintes etapas eram avaliadas: a) agitar o aerossol antes do uso;
b) realizar expiração normal antes do uso; c) manter distância adequada de 3-5 cm do
dispositivo até a boca, na ausência de uso de espaçador ou, se em uso de espaçador,
colocá-lo na boca e fechar os lábios adequadamente; d) realizar inspiração lenta e
profunda após disparar o aerossol; e e) fazer pausa pós-inspiratória de, no mínimo,
10 segundos. Para a utilização do inalador de pó, as seguintes etapas eram avaliadas:
a) realizar expiração normal antes do uso; b) colocar o dispositivo na boca e fechar
os lábios adequadamente; c) inspirar o mais vigorosa e profundamente possível; e d)
fazer pausa pós-inspiratória de, no mínimo, 10 segundos.Para avaliar a gravidade da asma, foi utilizada a classificação de gravidade conforme
o regime medicamentoso diário usado, proposta pelas diretrizes da Global
Initiative for Asthma (GINA).()Para avaliar o grau de controle da asma, foi utilizada a classificação proposta pelas
diretrizes da GINA em 2011 (Quadro
1).()
Quadro 1
Critérios para avaliar o grau de controle da asma.a aDe acordo com a
Global Initiative for Asthma.(4)
A função pulmonar foi avaliada utilizando um espirômetro computadorizado MasterScreen
v4.31 (Jaeger, Würzburg, Alemanha). Foram registrados CVF, VEF1 e relação
VEF1/CVF. Todos os parâmetros foram expressos em percentagem do
previsto para idade, sexo e altura.()A medida do PFE foi realizada através de um aparelho portátil (Peak Flow Monitor
Vitalograph; Boehringer Ingelheim, Ingelheim am Rhein, Alemanha). O resultado foi
expresso em percentagem do previsto para idade, sexo e altura.()Para a análise estatística foi empregado o programa Statistical Package for
the Social Sciences versão 18.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, EUA). Os dados
foram expressos como número de casos (proporção), média ± dp ou mediana (amplitude
interquartílica).O número de erros na realização da técnica inalatória foi registrado para cada
paciente. Na presente amostra, a associação entre o número de erros (dicotomizado em
um ou mais erros e dois ou mais erros) e o grau de controle da asma (controlada,
parcialmente controlada e não controlada) foi analisada com o teste do qui-quadrado.
Foi identificado que o ponto de corte de um ou mais erros não se associou
significativamente com o grau de controle da asma (p = 0,07), enquanto o ponto de
corte de dois ou mais erros se associou de forma significativa com o grau de controle
da asma (p = 0,002). Assim, a técnica inalatória foi definida como correta frente à
identificação de menos de dois erros na avaliação da utilização dos dispositivos, e
definida como incorreta frente à identificação de dois ou mais erros.A análise comparativa entre o grupo com técnica correta e o grupo com técnica
incorreta foi feita, para as variáveis categóricas, utilizando o teste do
qui-quadrado com resíduos ajustados padronizados, e, quando indicado, usando a
correção de Yates ou o teste exato de Fisher. A comparação entre as variáveis
contínuas foi feita utilizando o teste t para amostras independentes ou o teste U de
Mann-Whitney.O modelo de regressão logística binária pelo método enter foi
utilizado para identificar características preditivas relacionadas com a técnica
inalatória incorreta. As variáveis com significância < 0,1 na análise univariada,
controladas por sexo e idade, foram incluídas no modelo de regressão logística.Todos os testes estatísticos foram bicaudais. Foi estabelecido um nível de
significância de 5%.
Resultados
Foram examinados 334 pacientes elegíveis. Trinta pacientes recusaram-se a participar,
27 foram excluídos porque apresentavam outra doença pulmonar crônica, 7 pacientes
foram excluídos porque não utilizavam a medicação inalatória prescrita, e 2 foram
excluídos porque falharam em realizar todas as avaliações preconizadas pelo estudo.
Assim, 268 indivíduos completaram o estudo. Desses, 187 pacientes apresentavam
técnica inalatória classificada como correta, e 81 (30,2%) apresentavam técnica
incorreta.A Tabela 1 mostra as características gerais
dos pacientes estudados. Cento e noventa e nove pacientes (74,3%) eram do sexo
feminino, e 223 (83,2%) eram de raça branca. A média de idade foi de 50,9 ± 16,5
anos. A grande maioria dos pacientes (60,1%) tinha grau de instrução igual ou menor
que 8 anos de estudo, e 186 (69,4%) tinham renda familiar menor que três salários
mínimos nacionais. A gravidade da asma foi classificada como persistente leve em 37
(13,8%) dos pacientes, como persistente moderada em 89 (33,2%) e como persistente
grave em 142 (53,0%). A asma foi classificada como controlada em 47 (17,5%) dos
pacientes, parcialmente controlada em 74 (27,6%) e não controlada em 147 (54,9%).
Tabela 1
Características gerais dos 268 pacientes do estudo.a
A Tabela 2 apresenta a comparação entre
grupos de acordo com a avaliação da técnica inalatória. Foram observadas diferenças
estatisticamente significativas para as seguintes variáveis: estado civil (p =
0,002), sendo maior a proporção de pacientes viúvos entre aqueles com técnica
inalatória incorreta; grau de instrução (p = 0,023), sendo maior a proporção de
pacientes com tempo de estudo < 8 anos entre aqueles com técnica inalatória
incorreta; renda familiar (p = 0,016), sendo maior a proporção de pacientes com renda
menor que três salários mínimos entre aqueles com técnica inalatória incorreta; e
grau de controle da asma (p = 0,007), sendo maior a proporção de pacientes com asma
não controlada entre aqueles com técnica inalatória incorreta.
Tabela 2
Comparação entre grupos de acordo com a avaliação da técnica
inalatória.a
A Tabela 3 mostra que houve diferença
estatisticamente significativa entre os dois grupos de técnica inalatória para o tipo
geral de dispositivo utilizado (p < 0,001), observando-se maior proporção de
pacientes com técnica correta entre aqueles em uso de dispositivo de pó do que
aqueles em uso de inalador pressurizado. Também a proporção de pacientes com técnica
inalatória correta diferiu significativamente entre o tipo específico de dispositivo
utilizado (p < 0,001), observando-se maior proporção de pacientes com técnica
inalatória correta entre aqueles em uso de Aerolizer(r) ou
Turbuhaler(r). Por outro lado, evidenciou-se maior proporção de
pacientes com técnica incorreta entre aqueles em uso de inalador pressurizado sem
espaçador.
Tabela 3
Técnica inalatória e tipo de dispositivo utilizado.a
A Tabela 4 apresenta a regressão logística
para os fatores relacionados com a técnica inalatória incorreta. As variáveis que se
associaram de forma independente com a técnica inalatória incorreta foram: ser viúvo
(OR = 5,01; IC95%, 1,74-14,41; p = 0,003); usar inalador pressurizado (OR = 1,58;
IC95%, 1,35-1,85; p < 0,001); ter renda familiar menor que três salários mínimos
(OR = 2,67; IC95%, 1,35-1,85; p = 0,008); e apresentar duas ou mais comorbidades (OR
= 3,80; IC95%, 1,03-14,02; p = 0,045).
Tabela 4
Regressão logística binária para fatores relacionados com a técnica
incorreta de uso dos dispositivos inalatórios.
Discussão
O presente estudo mostrou que o número de erros na técnica inalatória tem um impacto
significativo sobre o grau de controle da asma. As variáveis que se associaram com a
técnica inalatória incorreta foram ser viúvo, utilizar inalador pressurizado, ter
renda familiar menor que três salários mínimos e apresentar duas ou mais
comorbidades.A técnica inalatória incorreta no tratamento da asma pode reduzir substancialmente a
deposição pulmonar da medicação, prejudicando a efetividade do tratamento da asma. No
presente estudo, a técnica inalatória incorreta (identificação de 2 ou mais erros) se
associou com a falta de controle da doença. Vale ressaltar que um estudo
prévio,()
no qual se considerou como técnica inalatória incorreta a identificação de um ou mais
erros, não indicou uma associação entre a técnica inalatória e o grau de controle da
doença.Estudos têm sugerido que de 32% a 96% dos pacientes asmáticos cometem erros quando
utilizam seus dispositivos inalatórios, sendo que em 28% a 68% dos casos os erros são
importantes a ponto de prejudicar a ação do tratamento.(,) No presente estudo, 30,2% dos pacientes
cometeram dois ou mais erros na técnica inalatória, sendo esse ponto de corte
associado com o controle da doença. Em contraste a esses achados, em um estudo
brasileiro, Coelho et al.() avaliaram o manuseio dos dispositivos por 467
asmáticos graves acompanhados em um centro no estado da Bahia, evidenciando que a
maioria dos pacientes demonstrava técnica inalatória adequada no uso dos
dispositivos, fato esse atribuído à intensa atividade educativa a que eles eram
submetidos em um centro de referência.A execução correta da técnica inalatória depende do tipo de inalador. Uma revisão
sistemática() demonstrou que pacientes em uso de dispositivos
de pó tinham taxas de erro na técnica inalatória menores que pacientes em uso de
inalador pressurizado. O presente estudo reforça a evidência de que a proporção de
pacientes com técnica inalatória inadequada é maior entre os pacientes em uso de
inalador pressurizado que entre os pacientes em uso de inaladores de pó. Essa
diferença é ainda maior quando considerados os pacientes em uso de inalador
pressurizado sem espaçador. O inalador pressurizado é um dispositivo mais difícil de
ser utilizado, pois requer maior coordenação motora no uso. A utilização de espaçador
reduz a necessidade de maior coordenação, mas ainda assim a dificuldade de uso
permanece maior do que para os dispositivos de pó, levando a uma maior proporção de
erros na técnica inalatória.(,) Entretanto, uma consideração a ser feita no
presente estudo é que o número de etapas avaliadas na execução da técnica inalatória
foi maior para o uso de inalador pressurizado (cinco etapas) do que para o uso dos
dispositivos de pó (quatro etapas). Isso poderia apontar para um viés na presente
avaliação, com uma maior exigência na classificação da técnica correta para os
indivíduos em uso de inalador pressurizado. Porém, o mais provável é que isso
represente a maior complexidade de execução da técnica inalatória com o inalador
pressurizado do que com os dispositivos de pó.No presente estudo, foi observada uma maior proporção de pacientes com técnica
inalatória inadequada naqueles com renda familiar menor que três salários mínimos. Um
estudo prévio mostrou que pacientes em desvantagem socioeconômica necessitam um
manejo educativo mais intenso para um tratamento adequado e redução da morbidade da
doença.()O nível de apoio fornecido por familiares ou cuidadores também pode contribuir para o
adequado desempenho na técnica inalatória.() Identificamos em nosso estudo que os
pacientes viúvos apresentaram técnica inalatória inadequada mais frequentemente. O
estado de viuvez pode contribuir para um grau variado de isolamento social e solidão
que pode interferir negativamente no tratamento de doenças crônicas.()O prejuízo físico ou mental provocado pela presença de outras doenças pode interferir
negativamente no uso de dispositivos inalatórios. Assim, condições como tremor,
dificuldade visual, dificuldade de audição, artrite, alterações do humor e distúrbios
cognitivos podem prejudicar o aprendizado da técnica inalatória ou sua adequada
execução.() No presente estudo, a presença de duas ou mais
comorbidades se associou com técnica inalatória inadequada. Entretanto, não abordamos
especificamente quais doenças foram mais prevalentes nessa associação.Como o presente estudo mostrou uma proporção grande de pacientes com asma não
controlada (69,1%), cabe salientar que um estudo prévio() em nosso meio mostrou
que o grau de controle da doença se associou com a gravidade da asma, com o acesso à
medicação e com o uso adequado do corticosteroide inalatório. Assim, como o presente
estudo foi realizado em um centro terciário do sistema público, é natural que os
casos de controle mais difícil sejam encaminhados para tratamento e, por outro lado,
que os casos com doença controlada retornem para o atendimento na rede pública.O presente estudo tem algumas limitações a serem consideradas. Em primeiro lugar, é
um estudo transversal e, assim, não permite que se estabeleça uma sequência temporal
entre a qualidade da técnica inalatória e o grau de controle da asma. Em segundo
lugar, o estudo foi realizado em um centro único, o qual fornece assistência para o
sistema público de saúde. Em consequência, a população foi constituída de indivíduos
com baixa renda familiar e baixo nível educacional, o que poderia limitar a
generalização dos resultados.As implicações clínicas do presente estudo envolvem primeiramente a demonstração do
fato de que dois ou mais erros na técnica inalatória acarretam interferências no grau
de controle da asma, sendo que 30,2% dos pacientes estudados tiveram a técnica
inalatória inadequada por essa definição. Além disso, o trabalho sinaliza que
pacientes de grupos alvo como viúvos, pacientes em uso de inalador pressurizado,
pacientes com renda familiar menor que três salários mínimos e aqueles com a presença
de duas ou mais comorbidades necessitam atenção especial na educação da técnica
inalatória. Dessa forma, é importante que sejam desenvolvidas estratégias educativas
para pacientes asmáticos de forma a aprimorar a técnica inalatória e melhorar o grau
de controle da doença.
Authors: Marja J Aartsen; Theo Van Tilburg; Carolien H M Smits; Hannie C Comijs; Kees C P M Knipscheer Journal: Psychol Med Date: 2005-02 Impact factor: 7.723
Authors: Eric D Bateman; Homer A Boushey; Jean Bousquet; William W Busse; Tim J H Clark; Romain A Pauwels; Søren E Pedersen Journal: Am J Respir Crit Care Med Date: 2004-07-15 Impact factor: 21.405
Authors: Basheer Y Khassawneh; Musa K Al-Ali; Karem H Alzoubi; Morad Z Batarseh; Saafan A Al-Safi; Abdelmonem M Sharara; Hatem M Alnasr Journal: Respir Care Date: 2008-03 Impact factor: 2.258
Authors: P T R Dalcin; D M Menegotto; A Zanonato; L Franciscatto; F Soliman; M Figueiredo; R P Pereira Journal: Braz J Med Biol Res Date: 2009-10-09 Impact factor: 2.590
Authors: Letícia Zambelli-Simões; Maria Cleusa Martins; Juliana Carneiro da Cunha Possari; Greice Borges Carvalho; Ana Carla Carvalho Coelho; Sonia Lucena Cipriano; Regina Maria de Carvalho-Pinto; Alberto Cukier; Rafael Stelmach Journal: J Bras Pneumol Date: 2015 Jul-Aug Impact factor: 2.624
Authors: Aleksandra Dudvarski Ilic; Vladimir Zugic; Biljana Zvezdin; Ivan Kopitovic; Ivan Cekerevac; Vojislav Cupurdija; Nela Perhoc; Vesna Veljkovic; Aleksandra Barac Journal: Int J Chron Obstruct Pulmon Dis Date: 2016-10-06
Authors: Omar Sharif Usmani; Federico Lavorini; Jonathan Marshall; William Christopher Nigel Dunlop; Louise Heron; Emily Farrington; Richard Dekhuijzen Journal: Respir Res Date: 2018-01-16
Authors: Henry Chrystyn; Job van der Palen; Raj Sharma; Neil Barnes; Bruno Delafont; Anadi Mahajan; Mike Thomas Journal: NPJ Prim Care Respir Med Date: 2017-04-03 Impact factor: 2.871
Authors: Carlos Leonardo Carvalho Pessôa; Maria Julia da Silva Mattos; Artur Renato Moura Alho; Marianna Martini Fischmann; Bruno Mendes Haerdy; Ana Carolina Castro Côrtes; Flávio de Oliveira Mendes; Sandra Mara Silva Brignol Journal: Einstein (Sao Paulo) Date: 2019-05-02
Authors: Janwillem W H Kocks; Henry Chrystyn; Job van der Palen; Mike Thomas; Louisa Yates; Sarah H Landis; Maurice T Driessen; Mugdha Gokhale; Raj Sharma; Mathieu Molimard Journal: NPJ Prim Care Respir Med Date: 2018-11-16 Impact factor: 2.871
Authors: Chau Quy Ngo; Dung Minh Phan; Giap Van Vu; Phu Ngoc Dao; Phuong Thu Phan; Hanh Thi Chu; Long Hoang Nguyen; Giang Thu Vu; Giang Hai Ha; Tung Hoang Tran; Bach Xuan Tran; Carl A Latkin; Cyrus S H Ho; Roger C M Ho Journal: Int J Environ Res Public Health Date: 2019-01-10 Impact factor: 3.390