Comparison of outcomes and costs of surgery versus sclerotherapy to treat hydrocele.

OBJECTIVE: To evaluate the outcomes and costs associated with surgery versus sclerotherapy as treatment of hydroceles.
METHODS: A total of 53 men consecutively treated for hydrocele at our organization, between December 2015 and June 2019, were retrospectively analyzed (39 with Jaboulay technique and 14 with sclerotherapy). All charts were reviewed, assessing clinical data, ultrasound findings, surgical data, and post-procedure outcomes. The hospital finance department calculated the cost of outpatient evaluation, complementary tests, supplies, drugs, and professionals' costs throughout all procedures.
RESULTS: The median age for both groups was similar (58 and 65 years old). Comorbidities were less frequent in the Surgery Group (20; 51%) than in the Sclerotherapy Group (14; 100%, p<0.05). The median length of hospital stay was 34.5±16.3 hours for the Surgery Group and 4 hours for the Sclerotherapy Group. The mean follow-up period was similar for both groups (85.4±114.8 days after surgery, and 60.9±80.1 days after sclerotherapy, p=0.467). No significant complications occurred in any patient. Success rates were 94.8% after surgery and 92.8% after sclerotherapy. The mean cost per patient was US$2,558.69 in the Surgery Group (Hydrocelectomy Group) and US$463.58 in the Sclerotherapy Group (p<0.0001). Costs directly related to in-hospital treatment procedures were significantly higher for surgery versus sclerotherapy (US$2,219.82±US$1,629.06 versus US$130.64±US$249.60; p<0.0001).
CONCLUSION: Sclerotherapy is an excellent treatment option for idiopathic hydrocele as compared to traditional Jaboulay. It has a high success rate, low complication rates, fast discharge and patients return quicker to activities of daily living.

INTRODUCTION

The most common form of hydrocele in adults is primary or idiopathic and affects about 1% of adult men.(-) It is caused by an increase in fluid volume between the parietal and visceral layers of tunica vaginalis. It results from inadequate absorption of the fluid by the tunica vaginalis through lymphatic vessels.() Most hydroceles do not require surgical treatment,() but when they are large enough to cause bothersome symptoms, surgery has high success rates.(,)

Several surgical techniques have been described for the treatment of this condition. Sclerotherapy has also been widely performed with several agents. These distinctive approaches have varying results. Surgical treatment has high success rates but a higher number of complications, such as prolonged pain, hematoma, infection, and injury to scrotal contents.(,) Sclerotherapy fuses the visceral and parietal layers of the tunica vaginalis, obliterating the potential space for recurrence of the hydrocele.(,,) It has gained broad acceptance because of its less invasive nature, low morbidity, and a faster recovery time.(,,) Costs are expected to be lower in the sclerotherapy method, but only a few small studies have addressed this issue in the current medical literature.(,)

OBJECTIVE

To evaluate the outcomes and the costs associated with surgery versus sclerotherapy as treatment of hydrocele.

METHODS

Study conducted at the Hospital Municipal Vila Santa Catarina Dr. Gilson de Cássia Marques de Carvalho, from April to May 2020.

All men treated for hydrocele between December 2015 and June 2019 at our organization were retrospectively analyzed. Patients who underwent surgical treatment through the Jaboulay technique (n=39) and sclerotherapy (n=14) were further evaluated. We excluded from the present study patients who underwent simultaneous procedures along with hydrocele treatment; treated through other surgical techniques and who were lost to follow-up.

The Jaboulay technique was performed as follows: through a median scrotal incision, the hydrocele was aspirated, the vaginal tunic excess was removed and followed by eversion over the spermatic cord. All patients were hospitalized, and spinal anesthesia was usually applied. General anesthesia was performed upon anesthesiologists’ discretion. All patients received 2g of prophylactic cephazolin preoperatively.

Sclerotherapy was routinely performed under local anesthesia, on an outpatient basis, and with ultrasound control. Patients were positioned in supine position; scrotal ultrasound was performed to evaluate the testicle and hydrocele, in addition to determining the best drainage spot. A sterile technique was used throughout the procedure. Scrotal skin anesthesia was performed with 2% lidocaine. A 16-gauge needle was inserted through ultrasound guidance, and the hydrocele was aspirated. After all, the fluid was removed, 20mL of 2% lidocaine was injected and left for 2 minutes. The lidocaine was then removed, and sclerotherapy agent (sterile alcohol 100%) was inserted according to our protocol: 10% of the removed volume up to 50mL. The needle was removed, and local compression assured for 2 minutes. Patients were observed for 1 hour and discharged, if uneventful.

All charts were reviewed, assessing clinical data, ultrasound results, surgical data, and post-procedure outcomes. The hospital finance department calculated the cost of the outpatient evaluation, complementary tests, supplies, drugs, and professionals’ costs throughout all procedures.

Recurrence was defined as any visible or palpable fluid collection that appeared and persisted after three months. For comparison of effectiveness among the techniques, up to two sclerosis procedures defined the technique successful.() Brazilian Reais to US dollars currency rate used in the present manuscript was 5:1.

Statistical analysis was performed using (SPSS), version 20.0 (SPSS for Mac OS X, SPSS, Inc., Chicago, Illinois, USA). Groups were compared with Pearson's χ2 or Fisher's tests. The Student t test was used for continuous variables with normal distribution, and the Mann-Whitney U test for non-normal distribution variables. analysis of variance (Anova) was performed for multiple comparisons. Statistical significance was determined at p<0.05.

The Research Ethics Committee approved the present study (CAAE: 24236619.0.0000.0071, protocol 3.790.379).

RESULTS

Demographic data are presented in table 1 . The median ages for both groups were similar (surgery 58.3±14.2 years versus sclerotherapy 65.3±7.9 years; p=0.1014). The body mass index (BMI; kg/m²) was 28±3.9 and 27.1±5.2 for surgery and sclerotherapy, respectively (p=0.59). Comorbidities were less common in the Surgery Group (20; 51%) than in the Sclerotherapy Group (14; 100%; p<0.05). The time between the onset of hydrocele and the first outpatient evaluation was 31.9±29.2 months for surgery versus 40.7±31.0 months for sclerotherapy (p=0.363). The volume of hydrocele measured through ultrasound was similar in both groups (264.0±232.7mm for Surgery and 325.1±297.8mm for Sclerotherapy; p=0.567).

Table 1

Demographics data

Variants	Surgery Group (n=39)	Sclerotherapy Group (n=14)	p value
Age, years	58.3±14.2	65.3±7,9	0.101
Weight, kg	81.6±12.7	82.9±15.4	0.824
Height, m	1.71±0.05	1.72±0.05	0.442
BMI, kg/m²	28±3.9	27.1±5.2	0.590
Comorbidities	20 (51)	14 (100)	0.0007
Onset of symptoms, months	31.9±29.2	40.7±31.0	0.363
Previous surgery	9 (23)	2 (14)	0.496
Volume of hydrocele in ultrasound, mL	264.0±232.7	325.1±297.8	0.567

Results expressed as mean ± standard deviation or n (%).

BMI: body mass index.

The results of perioperative data are shown in table 2 . The time between the first outpatient evaluation and the procedure was 109.8±129.5 days for surgery and 112.6±93.8 days for sclerotherapy, with no significant difference (p=0.942). The median volume aspirated was 483.2±365.9mL for surgery and 366.1±212.7mL for sclerotherapy (p=0.309). Thirty-four (87%) patients who underwent surgery received spinal anesthesia, and three (7%) had general anesthesia. In the Sclerotherapy Group, all patients were treated under local anesthesia. A drain was placed at the surgeon's discretion after each surgery and maintained for 24 hours. Drains were placed in 20 men (51%). The median length of hospital stay was 34.5±16.3 hours for the Surgery Group and 4 hours for the Sclerotherapy Group. The mean follow-up period was similar for both groups (85.4±114.8 days after surgery and 60.9±80.1 days after sclerotherapy; p=0.467). No significant complications occurred in any patient. Minor complications occurred in 18 (46%) patients after surgery, and none was found in the Sclerotherapy Group.

Table 2

Results of perioperative data

Variants		Surgery Group (n=39)	Sclerotherapy Group (n=14)	p value
Time to procedure, days		109.8±129.5	112.6±93.8	0.942
Volume aspirated, mL		483.2±365.9	366.1±212.7	0.309
Aspect
	Clear	33 (84)	11 (78)
	Turbid	1 (2)	3 (21)
Anesthesia
	Local	0	14 (100)
	Spinal	34 (87)	0
	General	3 (7)	0
Length of hospital stay, hours		34.5±16.3	4.0±0.5
Minor complications		18 (46)	0	0,001
Follow-up, days		85.4±114.8	60.9±80.1	0.467
First recurrence		2 (5)	7 (50)	0,003
Volume aspirated, mL		425.0±106.1	157.0±154.2	0.0794
Aspect
	Clear	2 (100)	3 (42)
	Turbid		2 (28)
Second recurrence		1 (20)	1 (14)
Volume aspirated, mL		40	139
Aspect turbid		1 (100)	1 (100)

Results expressed as mean ± standard deviation or n (%).

Success rates were 94.8% after surgery and 92.8% after sclerotherapy. Hydrocele recurred in two men (5%) who underwent surgery. For these patients, we performed aspiration and sclerotherapy. For seven men (50%) in the Sclerotherapy Group, a second procedure was required, and for one of these men, a third procedure was performed to obtain success ( Table 2 ).

The mean cost per patient was US$2,558.69 in the Surgery Group and US$463.58 in the Sclerotherapy Group (p<0.0001). Outpatient costs were similar in the groups (US$338.87±US$389.21 versus US$332.94±US$191.98; p=0.957). Cost directly related to in-hospital treatment procedures were significantly higher for surgery versus sclerotherapy (US$2,219.82±US$1,629.06 versus US$130.64±US$249.60; p<0.0001) ( Table 3 ).

Table 3

Costs (US$)

Variants	Surgery Group	Sclerotherapy Group	p value
Consultations	338.87±389.21	332.94±191.98	0.957
Hospital procedure	2,219.82±1,629.06	130.64±249.60	<0.0001
Total	2,558.69±1,891.94	463.58±248.40	<0.0001

Results expressed as mean±standard deviation.

DISCUSSION

There are different treatment options for patients with hydrocele: observation, aspiration and sclerotherapy, and surgery. Hydrocelectomy is considered the gold standard.() However, it needs to be performed in the operating room, often with spinal or general anesthesia, increasing the cost of care compared to sclerotherapy.(,) Since it occurs mainly in young adults, it leads to loss of working days that can be seven times longer in hydrocelectomy compared to sclerotherapy.() Our study aimed to evaluate the costs associated with these modalities applied to treat hydrocele in adults.

This study has some significant findings. First, we have observed a much higher cost associated with the surgical procedures when compared to sclerotherapy (US$2,558.69 versus US$463.58; p<0.0001). It represents an economy of 81% or US$2,095.11 for each patient treated by sclerotherapy. Surgery was 5.5-fold more expensive than sclerotherapy.

Even though costs associated with hydrocele treatment are not exceedingly high, it is not an uncommon disease. After several procedures performed there are significant savings, which can be even more relevant in a developing country such as ours, where resources are scarce. Other authors have shown that hydrocelectomy can bear a nine-fold higher cost than sclerotherapy.()

Additionally, sclerotherapy was performed as an outpatient procedure. It brings the advantage over inpatient surgery not only regarding the costs but also convenience for patients. Hydrocelectomy can also be performed as an outpatient procedure, even though associated with higher complication rates.(,)

Our hospital receives patients from the public health system. Most of our patients live far from our facilities, and therefore it is our choice not to perform hydrocelectomy as an outpatient procedure. For sclerotherapy, since risks are low, we adopted the outpatient routine.

Second, success rates were high for all procedures. Sclerotherapy has achieved a 92.8% success after two procedures and 100% success after three procedures. Hydrocelectomy had only two failures in our series, both successfully treated through sclerotherapy. The definition of success in the literature varies widely but ranges from 44% to 100%.(,) Higher success rates of sclerotherapy can be achieved by increasing the number of treatments offered to patients before surgical options were explored.() Sclerotherapy is, therefore, a good option for the treatment of hydrocele, mainly in elderly patients or those unfit for surgery, as also observed by other authors.() Other advantages are that the patient does not need fasting, can maintain usual medications, and does not require spine or general anesthesia and their inherent risks.

Complications were more common after surgical procedures, and no events were reported in the Sclerotherapy Group. Even though complications have been reported after sclerotherapy, they are uncommon.() A concern in young patients is spermatogenesis. Shan et al., have addressed this issue, and no significant impairment in spermatogenesis or fertility occurred after sclerotherapy, assuring the safety of this procedure even in young men.()

Our study has some limitations. It was retrospective, and a relatively small number of patients were evaluated. However, we do not require a massive number of patients to allow further conclusions for cost analysis. Additionally, only a few papers have analyzed the cost associated with hydrocele treatment, and none was carried out in Brazil.

CONCLUSION

Sclerotherapy is an excellent treatment option for idiopathic hydrocele comparing to traditional Jaboulay. It has a high success rate, low complication rates, fast discharge and patients return quicker to activities of daily living. No drain and major anesthesia are required. The recurrence seems to be similar after both procedures, but costs are significantly lower after sclerotherapy.

INTRODUÇÃO

A forma mais comum de hidrocele em adultos é a primária ou idiopática e afeta cerca de 1% dos homens adultos.(-)É causada por um aumento no volume de fluido entre as camadas parietal e visceral da túnica vaginal. Resulta da absorção inadequada do fluido pela túnica vaginal através dos vasos linfáticos.()A maioria das hidroceles não requer tratamento cirúrgico,()mas quando elas são grandes o suficiente para causar sintomas incômodos, a cirurgia tem altas taxas de sucesso.(,)

Diversas técnicas cirúrgicas foram descritas para o tratamento dessa condição. A escleroterapia também tem sido amplamente realizada com vários agentes. Essas diferentes abordagens têm resultados variados. O tratamento cirúrgico tem altas taxas de sucesso, mas um maior número de complicações, como dor prolongada, hematoma, infecção e lesão do conteúdo escrotal.(,)A escleroterapia funde as camadas visceral e parietal da túnica vaginal, obliterando o espaço potencial para a recorrência da hidrocele.(,,)Ganhou ampla aceitação por sua natureza menos invasiva, baixa morbidade e um tempo de recuperação mais rápido.(,,)Espera-se que os custos sejam menores usando-se o método da escleroterapia, mas apenas alguns pequenos estudos abordaram essa questão na literatura médica atual.(,)

OBJETIVO

Avaliar os resultados e os custos associados à cirurgia em comparação aos da escleroterapia como tratamento da hidrocele.

MÉTODOS

Estudo realizado no Hospital Municipal Vila Santa Catarina Dr. Gilson de Cássia Marques de Carvalho, de abril a maio de 2020.

Todos os homens tratados para hidrocele entre dezembro de 2015 e junho de 2019 em nossa instituição foram analisados retrospectivamente. Os pacientes submetidos a tratamento cirúrgico pela técnica de Jaboulay (n=39) e por escleroterapia (n=14) foram avaliados minuciosamente. Excluímos do presente estudo os pacientes submetidos a procedimentos simultâneos para tratamento da hidrocele, tratados por meio de outras técnicas cirúrgicas e que deixaram de ser acompanhados.

A técnica de Jaboulay foi realizada da seguinte forma: por meio de incisão escrotal mediana, aspirou-se a hidrocele e retirou-se o excesso da túnica vaginal, seguindo-se de eversão sobre o cordão espermático. Todos os pacientes foram hospitalizados, sendo-lhes geralmente aplicada raquianestesia. A anestesia geral foi realizada a critério do anestesiologista. Todos os pacientes rece­beram 2g de cefazolina profilática no pré-operatório.

A escleroterapia foi realizada de rotina sob anestesia local, em regime ambulatorial e com controle ultrassonográfico. Os pacientes foram colocados em decúbito dorsal, sendo realizada ultrassonografia escrotal para avaliação do testículo e da hidrocele, além de determinar o melhor local de drenagem. Uma técnica estéril foi usada durante todo o procedimento. A anestesia da pele escrotal foi realizada com lidocaína a 2%. Uma agulha calibre 16 foi inserida por meio de ultrassom, e a hidrocele foi aspirada. Por fim, o líquido foi removido, e foram injetados 20mL de lidocaína a 2% e deixados por 2 minutos. A lidocaína foi, então, removida, e o agente de escleroterapia (álcool estéril 100%) foi inserido de acordo com nosso protocolo: 10% do volume removido até 50mL. A agulha foi retirada, mantendo-se compressão local por 2 minutos. Os pacientes foram observados por 1 hora e receberam alta caso não tivessem intercorrências.

Todos os prontuários foram examinados, sendo avaliados dados clínicos e cirúrgicos, resultados de exames ultrassonográficos e desfechos pós-procedimento. O departamento financeiro do hospital calculou o custo da avaliação ambulatorial, dos exames complementares, dos insumos, dos medicamentos e dos profissionais em todos os procedimentos.

A recorrência foi definida como qualquer coleção de fluido visível ou palpável que tenha aparecido e persistido após 3 meses. Para comparação da efetividade entre as técnicas, até dois procedimentos de esclerose definiram o sucesso da técnica.()A taxa de câmbio entre Reais e dólares americanos utilizada foi de 5:1.

A análise estatística foi realizada usando o software (SPSS), versão 20.0 (SPSS para Mac OS X, SPSS, Inc., Chicago, Illinois, USA). Os grupos foram comparados com o teste do χ2de Pearson ou o teste de Fisher. O teste t de Student foi empregado para variáveis contínuas com distribuição normal, e o teste U de Mann-Whitney para variáveis de distribuição não normal. Foi realizada análise de va­riância (Anova) para comparações múltiplas. A significância estatística foi determinada em p<0,05.

O Conselho de Ética em Pesquisa aprovou o presente estudo (CAAE: 24236619.0.0000.0071, protocolo 3.790.379).

RESULTADOS

Os dados demográficos são apresentados na tabela 1 . As idades medianas para ambos os grupos foram semelhantes (cirurgia 58,3±14,2 anos versus escleroterapia 65,3±7,9 anos; p=0,1014). O índice de massa corporal (IMC; kg/m²) foi de 28±3,9 e 27,1±5,2 para cirurgia e escleroterapia, respectivamente (p=0,59). As comorbidades foram menos comuns no Grupo Cirurgia (20; 51%) do que no Grupo Escleroterapia (14; 100%; p<0,05). O tempo entre o início da hidrocele e a primeira avaliação ambulatorial foi de 31,9±29,2 meses para a cirurgia versus 40,7±31,0 meses para escleroterapia (p=0,363). O volume de hidrocele medido por ultrassom foi semelhante nos dois grupos (264,0±232,7mm para cirurgia e 325,1±297,8mm para escleroterapia; p=0,567).

Tabela 1

Dados demográficos

Variantes	Grupo Cirurgia (n=39)	Grupo Escleroterapia (n=14)	Valor de p
Idade, anos	58,3±14,2	65,3±7,9	0,101
Peso, kg	81,6±12,7	82,9±15,4	0,824
Altura, m	1,71±0,05	1,72±0,05	0,442
IMC, kg/m2	28±3,9	27,1±5,2	0,590
Comorbidades	20 (51)	14 (100)	0,0007
Início dos sintomas, meses	31,9±29,2	40,7±31,0	0,363
Cirurgia prévia	9 (23)	2 (14)	0,496
Volume da hidrocele no ultrassom, mL	264,0±232,7	325,1±297,8	0,567

Resultados expressos por média±desvio padrão ou n (%).

IMC: índice de massa corpórea.

Os resultados dos dados perioperatórios são apresentados na tabela 2 . O tempo entre a primeira avaliação ambulatorial e o procedimento foi de 109,8±129,5 dias para a cirurgia e 112,6±93,8 dias para escleroterapia, sem diferença significativa (p=0,942). O volume mediano aspirado foi de 483,2±365,9mL para cirurgia e 366,1±212,7mL para escleroterapia (p=0,309). Trinta e quatro (87%) pacientes operados receberam raquianestesia, e três (7%) receberam anestesia geral. No Grupo Escleroterapia, todos os pacientes foram tratados sob anestesia local. Um dreno foi colocado a critério do cirurgião após cada cirurgia e mantido por 24 horas. Foram colocados drenos em 20 homens (51%). A mediana do tempo de internação hospitalar foi 34,5±16,3 horas para o Grupo Cirurgia e 4 horas para o Grupo Escleroterapia. O período médio de acompanhamento foi semelhante para os dois grupos (85,4±114,8 dias após a cirurgia e 60,9±80,1 dias após a escleroterapia; p=0,467). Não ocorreu complicação significativa em nenhum paciente. Ocorreram complicações menores em 18 (46%) pacientes após a cirurgia, e nenhuma foi encontrada no Grupo Escleroterapia.

Tabela 2

Resultados dos dados perioperatórios

Variantes		Grupo Cirurgia (n=39)	Grupo Escleroterapia (n=14)	Valor de p
Tempo até o procedimento, dias		109,8±129,5	112,6±93,8	0,942
Volume aspirado, mL		483,2±365,9	366,1±212,7	0,309
Aspecto
	Claro	33 (84)	11 (78)
	Turvo	1 (2)	3 (21)
Anestesia
	Local	0	14 (100)
	Raqui	34 (87)	0
	Geral	3 (7)	0
Tempo de hospitalização, horas		34,5±16,3	4,0±0,5
Complicações menores		18 (46)	0	0.001
Acompanhamento, dias		85,4±114,8	60,9±80,1	0,467
Primeira recorrência		2 (5)	7 (50)	0,003
Volume aspirado, mL		425,0±106,1	157,0±154,2	0,0794
Aspecto
	Claro	2 (100)	3 (42)
	Turvo	0	2 (28)
Segunda recorrência		1 (20)	1 (14)
Volume aspirado, mL		40	139
Aspecto turvo		1 (100)	1 (100)

Resultados expressos por média±desvio padrão ou n (%).

As taxas de sucesso foram de 94,8% após cirurgia e 92,8% após escleroterapia. Houve recorrência da hidrocele em dois homens (5%) operados. Para esses pacientes, realizamos aspiração e escleroterapia. Para sete homens (50%) do Grupo Escleroterapia, foi necessário um segundo procedimento e, para um desses homens, um terceiro procedimento foi realizado para obter sucesso ( Tabela 2 ).

O custo médio por paciente foi de US$2,558.69 no Grupo Cirurgia e US$463.58 no Grupo Escleroterapia (p<0,0001). Os custos ambulatoriais foram semelhantes nos grupos (US$338.87±US$389.21 versus US$332.94±US$191.98; p=0,957). Os custos diretamente relacionados aos procedimentos terapêuticos durante a internação hospitalar foram significativamente maio­res para cirurgia em comparação à escle­roterapia (US$2,219.82±US$1,629.06 versus US$130.64±US$249.60; p<0,0001) ( Tabela 3 ).

Tabela 3

Custos (US$)

Variantes	Grupo Cirurgia	Grupo Escleroterapia	Valor de p
Consultas	338.87±389.21	332.94±191.98	0,957
Procedimento hospitalar	2,219.82±1,629.06	130.64±249.60	<0,0001
Total	2,558.69±1,891.94	463.58±248.40	<0,0001

Resultados expressos por média±desvio padrão.

DISCUSSÃO

Existem diferentes opções de tratamento para pacientes com hidrocele: observação, aspiração e escleroterapia, além da cirurgia. A hidrocelectomia é considerada o padrão-ouro.()No entanto, precisa ser realizada em sala de cirurgia, muitas vezes sob anestesia raquidiana ou geral, aumentando o custo do atendimento em comparação à escleroterapia.(,)Uma vez que ocorre principalmente em adultos jovens, resulta em perda de dias de trabalho, que pode ser sete vezes maior na hidrocelectomia, em comparação com a escleroterapia.()Nosso estudo teve como objetivo avaliar os custos associados a essas modalidades aplicadas no tratamento de hidrocele em adultos.

Este estudo tem alguns achados significativos. Em primeiro lugar, observamos um custo muito maior associado aos procedimentos cirúrgicos em comparação à escleroterapia (US$2,558.69 versus US$463.58; p<0,0001). Isso representa uma economia de 81% ou US$2,095.11 para cada paciente tratado por escleroterapia. A cirurgia foi 5,5 vezes mais cara que a escleroterapia.

Embora os custos associados ao tratamento da hidrocele não sejam excessivamente altos, essa não é uma doença incomum. Depois de vários procedimentos rea­lizados, há uma economia significativa, que pode ser ainda mais relevante em um país em desenvolvimento como o nosso, onde os recursos são escassos. Outros autores demonstraram que a hidrocelectomia pode ter um custo nove vezes maior do que a escleroterapia.()

Além disso, a escleroterapia foi realizada em regime ambulatorial. Apresenta vantagem sobre a cirurgia realizada em pacientes internados não só no que diz respeito aos custos, mas também em termos de comodidade para os pacientes. A hidrocelectomia também pode ser realizada ambulatorialmente, embora associada a maiores taxas de complicações.(,)

Nosso hospital recebe pacientes da rede pública de saúde. A maioria de nossos pacientes mora longe de nossas instalações, e, portanto, é nossa escolha não re­a­lizar a hidrocelectomia como um procedimento ambulatorial. Para a escleroterapia, como os riscos são baixos, adotamos a rotina ambulatorial.

Em segundo lugar, as taxas de sucesso foram altas para todos os procedimentos. A escleroterapia obteve sucesso de 92,8% após dois procedimentos e de 100% de sucesso após três procedimentos. A hidrocelectomia teve apenas duas falhas em nossa série, ambas tratadas com sucesso por meio da escleroterapia. A definição de sucesso na literatura varia amplamente, indo de 44% a 100%.(,)Podem ser alcançadas maiores taxas de sucesso de escleroterapia ao aumentar o número de tratamentos oferecidos aos pacientes antes que as opções cirúrgicas sejam exploradas.()A escleroterapia é, portanto, uma boa opção para o tratamento da hidrocele, principalmente em pacientes idosos ou inaptos para a cirurgia, como também observado por outros autores.()Outras vantagens são a não necessidade de jejum, manter os medicamentos usuais e não requerer anestesia raquidiana ou geral, afastando, assim, seus riscos inerentes.

As complicações foram mais comuns após procedimentos cirúrgicos, e nenhum evento foi relatado no Grupo Escleroterapia. Embora tenham sido relatadas complicações após a escleroterapia, elas são incomuns.()Uma preocupação em pacientes jovens é a espermatogênese. Shan et al., abordaram essa questão, e nenhum prejuízo significativo na espermatogênese ou fertilidade ocorreu após a escleroterapia, garantindo a segurança desse procedimento mesmo em homens jovens.()

Nosso estudo tem algumas limitações. Ele foi retrospectivo e um número relativamente pequeno de pacientes foi avaliado. No entanto, não precisamos de um grande número de pacientes para permitir conclusões adicionais no tocante à análise de custos. Além disso, poucos estudos analisaram o custo associado ao tratamento da hidrocele, e nenhum deles foi realizado no Brasil.

CONCLUSÃO

A escleroterapia é uma excelente opção de tratamento para hidrocele idiopática em comparação com a traditional técnica de Jaboulay. Apresenta altas taxas de sucesso, baixas taxas de complicações, alta rápida e retorno mais rápido às atividades diárias. Não requer dreno nem anestesia de grande porte. A recorrência parece ser semelhante após os dois procedimentos, mas os custos são significativamente menores após a escleroterapia.