| Literature DB >> 34082894 |
Sergi Sanchez-Cordero1, Salvador Morales-Conde2, Raquel Sánchez Santos3, Inés Rubio Perez4, Roser Farré Font5, Jose Luis Ramos Rodriguez6, José M Balibrea Del Castillo7, Julio Mayol8.
Abstract
AIM: The objective of this study is to analyze the impact of the American College of Surgeons Clinical Congress (ACSCC2020) and the National Surgery Congress of the Spanish Association of Surgeons (CNC2020) in virtual format due to the SARS-CoV-2 pandemic according to the fingerprint.Entities:
Keywords: American College of Surgeons Clinical Congress; Asociación Española de Cirujanos; COVID-19; Congreso Nacional de Cirugía; Impresiones; Impressions; Redes sociales; SARS-CoV-2; Social network; Twitter
Year: 2021 PMID: 34082894 PMCID: PMC8165562 DOI: 10.1016/j.ciresp.2021.04.022
Source DB: PubMed Journal: Cir Esp (Engl Ed) ISSN: 2173-5077
Evolución histórica de los tuits, participantes, impresiones y ratios por congresista y usuario por año
| Año | Tuits | Participantes en Twitter | Impresiones | Ratio de usuarios activos (tuits/participante) | Ratio de congresistas activos (tuits/congresista) | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ACSCC | CNC | ACSCC | CNC | ACSCC | CNC | ACSCC | CNC | ACSCC | CNC | |
| 2015 | 12.800 | 483 | 2.700 | 102 | 45.000.000 | 830.000 | 4,74 | 4,74 | 2,41 | 10,61 |
| 2016 | 18.300 | 3.049 | 4.100 | 398 | 69.100.000 | 5.800.000 | 4,46 | 7,66 | 1,58 | 3,3 |
| 2017 | 24.700 | 2.028 | 6.500 | 345 | 115.100.000 | 4.700.000 | 3,8 | 5,88 | 1,07 | 2,77 |
| 2018 | 19.700 | 5.200 | 6.300 | 830 | 90.700.000 | 9.600.000 | 3,13 | 6,27 | 1,07 | 1,48 |
| 2019 | 19.300 | 2.329 | 6.500 | 528 | 91.100.000 | 4.740.000 | 2,97 | 4,41 | 1,03 | 2,14 |
| 2020 | 10.418 | 10.400 | 3.244 | 478 | 81.130.000 | 13.237.000 | 3,21 | 21,76 | 9,25 | 5,84 |
Figura 1Evolución del número de tuits, participantes e impresiones del ACSCC entre 2015 y 2020. Se aprecia un crecimiento de tuits e impresiones hasta 2017. Posteriormente cae el número de tuits, pero se mantienen las impresiones a nivel global. El número de participantes es estable a lo largo de los años.
Figura 2Evolución del número de tuits, participantes e impresiones del CNC entre 2015 y 2020. Observamos un crecimiento del número de tuits e impresiones a lo largo de los años. El número de participantes se mantiene estable a lo largo de los años.
Cuentas más influyentes, más prolíficas y las que generaron un mayor número de impresiones. Las 10 cuentas con mayor influencia del #ACSCC20 generaron una media de 5,9 millones (± 4,3 millones) por cuenta y un total del 73,7% de las impresiones totales del congreso
| #ACSCC20 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Más influyentes | Más prolíficas | Más impresiones | |||
| @AmCollSurgeons | 100 | @pferrada1 | 654 | @juliomayol | 12.900.000 |
| @Swexner | 83 | @TomVargueseJr | 335 | @pferrada1 | 11.300.000 |
| @pferrada1 | 79 | @juliomayol | 297 | @NeilFlochMD | 9.300.000 |
| @TomVargheseJr | 64 | @SWexner | 227 | @AmCollSurgeons | 7.800.000 |
| @juliomayol | 63 | @PipeCabreraV | 185 | @TomVargheseJr | 7.300.000 |
| @pturnermd | 58 | @Cirbosque | 163 | @Swexner | 4.300.000 |
| @PipeCabreraV | 53 | @MISIRG1 | 137 | @JosephSakran | 2.500.000 |
| @NeilFlochMD | 51 | @AmCollSurgeons | 119 | @NEJM | 1.500.000 |
| @Cirbosque | 49 | @1980_welsh | 94 | @Cirbosuqe | 1.500.000 |
| @WomenSurgeons | 46 | @arwmd | 87 | @WomenSurgeons | 1.400.000 |
Fuente: Symplur.
Cuentas más influyentes, más prolíficas y las que generaron un mayor número de impresiones. Las 10 cuentas con mayor influencia generaron una media de 1,2 millones (± 2,4 millones) de impresiones por cuenta y un total del 86,9% de las impresiones totales del congreso
| #cncirugia2020 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Más influyentes | Más prolíficas | Más impresiones | |||
| @aecirujanos | 100 | @aecirujanos | 389 | @juliomayol | 7.700.000 |
| @cncirugia2020 | 93 | @cncirugia2020 | 265 | @aecirujanos | 3.500.000 |
| @smoraIesconde | 82 | @cjGomez | 234 | @Some4Surgery1Tl | 379.000 |
| @juliomayol | 76 | @Some4SurgerylT1 | 183 | @CelestinoGutirr | 369.300 |
| @raquelsanchezdr | 74 | @juliomayol | 173 | @cjGomez22 | 265.500 |
| @cjGomez22 | 69 | @rafagdiazgobbo | 120 | @cncirugia2020 | 212.300 |
| @rafagdiazgobbo | 63 | @smoralesconde | 108 | @smoralesconde | 208.700 |
| @InesRPsurg | 60 | @raquelsanchezdr | 108 | @raquelsanchezdr | 149.500 |
| @Cesar_Ginesta | 59 | @Wigorita | 63 | @coloproctoaec | 102.500 |
| @aecformacion | 56 | @CelestinoGutirr | 44 | @rafagdiazgobbo | 98.200 |
Fuente: Symplur.
Comparación entre las 10 cuentas destacadas de cada congreso (media y DE). Test de Mann-Whitney. Existen diferencias estadísticamente significativas entre las cuentas más prolíficas de los congresos ACSCC y CNC
| Cuentas destacadas de #ACSCC20 y #CNCirugia2020 | |||
|---|---|---|---|
| ACSCC | CNC | ||
| Media (DE) | Media (DE) | p | |
| Top 10 | 64,6 (17,5) | 73,2 (14,86) | 0,198 |
| Influyentes | 5.980.000 (4.324.555,2) | 1.298.500 (2.475.673,1) | 0,450 |
| Prolíficos | 229,8 (170,5) | 168,7 (104,7) | 0,002 |
Datos obtenidos de Symplur.