Assessment of adherence to the guidelines for the management of nausea and vomiting induced by chemotherapy.

OBJECTIVE: To assess adherence of the prescribing physicians in a private cancer care center to the American Society of Clinical Oncology guideline for antiemetic prophylaxis, in the first cycle of antineoplastic chemotherapy.
METHODS: A total of 139 chemotherapy regimens, of 105 patients, were evaluated retrospectively from 2011 to 2013.
RESULTS: We observed 78% of non-adherence to the guideline rate. The main disagreements with the directive were the prescription of higher doses of dexamethasone and excessive use of 5-HT3 antagonist for low risk emetogenic chemotherapy regimens. On univariate analysis, hematological malignancies (p=0.005), the use of two or more chemotherapy (p=0.05) and high emetogenic risk regimes (p=0.012) were factors statistically associated with greater adherence to guidelines. Treatment based on paclitaxel was the only significant risk factor for non-adherence (p=0.02). By multivariate analysis, the chemotherapy of high emetogenic risk most correlated with adherence to guideline (p=0.05).
CONCLUSION: We concluded that the adherence to guidelines is greater if the chemotherapy regime has high emetogenic risk. Educational efforts should focus more intensely on the management of chemotherapy regimens with low and moderate emetogenic potential. Perhaps the development of a computer generated reminder may improve the adherence to guidelines.

INTRODUCTION

Clinical support is essential in the fight against cancer. Much of the stigma related to malignant neoplasms is due to the side effects of the treatment, particularly nausea and uncontrollable vomiting.( Proper management of these symptoms enables improved quality of life and greater adherence to cancer treatment.(

Over time, various medications have been developed to prevent the nausea and vomiting associated with chemotherapy.( The three main classes of drugs used for this purpose are glucocorticoids, 5-hydroxytryptamine (5-HT3) receptor antagonists, and neurokinin 1 (NK-1) receptor antagonists.( As these medications are not devoid of side effects and many of them are high cost drugs, their use must be rational and based on the best scientific evidence.

In 1997, a stratification of the emetogenic potential levels of chemotherapeutic agents, alone or in combination, was proposed.( More recently, in 2011, Grunberg et al.( updated the classification and divided the chemotherapeutic agents into four emetogenic potential levels: high, moderate, low, or minimal. Based on this proposal, recommendations were developed to standardize the prophylactical use of antiemetics.(

OBJECTIVE

To assess adherence of the prescribing physicians in a private cancer care center to the American Society of Clinical Oncology (ASCO) guideline for antiemetic prophylaxis, in the first cycle of antineoplastic chemotherapy. Then, to characterize the differences between the procedures suggested by the guideline and those performed in clinical practice, and to evaluate the factors that contributed to adherence or non-adherence to protocols.

METHODS

This was a retrospective and descriptive study, in which we collected data on the prescribed medications during the first cycle of chemotherapy, for patients who underwent chemotherapy between September 2011 and February 2013, in the inpatient units and the outpatient chemotherapy sector of the Hospital Israelita Albert Einstein. Patients aged 18 or older, who received cancer treatment for both hematologic and solid malignancies, were enrolled consecutively. All the initial cycles of patients who underwent more than one line of chemotherapy during the period were included and analyzed, because the guideline used was published in 2011. We excluded patients with insufficient information about the treatment, patients in concomitant chemotherapy and radiation therapy, and patients exclusively treated with targeted drug therapy (e.g., monoclonal antibodies and tyrosine kinase inhibitor). The antiemetic agents used for prophylaxis were evaluated as to the therapeutic class and dose. We analysed only the use of intravenous antiemetics prescribed in the chemotherapy performed in the hospital. The guideline used to assess the appropriateness of the prescriptions was the recommendation defined by ASCO in 2011.(

The following variables were investigated with respect to adherence to the guideline: gender; age; solid tumors (including non-small cell lung carcinoma, breast, ovary, colon, cervix, undefined primary site, bladder and pancreas); hematological tumors (including multiple myeloma, non-Hodgkin's lymphomas and leukemias); payer (private or health plan); chemotherapy regimen, prescriber age, emetogenic potential and intent of chemotherapy (adjuvant, neoadjuvant, curative or palliative).

Categorical data were expressed as a percentage. To evaluate correlations between categorical variables, we used the χ2 test or the Fisher's exact test. Each variable was analyzed in univariate model and those which attained a level of significance ≤0.2 were analyzed in the multivariate model. A result was considered statistically significant when p≤0.05.

This project was approved by the Research Ethics Committee of the Hospital Israelita Albert Einstein (number 567,613, on March 25th, 2014, CAAE: 25697213.8.0000. 0071), and it was considered exempt from Informed Consent requirements because this was a retrospective and epidemiological study. The data used were historically recorded in databases, with no manipulation of personal information, nominal identification of patients or experiment with human beings, therefore no individual risk was involved.

RESULTS

Between January and November 2013, 208 prescriptions for 186 patients were evaluated. Of these, 139 prescriptions of chemotherapy for 105 patients met the inclusion criteria. A total of 51% of patients were male. The median age of patients was 56 years (19-89 years). Solid tumors were the most common neoplasms (56%); among these, non-small cell lung cancer (16%), breast cancer (14%) and colon cancer (6.5%) were the most frequent, whereas non-Hodgkin's lymphoma was the most common hematologic malignancy (13.5%). As to the treatment, 43% had moderate emetogenic potential, 48% had palliative intent and 84% were funded by health plans (Table 1).

Table 1

Characteristics of patients and treatments

Patients			n (%)
Age, years
	≥65		41 (29.5)
	<65		98 (70.5)
	Median (interval)		56 (19-89)
Gender
	Female		68 (49)
	Male		71 (51)
Neoplasms
	Solid
		NSCLC	22 (16)
		Breast	20 (14)
		Colon	9 (6.5)
		Ovary	6 (4.5)
		Head/neck	6 (4.5)
		Bladder	5 (3.5)
		Unknown primary site	5 (3.5)
		Pancreas	5 (3.5)
	Hematological
		NHL	19 (13.5)
		Leukemia	8 (6)
		Multiple myeloma	7 (5)
		Other	27 (19.5)
Treatment
	Payer
		Health plan	117 (84)
		Private	22 (16)
	Intent of chemotherapy
		Neoadjuvant	10 (7)
		Adjuvant	24 (17)
		Curative	39 (28)
		Palliative	66 (48)
	Emetogenic potential
		High	47 (34)
		Moderate	60 (43)
		Low	26 (19)
		Minimal	6 (4)

NSCLC: non-small cell lung carcinoma; NHL: non-Hodgkin's lymphoma.

Regarding protocol adherence, 78% (109/139) were in disagreement with the 2011 ASCO guidelines.( The main reason for non-adherence was prescribing medications (dexamethasone, 5-HT3 and NK-1 antagonists) in higher doses than those recommended for all emetogenic levels (minimal, low, moderate or high), i.e., in 44% (48/109) of cases. The medication most commonly prescribed above the recommended dose was dexamethasone, i.e., in 81% (39/48) of cases. Approximately 30% of the prescriptions had double disagreement (association of two discordances), and the most common combination was higher doses of dexamethasone and indiscriminate use of 5-HT3 antagonist, found in 35% (11/31) of cases (Table 2).

Table 2

Reasons for non-adherence to the protocol of the American Society of Clinical Oncology

		Results compared with ASCO* protocol n (%)
Non-adherence to ASCO protocol		109 (78)
Reason for non-adherence
	Greater number of drugs	6 (5)
	Fewer drugs	12 (11)
	Higher dose	48 (44)
	Lower dose	12 (11)
	Double discordance	31 (29)

ASCO: American Society of Clinical Oncology.( Of a total of 139 prescriptions, 109 (78%) did not follow the protocol.

Of all prescriptions, 47 contained drug prescription errors (insufficient or excessive doses), and the most common scenarios were indiscriminate use of 5-HT3 antagonist (16/47; 34%) for low emetogenic potential regimens, and NK-1 antagonist (7/47; 15%) for moderate emetogenic potential regimens.

Factors associated with non-adherence to guidelines

In univariate analysis, age (< or ≥65 years), gender, prescriber age (< or ≥45 years), and payer (health plan or private) had no impact on adherence to protocol. However, treatment of haematological tumors (36% versus 15%; p=0.005), high-emetogenic potential treatments (34% versus 15%; p=0.013), and treatment with two or more chemotherapeutic agents (26% versus 9%; p=0.05) were associated with higher rates of adherence to protocol.

Treatments that included taxanes (0% versus 25%; p=0.02) had lower adherence rate (Table 3). There was no statistically significant association between prescribing cisplatin and adherence to the ASCO protocol (p=0.27).

Table 3

Correlation of factors and appropriateness of the Brazilian Protocol and the American Society of Clinical Oncology protocol - univariate and multivariate analysis

Variables	Univariate analysis OR (95% CI)	p value*	Multivariate analysis OR (95% CI)	p value*
Age, years (<65, ≥65)	1.52 (0.65-3.58)	0.36	-	-
Sex (male, female)	-	0.15	-	0.9
Type of cancer (breast cancer, other)	0.36 (0.08-1.65)	0.24	0.57 (0.09-3.42)	0.55
Prescriber age, years (≥45, <45)	-	0.6	-	-
Agents, n (1, ≥2)	0.27 (0.08-0.99)	0.05	0.36 (0.096-1.36)	0.13
Emetogenic risk (high, other)	2.87 (1.25-6.59)	0.015	2.36 (0.99-5.66)	0.05
Paclitaxel based chemotherapy (yes, no)	0.0 (0-)	0.02	0.0 (0-)	0.98

Fisher exact test. OR: odds ratio; CI: 95% confidence interval.

In multivariate analysis, the only variable that tended to significantly associate with emesis protocol adherence was high emetogenic potential chemotherapy (p=0.05). Other variables considered significant in the univariate analysis were not determinant of guideline adherence or non-adherence after the multivariate analysis (Table 3).

DISCUSSION

The nausea and vomiting control depends on several factors, with emphasis on the underlying disease (involvement of the gastrointestinal tract), the classes of chemotherapeutic agents and the individual predisposition of each patient. To optimize the management of these side effects, several studies are investigating the triggering mechanisms, the emetogenic potential of each neoplastic agent, and the best strategy for the prevention of emesis.

For this purpose, cancer and palliative care organizations worldwide designed guidelines to indicate the most appropriate antiemetic regimen( for each antineoplastic agent, alone or in combination, and thereby facilitate the management of cancer patients, based on the best scientific evidence.

This study used the ASCO guideline( to assess adherence of oncologists to the recommended procedures. Whereas this information is widely available, we found that adherence to guidelines was low (22%). A European study, which considered only moderate and high emetogenic potential regimens, found an adherence rate of 55%, i.e., higher than ours.(

This difference may be due to the inclusion of minimum and low potential emetogenic regimens in our analysis (32/139; 23%) and the fact that only high emetogenic potential regimens tended to associate with adherence in multivariate analysis (p=0.05). Other studies showed adherence rates to antiemetic guidelines ranging from 3-42%.(

Guideline adherence rates generally also vary within each medical specialty.( According to a British study, 70% of cardiologists and 25% of orthopedic surgeons adhere to protocols. The study did not specifically mention the adherence rate of oncologists.( This same study discussed some points that may hinder adherence, as a payment system based on volume rather than performance; the technological barrier, which is still true for some professionals, hindering access to protocols; cultural factors of physicians who mainly relies on personal experience to determine their clinical practice; and finally, the limitations of some guidelines, which have little procedural flexibility and do not reflect the complexity of the real world.(

The main reason for non-adherence to guidelines in this study was the prescription of higher doses of medication (44%). We also observed that drug prescription errors occurred in 34% (47/139) of the prescriptions, more often the indiscriminate use of 5-HT3 antagonist for low emetogenic potential regimens, and NK-1 antagonist for moderate emetogenic potential regimens.

The use of more than the recommended drug has been shown in other studies, such as Burmeister et al.,( wherein 72% of patients undergoing low emetogenic risk chemotherapy received serotonin antagonists and 24% of patients receiving moderate emetogenic potential treatment used NK-1 antagonist.(

The use of excessive doses or number of pharmacological agents renders the treatment more expensive and does not bring benefits in controlling symptoms. It is estimated that 30% of the money invested in health could be saved, without reducing the quality of the assistance offered, if there was adherence to medical guidelines.(

In 2013, ASCO published a list of five important practices in oncology, which contemplated the abuse or misuse of tests and/or procedures that offer little benefit and may even be harmful to patients.( One of the points discussed in this list is the use of antiemetics indicated for high emetogenic potential chemotherapies in low or moderate emetogenic potential regimens, accurately reflecting the main reason for non-adherence in our study: over-medication (dose and/or number of agents).

We believe that, from the above results, nausea and vomiting are common side effects of chemotherapy and, due to the inconvenience they cause in patients, doctors tend to use all available resources in order to preserve the quality of life and ensure success of the cancer treatment.

This study has limitations because this was a retrospective analysis based on the experience of a single institution. We do not intend to define the clinical practice in our country in absolute terms, but our results are consistent with literature data, and altogether demonstrate that much can be done to bring the clinical practice closer to evidence-based medicine.

The creation of incentive mechanisms, and checking adherence to protocols can be strategies for continuous improvement in health care. Measures such as continuing medical education, with emphasis on the management of nausea and vomiting induced by chemotherapy regimens of moderate and low emetogenic risk, professional assessments for quality and performance factors, and the creation of computer programs that generate reminders when there is disagreement between the prescription and the recommendations of medical organizations should be encouraged in order to improve adherence to guidelines.

CONCLUSION

Adherence to the antiemetic prophylaxis guidelines of the American Society of Clinical Oncology was low in the first cycle of antineoplastic chemotherapy. The medication most commonly prescribed in inadequate doses was dexamethasone. The only variable that tended to a significant association with adherence to the emesis protocol in multivariate analysis was high emetogenic potential chemotherapy.

INTRODUÇÃO

O tratamento de suporte clínico é fundamental no combate ao câncer. Muito do estigma relacionado às neoplasias malignas deve-se aos efeitos colaterais do tratamento, principalmente as náuseas e os vômitos incontroláveis.( O manejo adequado desses sintomas possibilita melhora na qualidade de vida e maior aderência ao tratamento oncológico.(

Ao longo do tempo, diversas medicações foram desenvolvidas para prevenir náusea e vômito relacionados à quimioterapia.( As três principais classes de drogas usadas para tal objetivo são os glicocorticoides, os antagonistas dos receptores de 5-hidroxitriptamina (5-HT3) e os antagonistas dos receptores de neurocinina 1 (NK-1).( Uma vez que essas medicações não são isentas de efeitos colaterais e muitas delas possuem custo elevado, faz-se necessário o uso racional e fundamentado nas melhores evidências científicas.

Em 1997, foi proposta uma estratificação do potencial emetogênico dos agentes quimioterápicos de maneira isolada ou de suas combinações.( Mais recentemente, em 2011, Grunberg et al.( atualizaram a classificação e dividiram os quimioterápicos em alto, moderado, baixo ou mínimo potencial emetogênico. A partir dessa proposta, foram desenvolvidas recomendações para padronização do uso de antieméticos de maneira profilática.(

OBJETIVO

Avaliar a adesão dos médicos prescritores, de um centro privado especializado em oncologia, à diretriz de antiêmese profilática da American Society of Clinical Oncology (ASCO), no primeiro ciclo de quimioterapia antineoplásica. Após, caracterizar as diferenças entre as condutas sugeridas pela diretriz e as realizadas na prática clínica, e avaliar os fatores que contribuíram para adesão ou não aos protocolos.

MÉTODOS

Tratou-se de um estudo retrospectivo e descritivo, em que foram coletados dados das prescrições do primeiro ciclo de quimioterapia das unidades de internação do Hospital Israelita Albert Einstein e do setor de quimioterapia ambulatorial de pacientes que realizaram quimioterapia entre setembro de 2011 e fevereiro de 2013. Foram incluídos pacientes de modo consecutivo, com 18 anos ou mais, que receberam tratamento oncológico tanto para neoplasias hematológicas quanto sólidas. Pacientes que realizaram mais de uma linha de quimioterapia durante o período tiveram todos os primeiros ciclos incluídos e analisados, uma vez que a diretriz utilizada foi publicada em 2011. Foram excluídos pacientes com informação insuficiente sobre o tratamento, em quimioterapia e radioterapia concomitantes, e em tratamentos com droga-alvo exclusivamente (por exemplo: anticorpos monoclonais e inibidor de tirosina quinase). Os agentes antieméticos utilizados para profilaxia foram avaliados com relação à classe terapêutica e à dose. Foi analisado apenas o uso de antieméticos endovenosos prescritos na quimioterapia realizada no hospital. A diretriz utilizada para avaliar a adequação das prescrições foi a recomendação definida pela ASCO em 2011.(

As seguintes variáveis foram investigadas com relação à adesão à diretriz: sexo; idade; tumores sólidos (incluindo carcinoma de pulmão de células não pequenas, mama, ovário, cólon, cervical, sítio primário indefinido, bexiga e pâncreas); e tumores hematológicos (incluindo mieloma múltiplo, linfomas não Hodgkin e leucemias, fonte pagadora - particular ou plano de saúde, regime quimioterápico, idade do prescritor, potencial emetogênico e o objetivo da quimioterapia - adjuvante, neoadjuvante, remissiva ou paliativa).

Os dados categóricos foram apresentados na forma de percentagem. Para avaliação de correlações entre variáveis categóricas, utilizou-se o teste de χ2 ou Fisher. Cada variável foi analisada em modelo univariado e aquelas que atingiram nível de significância ≤0,2 foram analisadas em modelo multivariado. Foi considerado resultado com significância estatística quando p≤0,05.

Este projeto foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa do Hospital Israelita Albert Einstein (número 567.613, em 25 de março de 2014, CAAE: 25697213.8.0000.0071)), com isenção de Termo de Consentimento Livre e Esclarecido, pois se tratou de projeto retrospectivo e de caráter epidemiológico. Foram utilizados dados historicamente registrados em bancos de dados, não havendo, assim, nenhuma manipulação de informações individuais, identificação nominal dos pacientes ou nenhum tipo de experimento com seres humanos, de modo que não houve risco individual envolvido.

RESULTADOS

Entre janeiro a novembro de 2013, 208 prescrições de 186 pacientes foram avaliadas. Dessas, 139 prescrições de quimioterapias, em 105 pacientes, preencheram os critérios de inclusão. Eram do sexo masculino 51% dos pacientes. A idade mediana dos pacientes foi 56 anos (19 a 89 anos). Os tumores sólidos foram as neoplasias mais comuns (56%); dentre estes; as neoplasias de pulmão de células não pequenas (16%), mama (14%) e cólon (6,5%) foram as mais frequentes, enquanto que o linfoma não Hodgkin foi a neoplasia hematológica mais frequente (13,5%). Com relação ao tratamento, 43% tinham moderado potencial emetogênico, 48% tinham intuito paliativo e 84% foram financiados por planos de saúde (Tabela 1).

Tabela 1

Características dos pacientes e dos tratamentos

Pacientes			n (%)
Idade, anos
	≥65		41 (29,5)
	<65		98 (70,5)
	Mediana (intervalo)		56 (19-89)
Sexo
	Feminino		68 (49)
	Masculino		71 (51)
Neoplasias
	Sólidos
		CPNPC	22 (16)
		Mama	20 (14)
		Cólon	9 (6,5)
		Ovário	6 (4,5)
		Cabeça/pescoço	6 (4,5)
		Bexiga	5 (3,5)
		Sítio primário desconhecido	5 (3,5)
		Pâncreas	5 (3,5)
	Hematológicos
		LNH	19 (13,5)
		Leucemia	8 (6)
		Mieloma múltiplo	7 (5)
		Outros	27 (19,5)
Tratamento
	Fonte pagadora
		Convênio	117 (84)
		Particular	22 (16)
	Intuito da quimioterapia
		Neoadjuvante	10 (7)
		Adjuvante	24 (17)
		Remissão	39 (28)
		Paliativa	66 (48)
	Potencial emetogênico
		Alto	47 (34)
		Moderado	60 (43)
		Baixo	26 (19)
		Mínimo	6 (4)

CPNPC: carcinoma de pulmão de não pequenas células; LNH: linfoma não Hodgkin.

Com relação à adesão aos protocolos, 78% (109/139) estavam em desacordo com as diretrizes da ASCO de 2011.( O principal motivo de não adesão foi a prescrição de fármacos (dexametasona, antagonistas 5-HT3 e NK-1) em dose maior que a preconizada em todos os casos de grau emetogênico (mínimo, baixo, moderado ou alto), ou seja, em 44% (48/109) dos casos. O fármaco mais prescrito em doses acima do preconizado foi a dexametasona, ou seja, em 81% (39/48) das vezes. Cerca de 30% das prescrições apresentaram duplo desacordo (associação de duas discordâncias), sendo, altas doses de dexametasona e uso indiscriminado de antagonistas 5-HT3 a combinação mais comum, encontrada em 35% (11/31) do casos (Tabela 2).

Tabela 2

Motivos de não adesão ao protocolo da American Society of Clinical Oncology

		Resultados em relação ao protocolo ASCO* n (%)
Não adesão ao protocolo ASCO		109 (78)
Motivo para não adesão
Maior número de drogas		6 (5)
	Menor número de drogas	12 (11)
	Maior dose	48 (44)
	Menor dose	12 (11)
	Duplo desacordo	31 (29)

ASCO: American Society of Clinical Oncology (. De um total de 139 prescrições, 109 (78%) não seguiram o protocolo.

Do total de prescrições, 47 continham erro de indicação de droga (falta ou excesso), sendo os cenários mais frequentes o uso indiscriminado de antagonistas 5-HT3 (16/47; 34%) para regimes de baixo potencial emetogênico e antagonistas NK-1 (7/47; 15%) para regimes de moderado potencial emetogênico.

Fatores associados a não adesão às diretrizes

Em análise univariada, idade (< ou ≥65 anos), sexo do paciente, idade do prescritor (< ou ≥45 anos) e fonte pagadora (plano de saúde ou particular) não tiveram impacto quanto à aderência ao protocolo. No entanto, tratamentos de tumores hematológicos (36% versus 15%; p=0,005), tratamentos de alto potencial emetogênico (34% versus 15%; p=0,013) e tratamentos com dois ou mais agentes quimioterápicos (26% versus 9%; p=0,05) tiveram associação com maior taxa de adesão ao protocolo.

Tratamentos que incluíram taxanos (0% versus 25%; p=0,02) tiveram menor aderência (Tabela 3). Não houve associação estatisticamente significativa entre a prescrição de cisplatina e a aderência ao protocolo da ASCO (p=0,27).

Tabela 3

Correlação de fatores e adequação de Protocolo Brasileiro e da American Society of Clinical Oncology – análise univariada e multivariada

Variáveis	Análise univariada OR (IC95%)	Valor de p*	Análise multivariada OR (IC95%)	Valor de p*
Idade, anos (<65, ≥65)	1,52 (0,65-3,58)	0,36	-	-
Sexo (masculino, feminino)	-	0,15	-	0,9
Tipo de neoplasia (cancer de mama, outro)	0,36 (0,08-1,65)	0,24	0,57 (0,09-3,42)	0,55
Idade do prescritor, anos (≥45, <45)	-	0,6	-	-
Agentes, n (1, ≥2)	0,27 (0,08-0,99)	0,05	0,36 (0,096-1,36)	0,13
Risco emetogenico (alto, outro)	2,87 (1,25-6,59)	0,015	2,36 (0,99-5,66)	0,05
Quimioterapia baseada em paclitaxel (sim, nao)	0,0 (0-)	0,02	0,0 (0-)	0,98

Teste exato de Fisher. OR: odds ratio; IC: intervalo de confiança de 95%.

Em análise multivariada, a única variável que tendeu a associação significativa à adesão ao protocolo de êmese foi a quimioterapia de alto potencial emetogênico (p=0,05). As demais variáveis que tinham sido significativas na análise univariada não foram determinantes após a análise multivariada para adesão ou não às diretrizes (Tabela 3).

DISCUSSÃO

O controle de náusea e vômito depende de diversos fatores, com destaque para a doença de base (envolvimento do trato gastrintestinal), as classes de agentes quimioterápicos e a predisposição individual de cada paciente. A fim de otimizar o manejo desse efeito colateral, muito se investiga a respeito dos mecanismos desencadeadores, do potencial emetogênico de cada agente neoplásico e da melhor estratégia para a prevenção da êmese.

Para isso, as sociedades mundiais de oncologia e de cuidados paliativos desenharam diretrizes para indicar o regime( antiemético mais apropriado para cada agente antineoplásico isoladamente ou em associação e, assim, facilitar o manejo de paciente oncológico, baseando-se nas melhores evidências científicas.

Este estudo utilizou as diretrizes da ASCO( para avaliar a adesão dos oncologistas às recomendações preconizadas. Embora essas informações sejam amplamente disponíveis, constatamos que a adesão à diretriz foi baixa (22%). Estudo europeu, que considerou apenas esquemas de moderado e alto potencial emetogênico, encontrou taxas de adesão de 55%, ou seja, superiores às nossas.(

Essa diferença talvez seja decorrente da inclusão de esquemas de mínimo e baixo potencial emetogênico em nossa análise (32/139; 23%) e da constatação de que regimes de alto potencial emetogênico foram os únicos com tendência de associação à adesão em análise multivariada (p=0,05). Outros estudos tiveram taxa de aderência a diretrizes de antieméticos variando entre 3 a 42%.(

A taxa de aderência a diretrizes, em geral, varia também dentro de cada especialidade médica.( Segundo estudo inglês, 70% dos cardiologistas e 25% dos ortopedistas aderem a protocolos. Neste estudo, não foi mencionado especificamente a aderência de oncologistas.( Este mesmo estudo discute alguns pontos que podem dificultar a aderência, como o sistema de pagamento baseado em volume e não em performance; a barreira tecnológica, ainda realidade para alguns profissionais, dificultando o acesso aos protocolos; fatores culturais de médicos que se baseiam fundamentalmente na experiência pessoal para definição de sua prática clínica; e, finalmente, nas próprias limitações de algumas diretrizes, que têm pouca flexibilidade de condutas e não refletem a complexidade do mundo real.(

O principal motivo para a não adesão às diretrizes neste estudo foi a prescrição de maior dose de droga (44%). Foi observado também que os erros de indicação de drogas ocorreram em 34% (47/139) das prescrições, sendo mais frequente o uso indiscriminado de antagonistas 5-HT3, para regimes de baixo potencial emetogênico, e de antagonistas NK-1, para regimes de moderado potencial emetogênico.

O uso de mais drogas que o preconizado foi mostrado em outros estudos, como o de Burmeister et al., ( em que 72% dos pacientes submetidos à quimioterapia de baixo risco emetogênico receberam antagonistas de serotonina e 24% dos que realizaram tratamento de moderado poder emetogênico utilizaram antagonistas NK-1.(

O uso excessivo de dose ou de agentes farmacológicos encarece o tratamento e não traz beneficio no controle dos sintomas. Estima-se que 30% do dinheiro investido em saúde poderia ser economizado sem a redução da qualidade da assistência oferecida, se houve aderência às diretrizes médicas.(

Em 2013, a ASCO publicou uma lista de cinco práticas importantes em oncologia, a qual contemplava o uso abusivo ou inadequado de testes e/ou procedimentos que oferecem pouco benefício e podem até ser prejudiciais aos pacientes.( Um dos pontos discutidos nesta lista é o uso de antieméticos indicados para quimioterapias de alto poder emetogênico em esquemas com baixo ou moderado poder, refletindo exatamente o principal motivo de não adesão em nosso estudo: o excesso de medicação (dose e/ou número de agentes).

Acreditamos que, a partir dos resultados expostos, náuseas e vômitos são frequentes efeitos colaterais de quimioterápicos e, pelo incômodo que causam nos pacientes, os médicos tendem a utilizar todos os recursos disponíveis com o intuito de preservar a qualidade de vida e de garantir o sucesso do tratamento oncológico.

Este estudo contém limitações, pois se tratou de uma análise retrospectiva e baseada na experiência de uma única instituição. Não pretendemos definir de maneira absoluta a prática clínica em nosso meio, mas nossos resultados vão ao encontro de dados da literatura e, portanto, em conjunto, demonstram que muito pode ser feito para aproximar a prática clínica da medicina baseada em evidência.

A criação de mecanismo de incentivo e a checagem da adesão aos protocolos podem ser estratégias para o contínuo aprimoramento da assistência à saúde prestada. Medidas como educação médica continuada, com ênfase para manejo de náuseas e vômitos de regimes quimioterápicos de moderado e baixo risco emetogênico, avaliação profissional por fatores de qualidade e performance, e criação de programas de informática que gerem lembretes quando houver desacordo entre a prescrição e às recomendações das sociedades médicas devem ser encorajadas, a fim de melhorar a adesão às diretrizes.

CONCLUSÃO

A adesão às diretrizes de antiêmese profilática da American Society of Clinical Oncology foi baixa, no primeiro ciclo de quimioterapia antineoplásica. A droga mais frequentemente prescrita em dose inadequada foi a dexametasona. A única variável que tendeu a associação significativa em análise multivariada em relação à adesão ao protocolo de êmese foi a quimioterapia de alto potencial emetogênico.