Literature DB >> 25573446

[Determinants of utilization of emergency departments in Spain].

Antonio Sarría Santamera1, Javier Prado Galbarro2, Manuel Quintana Díaz3, Ana Martínez Virto4.   

Abstract

Entities:  

Mesh:

Year:  2015        PMID: 25573446      PMCID: PMC6983609          DOI: 10.1016/j.aprim.2014.09.011

Source DB:  PubMed          Journal:  Aten Primaria        ISSN: 0212-6567            Impact factor:   1.137


× No keyword cloud information.
Sr. Editor: Durante los últimos años se está produciendo un importante incremento en la utilización de los servicios de urgencias (SU). En 2011 los hospitales tuvieron 26,4 millones de urgencias; en atención extrahospitalaria se atendieron 0,60 visitas urgentes por persona en 2012. Pese a esta creciente utilización de los SU, existe escasa información en España sobre las características de las poblaciones que los utilizan. El objetivo de este trabajo es analizar los factores asociados con la utilización de los diferentes dispositivos de los SU. Con la Encuesta Nacional de Salud de 2011 se identifican mediante modelos de regresión logística multivariable las variables asociadas con la utilización de los SU. La variable dependiente es la pregunta: Y también esta última vez que utilizó un servicio de urgencias en estos 12 últimos meses, ¿qué tipo de servicio utilizó? Las opciones para responder a esta pregunta se reclasifican en: hospital público y centro público de urgencias no hospitalario. El 26,6% de la población tuvo una visita a los SU, la mayor parte en un hospital público (64,6%), seguido de los centros no hospitalarios públicos (27,1%). Las variables que mostraron un incremento de la probabilidad de utilizar los SU privados (tabla 1) son más visitas a especialistas, la realización de pruebas diagnósticas, haber sido hospitalizado y residir en un ciudad de mayor tamaño o capital de provincia. Disminuyó la probabilidad de utilizar los SU privados tener salud mala o muy mal, la mayor utilización de atención primaria y pertenecer a una clase social más desfavorecida. Los SU de hospitales públicos se utilizaron con una mayor probabilidad por personas con más visitas a especialistas, pruebas diagnósticas y hospitalizaciones, así como por clases sociales menos favorecidas. Fue mínima su utilización con el menor consumo de medicamentos. Las variables que se asociaron con la visita a los SU extra-hospitalarios públicos fueron el mayor consumo de medicamentos, y se redujo la probabilidad de su utilización con la mayor limitación de las actividades de la vida diaria, con menos visitas a especialistas, pruebas diagnósticas y hospitalizaciones, así como por la residencia en municipios de menos habitantes.
Tabla 1

OR ajustados de la probabilidad de tener uma visita a los diferentes tipos de SU

SU hospital público
SU no hospitalario público
ORIC 95%ORIC 95%
Varones0,890,731,071,070,871,32



Edad
 16-241,001,00
 25-440,650,421,001,160,731,85
 45-640,780,501,231,030,641,67
 65-740,960,591,560,800,471,34
 > 741,070,661,730,740,441,23
Reducción de actividad en las últimas 2 semanas0,970,791,201,010,801,27



Limitación de las actividades de la vida diaria en los últimos 6 meses
 No, nada limitado1,001,001,00
 Sí, pero no gravemente1,310,911,310,630,410,95
 Sí, gravemente1,200,961,200,750,590,96



Autovaloración de salud
 Muy buena o buena1,001,00
 Regular1,120,891,410,930,721,20
 Mala o muy mala1,240,921,680,930,661,30
Número de enfermedades crónicas1,040,971,111,000,931,07
Número de medicamentos0,870,820,931,161,091,23



Visitas al médico de atención primaria
 01,001,00
 11,310,991,750,830,601,16
 21,020,721,440,920,621,37
 ≥ 31,360,922,010,900,571,41
Visitas al especialista
 01,001,00
 11,271,021,590,690,540,89
 ≥ 21,581,122,240,420,270,64
Prueba diagnóstica1,451,181,770,590,480,74
Hospitalización2,211,762,770,320,240,42



Clase social
 I-II1,001,00
 III1,060,771,470,990,681,44
 IV-V-VI1,481,121,951,100,801,51



Tamaño del municipio (número de habitantes)
 Menor a 10.0001,001,00
 10.000-50.0000,890,681,151,120,851,47
 Más de 50.000 y capitales1,230,971,230,610,470,79

OR: odds ratio; SU: servicios de urgencias.

OR ajustados de la probabilidad de tener uma visita a los diferentes tipos de SU OR: odds ratio; SU: servicios de urgencias. Los resultados de este trabajo reflejan que las características asociadas con la utilización de los diversos tipos de SU públicos y privados, hospitalarios y extra-hospitalarios son diferentes. Estos datos no sugieren que mejorar la continuidad y el acceso a atención primaria puede reducir el uso de los SU públicos2, 3. Sí que se observa que la menor utilización de especialistas, pruebas diagnósticas u hospitalizaciones se asocia con una mayor utilización de los SU no hospitalarios públicos. Finalmente, estos datos reflejan la influencia de variables no clínicas, como el nivel socio-económico y el tamaño del municipio de residencia en la utilización de los SU.
  6 in total

Review 1.  Frequent users of emergency departments: the myths, the data, and the policy implications.

Authors:  Eduardo LaCalle; Elaine Rabin
Journal:  Ann Emerg Med       Date:  2010-03-26       Impact factor: 5.721

2.  Does better access to primary care reduce utilization of hospital accident and emergency departments? A time-series analysis.

Authors:  D Oterino de la Fuente; J F Baños Pino; V Fernández Blanco; A Rodríguez Alvarez
Journal:  Eur J Public Health       Date:  2006-06-03       Impact factor: 3.367

3.  [Variability in Spanish National Health System hospital emergency services utilization].

Authors:  Salvador Peiró; Julián Librero; Manuel Ridao; Enrique Bernal-Delgado
Journal:  Gac Sanit       Date:  2009-10-31       Impact factor: 2.139

4.  A population-based study of the association between socioeconomic status and emergency department utilization in Ontario, Canada.

Authors:  Yasmin Khan; Richard H Glazier; Rahim Moineddin; Michael J Schull
Journal:  Acad Emerg Med       Date:  2011-08       Impact factor: 3.451

5.  Factors predicting patient use of the emergency department: a retrospective cohort study.

Authors:  Jane McCusker; Pierre Tousignant; Roxane Borgès Da Silva; Antonio Ciampi; Jean-Frédéric Lévesque; Alain Vadeboncoeur; Steven Sanche
Journal:  CMAJ       Date:  2012-02-21       Impact factor: 8.262

6.  Does better access to FPs decrease the likelihood of emergency department use? Results from the Primary Care Access Survey.

Authors:  Oxana Mian; Raymond Pong
Journal:  Can Fam Physician       Date:  2012-11       Impact factor: 3.275

  6 in total
  1 in total

1.  [Could we call frequent attenders to patients because of their high frequency of attendance?]

Authors:  Antonio Sarría-Santamera; Ana Martínez-Virto; Manuel Quintana-Díez; Jesús Martín-Fernández
Journal:  Aten Primaria       Date:  2018-09-29       Impact factor: 1.137

  1 in total

北京卡尤迪生物科技股份有限公司 © 2022-2023.