Literature DB >> 34093713

Sandra Navarro Campo1, Paula Díaz García2, Paula Quesada Colloto2, José Ramón Gutiérrez Martínez2, Juan José Díaz Martín2.   

Abstract

Entities:  

Year:  2021        PMID: 34093713      PMCID: PMC8166492          DOI: 10.1016/j.anpedi.2021.05.012

Source DB:  PubMed          Journal:  An Pediatr (Barc)        ISSN: 1695-4033            Impact factor:   1.500


× No keyword cloud information.
Sra. Editora: El brote de la infección por un nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) se inició a principios de diciembre del año 2019 en Wuhan, provincia de Hubei (China)1, 2. La declaración de emergencia de salud pública internacional hizo que el 14 de marzo de 2020 fuera decretado el estado de alarma en España, lo que se tradujo en el establecimiento de medidas de confinamiento poblacional, reorganización laboral e implantación del teletrabajo. A nivel hospitalario, se recomendó que las consultas se realizaran telefónicamente. El objetivo del estudio fue analizar, mediante una encuesta telefónica anonimizada, la satisfacción de las familias de pacientes pediátricos con las consultas telefónicas. Se realizó un estudio descriptivo, observacional y transversal en el Servicio de Pediatría del Hospital Universitario Central de Asturias (Oviedo). La población de estudio fue las familias de pacientes con citas de revisión en consultas externas de Gastroenterología, Nutrición y Neumología pediátricas entre el 16 de marzo (inicio de las consultas telefónicas en el Área) y el 11 de mayo de 2020 (día en que se retomó la actividad presencial). La valoración de las familias se recogió mediante encuesta telefónica utilizando un cuestionario anonimizado no validado, tras el consentimiento informado verbal previo. Se incluyeron preguntas cerradas en una escala de 1 a 10 (1 puntuación mínima, 10 máxima) y preguntas binarias (sí/no) (tabla 1 ). El estudio fue aprobado por el Comité ético del Principado de Asturias (Ref. 2020.204). Los investigadores no recibieron remuneración económica por el proyecto realizado.
Tabla 1

Cuestionario realizado a los participantes

Esfera social
 ¿Se identificó adecuadamente el profesional que le atendió? Sí/No.
 Califique del 1 al 10: ¿cómo considera el trato personal recibido por parte del profesional que le atendió?
Esfera administrativa
 Califique del 1 al 10: ¿cómo de adecuada considera la duración de la llamada?
 Califique del 1 al 10: ¿cómo de adecuada considera esta forma de consulta durante la crisis por COVID-19?
Esfera asistencial
En el caso de las consultas realizadas:
 Califique del 1 al 10: ¿considera que pudo explicar de forma adecuada la situación médica en la que se encuentra su hijo?
 Califique del 1 al 10: ¿cómo considera que el médico respondió a sus dudas sobre esta situación?
 Califique del 1 al 10: ¿le parece que se explicó de manera clara el plan de tratamiento con su hijo?
 Califique del 1 al 10: ¿con qué facilidad pudo plantear dudas?
 ¿Se realizaron cambios en el tratamiento como cambio de dosis, de medicación o suspensión del tratamiento? En caso de respuesta afirmativa, indique cuál.
 ¿Cómo considera esta vía de consulta comparada con las realizadas previamente de manera presencial? Mejor, peor o igual.
 Califique del 1 al 10: ¿cuál sería su valoración global para esta consulta?
En el caso de consultas pospuestas:
 Califique del 1 al 10: ¿cómo de acuerdo está con que se haya pospuesto su cita? ¿Considera que esta consulta podría haberse resuelto por vía telefónica? Sí/No.
Cuestionario realizado a los participantes De 515 consultas programadas, 408 fueron realizadas telefónicamente. Tras excluir a aquellos que no contestaron al teléfono, los que rechazaron participar y las primeras consultas, la muestra final fue de 288 encuestas telefónicas (157 Gastroenterología, 111 Neumología y 20 Nutrición). La edad media del adulto responsable fue de 41,72 años (DE 6,8; 24-73), siendo la encuesta respondida mayoritariamente por madres (86,4%). Todos los aspectos encuestados fueron valorados con medias superiores a 9 y la valoración global de las consultas fue de un 9,61(DE 0,82; 4-10). No se encontraron diferencias significativas entre las puntuaciones recibidas en las distintas consultas ni al comparar las patologías de cada especialidad. El 57,3% consideró la consulta telefónica mejor o igual que la presencial y un 42,7% peor. La media de edad de los padres que consideraban peor este tipo de consulta (42,86, DE 6,12) era 2 años mayor que la de aquellos que la consideraban igual o mejor (40,87, DE 7,19) (p = 0,014). Tras realizar un análisis de regresión logística y ajustar por el tipo de especialidad, a mayor edad del respondedor de la encuesta, mayor era la probabilidad de preferir la consulta presencial (OR = 1,048 [1,011-1,086%]). Se realizaron cambios en el tratamiento en 75 pacientes. Las consultas de Neumología generaron un mayor número de cambios terapéuticos que las de Gastroenterología y Nutrición (36% vs. 19,8%, p = 0,02), siendo el tipo de cambio más frecuente la variación de dosis, constituyendo el 48,8% de las modificaciones terapéuticas. Sin embargo, en las consultas de Gastroenterología y Nutrición, el cambio más frecuente fue el inicio de un nuevo tratamiento que se produjo en el 47,1% de los casos (tabla 2 ). Los cambios terapéuticos no influyeron en la consideración global de la consulta (igual o mejor que la presencial: 57,8% si hubo cambios y 56,8% en los que no; p = 0,780).
Tabla 2

Cambios de tratamiento realizados según la especialidad

FrecuenciaPorcentaje
NeumologíaCambios realizadosInicio tratamiento12,4
Suspensión tratamiento1639,0
Cambio de dosis2048,8
Cambio de medicación49,8
Total41100,0
Sin cambios70
Total111
Gastroenterología y NutriciónCambios realizadosInicio tratamiento1647,1
Suspensión tratamiento617,6
Cambio de dosis514,7
Otros (leche)720,6
Total34100,0
Sin cambios143
Total177
Cambios de tratamiento realizados según la especialidad Como limitaciones, es un estudio de tamaño muestral reducido lo que impide extrapolar los resultados en términos de eficacia. Los pacientes incluidos pertenecen a una muestra de consultas externas sucesivas, por lo que sus resultados no son aplicables a pacientes con patología aguda o a aquellos valorados en consulta por primera vez. Por otro lado, la encuesta no estaba validada y fue diseñada por los autores del trabajo sin basarse en ninguna encuesta estandarizada. La necesidad de evitar aglomeraciones, minimizar al máximo los contactos, así como el miedo al contagio, han provocado un ascenso exponencial de la telemedicina desde el inicio de la pandemia. En pediatría encontramos en la literatura revisiones sistemáticas que hablan sobre SARS-CoV- 2 pero hay escasez de trabajos que analicen la satisfacción con este cambio en la asistencia sanitaria3, 4. La adaptación progresiva de la población a este cambio de paradigma sanitario y la realización periódica de encuestas de satisfacción para detectar ámbitos de mejora son fundamentales para evolucionar en esta forma de trabajar y que, en un futuro, la telemedicina suponga una alternativa o complemento de las consultas tradicionales. Concluimos que, aunque las familias valoren muy positivamente los diferentes ítems de la encuesta sobre la consulta telefónica, este tipo de asistencia telemática aún no tiene una aceptación generalizada al compararse con la consulta presencial.
  4 in total

1.  Patients Perceptions of Telemedicine Visits Before and After the Coronavirus Disease 2019 Pandemic.

Authors:  Bree E Holtz
Journal:  Telemed J E Health       Date:  2020-07-01       Impact factor: 3.536

2.  Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China.

Authors:  Chaolin Huang; Yeming Wang; Xingwang Li; Lili Ren; Jianping Zhao; Yi Hu; Li Zhang; Guohui Fan; Jiuyang Xu; Xiaoying Gu; Zhenshun Cheng; Ting Yu; Jiaan Xia; Yuan Wei; Wenjuan Wu; Xuelei Xie; Wen Yin; Hui Li; Min Liu; Yan Xiao; Hong Gao; Li Guo; Jungang Xie; Guangfa Wang; Rongmeng Jiang; Zhancheng Gao; Qi Jin; Jianwei Wang; Bin Cao
Journal:  Lancet       Date:  2020-01-24       Impact factor: 79.321

3.  A new coronavirus associated with human respiratory disease in China.

Authors:  Fan Wu; Su Zhao; Bin Yu; Yan-Mei Chen; Wen Wang; Zhi-Gang Song; Yi Hu; Zhao-Wu Tao; Jun-Hua Tian; Yuan-Yuan Pei; Ming-Li Yuan; Yu-Ling Zhang; Fa-Hui Dai; Yi Liu; Qi-Min Wang; Jiao-Jiao Zheng; Lin Xu; Edward C Holmes; Yong-Zhen Zhang
Journal:  Nature       Date:  2020-02-03       Impact factor: 49.962

4.  Analyzing 2,589 child neurology telehealth encounters necessitated by the COVID-19 pandemic.

Authors:  Salvatore C Rametta; Sara E Fridinger; Alexander K Gonzalez; Julie Xian; Peter D Galer; Michael Kaufman; Marisa S Prelack; Uzma Sharif; Mark P Fitzgerald; Susan E Melamed; Marissa P Malcolm; Sudha Kilaru Kessler; Donna J Stephenson; Brenda L Banwell; Nicholas S Abend; Ingo Helbig
Journal:  Neurology       Date:  2020-06-09       Impact factor: 9.910

  4 in total

北京卡尤迪生物科技股份有限公司 © 2022-2023.