Literature DB >> 33563481

Seroprevalence of antibodies against SARS-CoV-2 among health care workers in a pediatric monographic hospital in Madrid (Spain).

Eva Escribano Ceruelo1, Marco Antonio Espinel Ruíz2, Marta Ortega López-Peláez3, Bárbara Fernández Garoz3, Julia Asensio Antón4, Raquel Jiménez García5.   

Abstract

INTRODUCTION: As of 30 April 2020, 203.715 SARS-CoV-2 infections had been reported in Spain, 54.486 in Madrid, 21.4% were health care workers. Our objective is to determine seroprevalence of COVID-19 among workers in a monographic pediatric hospital.
METHODS: Between April13th and 30th, 1.523 health workers were recruited to be tested for SARS-CoV-2 serology screening (All Test®) and they answered a questionnaire with demographic, epidemiological and clinical information and previous exposure to COVID-19.
FINDINGS: One thousand two hundred ninety two (84.8%) were tested. Positive serology (IgM and/or IgG) to SARS-CoV-2 was found in 17.2% (222/1.292), in 15.5% (201/1.292) if only IgG was considered. Median age was 44±13 years, 73% were female. The 33.8% (75/222) were asymptomatic. Eighty one had a previous positive rRT-PCR. The 14% (32/222) referred a family contact.
CONCLUSION: Serology prevalence for SARS-CoV-2 in workers of a pediatric hospital was higher than in general population. Many of them had an unnoticed infection.
Copyright © 2021 Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica. Publicado por Elsevier España, S.L.U. All rights reserved.

Entities:  

Keywords:  COVID-19; Chromatography; Cromatografía; Health care workers; SARS-CoV-2; Seroprevalence; Seroprevalencia; Trabajadores de la salud

Year:  2021        PMID: 33563481      PMCID: PMC7816588          DOI: 10.1016/j.eimc.2020.12.011

Source DB:  PubMed          Journal:  Enferm Infecc Microbiol Clin (Engl Ed)        ISSN: 2529-993X


Introducción

En Madrid, el primer caso de COVID-19 se registró el 25 de febrero. A 30 de abril se habían notificado 203.715 casos (Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica [RENAVE]), 58.486 en Madrid. El 21,4% eran trabajadores de la salud (TS). La prevalencia de infección por SARS-CoV-2 en la población general se sitúa entre el 5-11%. España es el país del mundo con más TS infectados, con importantes variaciones de seroprevalencia en los estudios realizados en hospitales generales3, 4, 5, 6, 7, 8. La prevalencia serológica en menores de 19 años se encuentra entre el 1-4%. El pico máximo de contagios en la pasada primavera en Madrid fue el 26 de marzo con 3.364 casos. El procedimiento diagnóstico de elección de infección aguda SARS-CoV-2 es la Real time reverse transcription polymerase chain reaction (rRT-PCR) de frotis nasofaríngeo. Es necesario disponer de pruebas rápidas, simples, altamente sensibles y precisas que a gran escala identifiquen personas que han pasado la infección asintomática o subclínica11, 12, 13. Los test serológicos detectan anticuerpos IgM e IgG frente SARS-CoV-2 en sangre, suero o plasma, y ayudan a entender la epidemiología y el papel de los portadores asintomáticos8, 14, 15. Esto es especialmente importante en el personal sanitario y sociosanitario. El objetivo del estudio es conocer la prevalencia de infección por SARS-CoV-2 en los profesionales de un hospital monográfico pediátrico, ya que al tener menos pacientes infectados se podría presuponer una mayor exposición comunitaria.

Métodos

Estudio descriptivo transversal realizado en los trabajadores del Hospital Infantil Universitario Niño Jesús (Madrid), hospital monográfico de 180 camas. Durante los meses de marzo y abril ingresaron 52 pacientes menores de 18 años con PCR positiva a SARS-CoV-2. El centro cuenta con 1.523 trabajadores, 1.197 mujeres (78%). A todos se les ofreció realizar un test serológico entre el 13 y 30 de abril de 2020 y rellenar una encuesta. Se excluyeron los trabajadores de baja laboral y los que no se hicieron la serología. Las variables analizadas sobre los trabajadores seropositivos fueron: edad, sexo, enfermedades crónicas, hábito tabáquico, síntomas (fiebre o febrícula, tos, dolor de garganta, dificultad respiratoria, ageusia, anosmia, mialgias, cefalea, astenia, escalofríos, mialgias, otros), fecha de inicio de síntomas y contacto con casos confirmados o posibles COVID-19. Se recogieron los resultados de rRT-PCR previas. Se utilizó un test de inmunocromatografía rápida en sangre venosa (All Test® test rápido de 2019-nCoV IgG/IgM inmunoanálisis lateral flow) por su disponibilidad y su facilidad de uso. En ese momento no se habían comercializado los test ELISA.

Aspectos éticos

El estudio fue aprobado por el Comité de Ética para la Investigación del Hospital.

Análisis estadístico

La edad, única variable cuantitativa, se describió como mediana y rango intercuartílico. Se calcularon los porcentajes para las variables cualitativas, con sus intervalos de confianza del 95%. Las variables cualitativas se compararon mediante la prueba de Chi-cuadrado (χ2). Se determinó que una diferencia era estadísticamente significativa si el valor de p era 0,05.

Resultados

El 84,3% (1.292/1.523) de los trabajadores se realizaron la prueba. La prevalencia de serología positiva (IgM y/o IgG) a SARS-CoV-2 fue del 17,2% (IC 95%: 15,16-19,35%). Los resultados que pasamos a detallar son sobre este grupo de seropositivos: La mediana de edad fue de 46 años, rango: 20-68, el 74% eran mujeres. Entre los trabajadores sanitarios (75%), el 27% (60) eran auxiliares, el 19% (43) médicos y el 19% (42) enfermeros. Entre los no sanitarios el mayor porcentaje de positivos fueron los administrativos, con un 10,9% (24), seguido del personal de limpieza, con un 6,3% (14). El 40% de los trabajadores referían el inicio de los síntomas el 16 de marzo. Los síntomas más frecuentes fueron: respiratorios (50%), fiebre o febrícula (34%), ageusia y/o anosmia (38,7%), síntomas generales (30%) y digestivos (26%). El 33,8% fueron asintomáticos. No hubo diferencias significativas en el porcentaje de asintomáticos por rango de edad y género. Un 12% eran fumadores. El 18,7% de los asintomáticos eran fumadores frente a un 8,8% de los sintomáticos (p < 0,05) (tabla 1 ).
Tabla 1

Características epidemiológicas de los trabajadores con serología positiva

SintomáticosAsintomáticosTotalValor de p
n (%)n (%)n (%)
Género
 Mujer110 (74,8)53 (70,7)163 (73,4)
 Varón37 (25,2)22 (29,3)59 (26,6)0,507



Edad
 20-30 años32 (21,8)16 (21,3)48 (21,6)
 31-40 años29 (19,7)15 (20)44 (19,8)
 41-50 años29 (19,7)11 (14,7)40 (18)0,459
 51-60 años42 (28,6)19 (25,3)61 (27,5)
 >60 años15 (10,2)14 (18,7)29 (13,1)
 HTA7 (4,8)3 (4)10 (4,5)0,796
 Diabetes3 (2,0)03 (1,4)0,213
 Obesidad13 (8,8)4 (5,3)17 (7,7)0,352



Comorbilidades
 Asma12 (8,2)3 4)15 (6,8)0,242
 Enfermedad cardiaca3 (2)2 (2,7)5 (2,3)0,766
 Enfermedad autoinmune5 (3,4)2 (2,7)7 (3,2)0,767
 Tiroides9 (6,1)4 (5,3)13 (5,9)0,813
 Cáncer1 (0,7)1 (1,3)2 (0,9)0,626
Fumadores13 (8,8)14 (18,7)27 (12,2)0,034

HTA: hipertensión arterial; n: número de trabajadores del hospital.

Características epidemiológicas de los trabajadores con serología positiva HTA: hipertensión arterial; n: número de trabajadores del hospital. El mayor número de seropositivos trabajaban en área de hospitalización general (19,8%) seguido de oncología (14,9%) y cuidados intensivos (8,6%). En 32 (14,3%) trabajadores existía un contacto previo con un familiar. En la tabla 2 se reflejan los resultados de la serología y rRT-PCR y el número de profesionales asintomáticos.
Tabla 2

Resultados de las serologías y rRT-PCR, número de profesionales asintomáticos

AnticuerposSerologían (%)rRT-PCR preserología(positivas/realizadas)rRT-PCR postserología(positivas/realizadas)Asintomáticosn (%)
IgM+21 (9,4)0/70/2117/21 (81)
IgM+ e IgG+34 (15,3)9/131/3113/34 (38)
IgG+167 (75,2)72/1001/2545/167 (26)
Total22281/1202/7775/222 (33)

n: número de trabajadores del hospital; rRT-PCR: real-time reverse transcription–polymerase chain reaction.

Resultados de las serologías y rRT-PCR, número de profesionales asintomáticos n: número de trabajadores del hospital; rRT-PCR: real-time reverse transcription–polymerase chain reaction. A los que se detectó IgM+, se solicitó rRT-PCR posterior para comprobación de infección y resultaron todas negativas.

Discusión

Dado que el número de pacientes ingresados en un hospital monográfico pediátrico es muy inferior que en adultos, este estudio es importante para comparar los resultados con otros centros con atención preferente a COVID-19. La prevalencia de infección por SARS-CoV-2 en los trabajadores fue superior (17%) a la detectada en la población general española (5%) y de Madrid (11%). Desestimando los casos con IgM+ y considerando solo los que tenían IgG+, la prevalencia se reduciría al 15,5%. Según nuestros resultados, la fiabilidad del diagnóstico obteniendo un resultado de IgM+ tiene un valor limitado ya que se comprobó con rRT-PCR y todas resultaron negativas y la mayoría de los IgM+ (80,9%) estaban asintomáticos. Esto sugiere que es un test muy sensible pero poco específico, y nos hace pensar en la posibilidad de que fuesen falsos positivos. Es importante destacar que más de uno de cada 4 trabajadores fueron asintomáticos. Esta mayor prevalencia se podría explicar por el hecho de que el personal ha permanecido trabajando y expuesto al contagio fuera del hogar. Se desconoce si la fuente más importante de contagio fue el medio comunitario, familiar o intrahospitalario, y dentro de este, si pudo producirse por contacto con pacientes y/o sus familiares o con compañeros de trabajo. El hecho de que durante los 2 primeros meses solo ingresaran en nuestro hospital, 52 pacientes COVID-19, hace más probable, que la fuente de contagio intrahospitalaria fueran los propios trabajadores, más aún si tenemos en cuenta que el 33% pasaron la infección de forma asintomática y muchos otros de forma paucisintomática. No obstante, también es importante considerar que el mayor número de casos positivos se dio en las áreas con mayor número de pacientes COVID-19 (hospitalización, oncología y UCIP). Es esencial establecer una estrategia preventiva, mediante la búsqueda activa por rRT-PCR de los profesionales infectados, bien de forma sistemática (p. ej., a intervalos de tiempo específicos) o cuando se detectan en un área de trabajo, una agrupación de casos y/o en aquellos con mayor riesgo de exposición o que atienden a pacientes vulnerables. Los estudios serológicos son esenciales para la estimación del nivel de exposición e identificar áreas de mayor riesgo6, 12, 16. El pico de inicio de síntomas se produjo paralelo al de contagios comunitarios, por lo que esta estrategia sería más útil en el momento de máxima expansión epidémica. Las limitaciones de este estudio incluyen que se ha analizado la muestra de los trabajadores con serología positiva y que la encuesta fue autocumplimentada, por lo que algunas preguntas pueden no haber sido correctamente interpretadas. Además, falta información fidedigna sobre el tipo de contacto con pacientes sospechosos y las medidas de protección personal que se utilizaron en cada caso. La técnica serológica elegida puede condicionar los resultados. La inmunocromatografía puede servir de cribado o tamizaje para conocer el perfil de seroprevalencia de la población18, 19. Su sensibilidad en suero o plasma es mejor que en sangre capilar. Las pruebas de ELISA muestran una mejor sensibilidad diagnóstica, por lo que se han impuesto en la actualidad20, 21.

Financiación

La presente investigación no ha recibido ayudas específicas provenientes de agencias del sector público, sector comercial o entidades sin ánimo de lucro.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
  13 in total

1.  Antibody tests for identification of current and past infection with SARS-CoV-2.

Authors:  Jonathan J Deeks; Jacqueline Dinnes; Yemisi Takwoingi; Clare Davenport; René Spijker; Sian Taylor-Phillips; Ada Adriano; Sophie Beese; Janine Dretzke; Lavinia Ferrante di Ruffano; Isobel M Harris; Malcolm J Price; Sabine Dittrich; Devy Emperador; Lotty Hooft; Mariska Mg Leeflang; Ann Van den Bruel
Journal:  Cochrane Database Syst Rev       Date:  2020-06-25

2.  Alltest rapid lateral flow immunoassays is reliable in diagnosing SARS-CoV-2 infection from 14 days after symptom onset: A prospective single-center study.

Authors:  Felipe Pérez-García; Ramón Pérez-Tanoira; Juan Romanyk; Teresa Arroyo; Peña Gómez-Herruz; Juan Cuadros-González
Journal:  J Clin Virol       Date:  2020-05-27       Impact factor: 3.168

3.  SARS-CoV-2 infection among healthcare workers in a hospital in Madrid, Spain.

Authors:  I Suárez-García; M J Martínez de Aramayona López; A Sáez Vicente; P Lobo Abascal
Journal:  J Hosp Infect       Date:  2020-07-21       Impact factor: 3.926

4.  [Prevalence of SARS-CoV-2 coronavirus infection in patients and professional staff at a medium or long-stay hospital in Spain].

Authors:  Luis Antonio Moreno Borraz; Mercedes Giménez López; Patricia Carrera Lasfuentes; Emilio González Pérez; Concepción Ortíz Domingo; José Luis Bonafonte Marteles; Carmen Vicente Gaspar; Francisco Amorós de la Nieta; Alejandro Sastre Heres; Ángel Luis García Forcada; María Pilar Serrano Herrero; Silvia Fernández Doblado; María Carmen Espinosa Val; María Mar Fernández Adarve; Adriana Narvión Carriquiri; Fernando Arto Maza; Marta Barea Gil; Irene Aznar Vázquez; Raquel Sisas Rubio; Raquel González Tejedor; Evelyn Florentín Ostáriz; Consuelo López Santed; Ana Rosa Molina Morales; Sara Parrilla Binué; Javier Pérez Sans; Mercedes García Mena; Belén Moragrega Cardona; Marta Luzón Alonso; Francisco Díaz Mora; Juan Carlos Gil Acebes; Yolanda Rubio Morilla; Rosa Lou Lou; Rosa Blanca Zabala Lahoz; Ana Coarasa Lirón de Robles
Journal:  Rev Esp Geriatr Gerontol       Date:  2020-11-13

5.  Seroprevalence of SARS-CoV-2 IgG specific antibodies among healthcare workers in the Northern Metropolitan Area of Barcelona, Spain, after the first pandemic wave.

Authors:  Jaume Barallat; Gema Fernández-Rivas; Bibiana Quirant-Sánchez; Victoria González; Maria Doladé; Eva Martinez-Caceres; Monica Piña; Joan Matllo; Oriol Estrada; Ignacio Blanco
Journal:  PLoS One       Date:  2020-12-28       Impact factor: 3.240

6.  SARS-CoV-2 Infection in Children.

Authors:  Xiaoxia Lu; Liqiong Zhang; Hui Du; Jingjing Zhang; Yuan Y Li; Jingyu Qu; Wenxin Zhang; Youjie Wang; Shuangshuang Bao; Ying Li; Chuansha Wu; Hongxiu Liu; Di Liu; Jianbo Shao; Xuehua Peng; Yonghong Yang; Zhisheng Liu; Yun Xiang; Furong Zhang; Rona M Silva; Kent E Pinkerton; Kunling Shen; Han Xiao; Shunqing Xu; Gary W K Wong
Journal:  N Engl J Med       Date:  2020-03-18       Impact factor: 91.245

7.  Test performance evaluation of SARS-CoV-2 serological assays.

Authors:  Jeffrey D Whitman; Joseph Hiatt; Cody T Mowery; Brian R Shy; Ruby Yu; Tori N Yamamoto; Ujjwal Rathore; Gregory M Goldgof; Caroline Whitty; Jonathan M Woo; Antonia E Gallman; Tyler E Miller; Andrew G Levine; David N Nguyen; Sagar P Bapat; Joanna Balcerek; Sophia A Bylsma; Ana M Lyons; Stacy Li; Allison Wai-Yi Wong; Eva Mae Gillis-Buck; Zachary B Steinhart; Youjin Lee; Ryan Apathy; Mitchell J Lipke; Jennifer Anne Smith; Tina Zheng; Ian C Boothby; Erin Isaza; Jackie Chan; Dante D Acenas; Jinwoo Lee; Trisha A Macrae; Than S Kyaw; David Wu; Dianna L Ng; Wei Gu; Vanessa A York; Haig Alexander Eskandarian; Perri C Callaway; Lakshmi Warrier; Mary E Moreno; Justine Levan; Leonel Torres; Lila A Farrington; Rita Loudermilk; Kanishka Koshal; Kelsey C Zorn; Wilfredo F Garcia-Beltran; Diane Yang; Michael G Astudillo; Bradley E Bernstein; Jeffrey A Gelfand; Edward T Ryan; Richelle C Charles; A John Iafrate; Jochen K Lennerz; Steve Miller; Charles Y Chiu; Susan L Stramer; Michael R Wilson; Aashish Manglik; Chun Jimmie Ye; Nevan J Krogan; Mark S Anderson; Jason G Cyster; Joel D Ernst; Alan H B Wu; Kara L Lynch; Caryn Bern; Patrick D Hsu; Alexander Marson
Journal:  medRxiv       Date:  2020-05-17

8.  Serological tests facilitate identification of asymptomatic SARS-CoV-2 infection in Wuhan, China.

Authors:  Xiaodong Wu; Bo Fu; Lang Chen; Yong Feng
Journal:  J Med Virol       Date:  2020-06-24       Impact factor: 20.693

9.  Diagnostic significance of SARS-CoV-2 IgM positive/IgG negative antibody profile in symptomatic patients with suspected COVID-19 testing negative by RT-PCR.

Authors:  Arantxa Valdivia; Ignacio Torres; Dixie Huntley; María Jesús Alcaraz; Eliseo Albert; Carmelo González; Javier Colomina; David Navarro
Journal:  J Infect       Date:  2020-08-25       Impact factor: 6.072

View more

北京卡尤迪生物科技股份有限公司 © 2022-2023.