Nutrition gap in children, urban-rural: the key education and food. Colombia, 2015.

OBJECTIVE: To analyze the nutritional situation of children under five years old from both urban and rural areas of Colombia.
METHOD: Analytical study, based on cross-sectional data, collected from ENSIN-2015. The sample consisted of 12,256 children aged between 0 and 4 years old. We calculated the prevalence ratios (PR) with their respective 95% confidence interval (95%CI). PR were assessed by binomial regression models with malnutrition or overweight as the dependent variable and geographic area as the explanatory variable. We used context variables to adjust the estimated PR and control the confounder within.
RESULTS: Acute malnutrition (weight-for-height) had a prevalence of 1.6%, while overweight had a 5.6% rate. No differences per geographic zone in the weight-for-height indicator were found. Stunted growth - chronic malnutrition - was higher in the rural area (PR = 1.2; 95%CI 1-1.53; p = 0.050). Prevalences adjusted by variables related to structural, social and economic developement showed that both the household chief's educational level and the food insecurity of the area account for malnutrition.
CONCLUSION: The height-for-age indicator works better to establish development level. Measures against coverage, relevance and quality of education and access to food can harm the nutritional status of the children.

INTRODUCTION

According to the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), the prevalence of undernutrition increased from 10.6% in 2015 to 10.8% in 2018 worldwide. In South America, it increased from 4.9% in 2015 to 5.5% in 2018; and stunted growth slowly decreases while overweight, obesity and malnutrition quickly increase. In upper-middle-income countries, such as Colombia, stunted growth in under-five was at 6.3%, wasting at 0.6% and overweight at 7.4% in 2018. Colombia faces changes in its economic, demographic and social structures since the 1960s. Consequently, the transition is visible and dynamic regarding variables related to the health, nutritional, and food status. Despite income increments and poverty reduction in children under five years old (64% in 1999 and 37.2% in 2016), the stunted growth decreased (17.9% in 2000 and 13.2% in 2010) while overweight increased (3.1% in 2000 and 5.2% in 2010).

The development of Colombia has been mediated by armed conflict and forced displacement for the past 60 years–. Recently, both advance or retard in the structural and economic development are credited to market economy and trade agreements. According to the report “The Changing Wealth of Nations 2018,” issued by the World Bank, Colombia is the fifth country in the region with the highest wealth per capita and holds one of the most unequal wealth distribution rates in the region: the GINI index was at 0.53 in 2018. The poverty decreased from 37.2% in 2010 to 27.8% in 2015.

The nutritional situation assessed by the Encuestas Nacionales de Situación Nutricional de Colombia (ENSIN – Colombia National Survey of the Nutritional Situation) is result of an environment that comprehends the poverty-obesity paradox, the return of communicable diseases and the rise of non-communicable chronic diseases, the increase of income and social tension, the persistence of armed conflict, the enhancement of inequality and differences between the rural and urban development,,. Thirty two per cent of the Colombian population lives in rural areas where rural social dynamics prevail.

In low- and middle-income countries, despite the gaps between urban and rural, the overweight disparities are reduced. The speed with which overweight occurs is faster in rural areas, while malnutrition in these areas is more relevant than underweight. According to the United Nations (UN), the road map to end the obesity epidemic is multilevel, multidimensional and multisectoral, and it considers the transformation of the food systems throughout education and availability of nutritious and healthy food, both accessible and affordable. Grounded on it, the UN proclamed the Decade of Action on Nutrition in 2016.

This study analyzes the nutritional situation of children under five years old from both urban and rural areas of Colombia.

METHODS

Analytical study, carried out in Colombia, based on cross-sectional data, collected in the 2015 – 2016 period by ENSIN-2015.

ENSIN were designed to represent 99% of the population, through stratified multistage sampling. The ENSIN-2015 comprehended 44,202 households, representing 4,739 groups from 177 strata. Data from ENSIN-2015 are anonymized, public and can be accessed through a well-founded request to the Colombian Ministry of Health.

The ENSIN-2015 collected anthropometric measurements from 12,908 under-five: 2,484 aged 0–11 months, 2,524 aged 12–23 months, 2,647 aged 24–35 months, 2,567 aged 36–47 months and 2,686 aged 48–59 months. The study population were children under five years old, aged 0–59 months old with admissible anthropometric data. Data from 12,256 children were analyzed.

Trained personnel interviewed the household chief regarding sociodemographic, food security and household economic status. The anthropometric measurements were taken by nutritionists and qualified interviewers, using standard techniques and calibrated equipment. Children under 24 months old had their height taken in supine position,. A portable stadiometer was used (Shorr Board Producctions LCC, Olney, MD, USA), and value was rounded to the closest milimeter. Weight was measured by a SECA scale (model no. 874) and value was rounded to 100g divisions. Age was based on date of birth. Age, gender, height and weight data were analyzed in Stata Release 14.1, according to the child growth standards, interpreted by a Z-score classification system, issued by the World Health Organization (WHO). All children scoring Z<-2 in the indicator weight-for-height fell under the wasting (acute malnutrition) classification. In the same indicator, those scoring Z > 2 were classified as overweight. Children scoring Z<-2 in the height-weight indicator were classified as stunted growth (chronic malnutrition).

The geographic zones were classified according to the population density. The ENSIN-2015 divided the populated centers into four categories, based on their density: a) A Area, 0 – 100,000 inhabitants, b) B Area, 100,000 – 1 million inhabitants, c) C Area, over 1 million inhabitants. These three areas were classified as urban area, and d) “others”, such as the rural area. The “others” category encompassed outskirts close to small cities, rural areas far from small cities and population either spread out or too far from rural areas.

The variables considered were the nutritional situation based on the Z-score, according to the weight-for-height, height-for-age and geographic zone indicators. The covariables: gender, age, household chief's educational level, health insurance, household food security, wealth index, ethnicity and geographic region where individuals live were also considered. The household chief's educational level was based on the formal schooling years attended. The type of health insurance fell under three categories: no health insurance, subsidized coverage, and contributory regime. The food security status was assessed according to the Escala Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria (ELCSA – Latin American and Caribbean Food Security Scale). The wealth was established according to index designed for international survey on demographics and health. The geographic region is a set of several geodemographic units and, overall, the most relevant aspects of the food culture are represented within them. The occurrence of acute diarrhea and acute respiratory infection two weeks before the survey was self-reported by the household chiefs or their spouses.

Data were analyzed in Stata Release 14.1. The sampling weights of ENSIN-2015 design were incorporated in Stata's complex analysis routines. The analysis was first conducted to identify the demographic structure, through gender and socioeconomic status, within each geographic zone. This established the level of structural and economic development, which determines to great extent the nutritional and health situation of under-fives. The second phase established the raw prevalence, for both wasting and overweight, considering the weight-for-height and height-for-age indicators and each one of the covariables. The third phase of the analysis established Prevalence Ratios (PR), both raw and adjusted, by using the prevalences divided by zone and category of each covariable. For such, the RP and their respective intervals were estimated at 95%CI. The RP were estimated using a binomial regression model having either wasting or overweight (yes/no) as the dependent variable and the geographic zone as the explanatory variable.

Informed consent form was granted during field work. The analyses were compliant with the Declaration of Helsinki. This is a “non-risk” research according to the Resolution no. 8430 from 1993, issued by the Health Ministry of Colombia. Authorization from the Research Ethics Committee of the Universidad Industrial de Santander was not required, since this is a secundary research of population studies, employing anonymized data.

RESULTS

Prevalence of underweight (weight-for-height < −2) was 1.6% (95%CI 1.3–1.9), showing no difference per zone (p = 0.282) or gender (p = 0.672). The prevalence of overweight (weight-for-height >2) was 5.6% (95%CI 5–6.4), 5.7% (95%CI 5–6.5) in the urban area, 5.5% (95%CI 4.2–7.1) in the rural area, p = 0,787. Overweight had a prevalence of 6.5% (95%CI 5.6–7.6) in men, and 4.7% (4–5.6), p = 0.004 in women. The prevalence of stunted growth (height-for-weight< −2) was 10.8% (95%CI 9.9–11.9), 9% (95%CI 8–10.2) in the urban area and 15.4% (95%CI 13.7–16.3), p < 0.001. Prevalence of stunted growth was 12.2% (95%CI 11–13.5) in men, and 9.5% (95%CI 8.2–10.9), p = 0.004 in women.

Of the children, 71.5% lived in the urban area. The average age was 29.7 months (95%CI 29.3 to 30.2), no difference by gender, p = 0.832. The average age in the urban area was 29.7 months (95%CI 29.1 to 30.3), with no diference by area, which was 29.8 meses (95%CI 29.1 to 30.4), p = 0.911. Distribution by gender and age showed no differences between urban and rural areas; however, economic status, food insecurity (INSA), the educational level of the household chief and coverage of the water supply and sewage networks have showed differences (Table 1).

Table 1

Characteristics per geographic area where under-fives live. Colombia, ENSIN-2015.

Variable		Urban area		Rural area		PR (95%CI)a	p
		n	Prevalence (95%CI)	n	Prevalence (95%CI)
Gender
	Male	4,473	51.5 (49.7–53.3)	1,808	51.4 (49.1–53.6)	1.0 (0.97–1.03)	0.928
	Female	4,378	48.5 (46.7–50.3)	1,752	48.6 (46.4–50.9)	1.0 (0.97–1.03)	0.955
Age group (months)
	0–11	1,740	20.1 (18.8–21.4)	657	19.3 (17.7–21.1)	1.0 (0.95–1.08)	0.668
	12–23	1,753	19.9 (18.8–21.2)	675	19.8 (18.2–21.5)	1.0 (0.94–1.06)	0.975
	24–35	1,815	19.8 (18.4–21.2)	733	20.9 (18.7–23.3)	1.0 (0.92–1.04)	0.533
	36–48	1,698	19.5 (18.3–20.8)	754	20.7 (18.9–22.6)	1.0 (0.91–1.05)	0.493
	48–59	1,845	20.7 (19.4–22.1)	741	19.3 (17.8–21.0)	1.0 (0.97–1.09)	0.422
Wealth index
	T1- Poorest	1,953	9.6 (8.2–11.3)	2,995	76.9 (72.5–80.8)	0.1 (0.09–0.12)	< 0.001
	T2	3,679	37.9 (35.6–40.3)	542	21.7 (18.0–26.0)	1.1 (1.07–1.12)	< 0.001
	T5- Wealthiest	3,219	52.5 (50.0–54.9)	23	1.4 (0.9–2.3)	1.0 (1.01–1.02)	< 0.001
Household chief educational level
	Lower than primary school	1,589	15.4 (14.1–16.8)	1,697	46.6 (42.7–50.6)	0.9 (0.82–0.94)	< 0.001
	Lower than secondary school	2,798	33.0 (31.0–35.1)	1,218	33.7 (31.1–36.4)	1.0 (0.95–1.03)	0.673
	Lower than higher education	3,787	43.8 (41.7–45.9)	583	19.2 (16.4–22.3)	1.1 (1.12–1.17)	< 0.001
	Higher education and further	607	7.8 (6.2–9.8)	27	0.5 (0.3–0.8)	1.0 (0.98–1.07)	0.478
Food insecurityb
	No	3,194	40.4 (38.3–42.6)	969	31.7 (28.6–34.9)	1.1 (1.05–1.13)	< 0.001
	Mild	3,282	37.6 (35.5–39.6)	1,236	35.7 (32.9–38.7)	1.0 (0.99–1.07)	0.234
	Moderate	1,437	13.4 (12.3–14.6)	690	18.3 (16.1–20.7)	0.9 (0.80–0.97)	0.004
	Severe	936	8.6 (7.5–9.9)	660	14.3 (11.9–17.0)	0.8 (0.65–0.90)	< 0.001
Water availability
	Water supply network	6,171	84.6 (82.3–86.4)	634	22.6 (19.3–26.2)	1.5 (1.42–1.53)	< 0.001
	Well or community supply	353	1.5 (1.04–2.03)	1166	34.0 (29.7–38.7)	0.0 (0.02–0.10)	< 0.001
	Bottled water	1,311	10.0 (8.67–11.6)	161	4.1 (3.05–5.60)	1.1 (1.03–1.12)	0.020
	Others	1,016	3.9 (2.98–5.15)	1,599	39.3 (34.4–44.3)	0.9 (0.84–0.91)	< 0.001
Sewage system
	Yes	6,924	89.9 (88.0–91.5)	378	16.2 (12.5–20.6)	3.1 (2.96–3.35)	< 0.001
	No	1,927	10.1 (8.5–12.0)	3,182	83.8 (79.4–87.5)	0.0 (0.03–0.05)	< 0.001
Diarrheac
	Yes	1,057	29.0 (26.6–31.6)	428	38.0 (32.6–43.6)	1.2 (1.08–1.27)	< 0.001
	No	2,314	71.0 (68.4–73.4)	703	62.0 (56.4–67.4)	1.1 (1.06–1.16)	< 0.001
Acute respiratory infectionc
	Yes	2,634	79.8 (77.6–81.8)	873	77.6 (72.9–81.6)	1.0 (0.99–1.09)	0.155
	No	737	20.2 (18.2–22.4)	258	22.4 (18.4–27.1)	1.0 (0.88–1.06)	0.441

PR: prevalente ratio [urban/rural].

Based on ELCSA.

Within the previous fifteen days, self-reported.

In the households where the chief had less than high school education, the children living in the rural area presented a smaller rate of poor weight-for-height growth than those living in the urban area, p = 0.013. The same was true for children with no health insurance or under the contributive regime and for those living in places with INSA mild and moderate (Table 2). The children living in households having moderate INSA presented more overweight than those living in the urban area (PR = 3.8; 95%CI 1.7–8.8; p = 0.002). The same was true for those children falling in the lowest tercile of the economic status and those living in the Atlantic region (Table 3).

Table 2

Prevalence of wasting in the weight-for-height indicator (Z < −2) in Colombian children aged between zero and four years per geographic area. Colombia, ENSIN-2015.

Variable		Urban area (n = 8,735)		Rural area (n = 3,521)		aPRa (95%CI)	p
		Prevalence (95%CI)	p	Prevalence (95%CI)	p
Total		1.4 (1.13–1.83)		1.8 (1.29–2.57)	0.282	0.7 (0.44–1.10)	0.120
	Gender		0.753		0.766
	Male	1.5 (1.12–2.00)		1.9 (1.13–3.25)		0.8 (0.40–165)	0.563
	Female	1.4 (0.94–2.04)		1.7 (1.07–2.76)		0.6 (0.31–1.10)	0.093
Age group (months)			0.001		0.004
	0–11	2.4 (1.64–3.47)		2.9 (1.31–6.50)		0.6 (0.25–1.37)	0.211
	12–23	1.7 (1.12–2.61)		2.7 (1.41–4.98)		0.5 (0.25–1.13)	0.099
	24–35	1.5 (0.75–3.19)		1.5 (0.60–3.70)		0.9 (0.33–2.34)	0.790
	36–48	0.5 (0.02–1.02)		1.9 (1.00–3.72)		4.7 (0.65–33.65)	0.124
	48–59	1.1 (0.67–1.86)		0.0 (0.00–0.34)		0.0 (0.00–0.32)	0.004
Stunted growth (height-for-age)			0.272		0.798
	No	1.5 (1.16–1.91)		1.8 (1.21–2.66)		0.7 (0.41–1.36)	0.139
	Yes (Z < −2)	1.0 (0.50–1.98)		2.0 (1.06–3.65)		0.7 (0.28–1.91)	0.511
Household chief's educational level			0.984		0.058
	Lower than primary school	1.5 (0.90–2.54)		2.7 (1.76–4.06)		1.0 (0.44–2.14)	0.944
	Lower than secondary school	1.2 (0.80–1.75)		0.9 (0.37–2.29)		0.3 (0.12–0.77)	0.013
	Lower than higher education	1.8 (1.24–2.61)		1.3 (0.57–3.12)		0.6 (0.22–1.62)	0.303
	Higher education or further	0.6 (0.25–1.24)		NO		NA	NA
Health insurance			0.009		< 0.001
	Uninsured	1.1 (0.64–1.70)		0.2 (0.00–0.73)		0.1 (0.04–0.31)	< 0.001
	Subsidized	1.7 (1.26–2.19)		2.2 (1.51–3.13)		0.8 (0.50–1.40)	0.490
	Contributive/others	4.1 (2.12–5.46)		1.5 (0.47–4.57)		0.2 (0.05–0.84)	0.029
Food insecurityb			0.114		0.132
	No	1.2 (0.68–1.99)		1.7 (0.84–3.30)		1.1 (0.45–2.57)	0.872
	Mild	1.5 (1.09–2.10)		1.2 (0.69–2.12)		0.4 (0.19–0.97)	0.043
	Moderate	1.5 (0.84–2.67)		1.5 (0.72–3.08)		0.4 (0.14–0.92)	0.034
	Severe	2.3 (1.34–4.02)		4.1 (1.99–8.34)		0.8 (0.38–1.58)	0.476
Wealth index			0.010		0.077
	T1- poorest	2.8 (1.76–4.60)		2.2 (1.54–3.19)		0.7 (0.40–1.26)	0.239
	T2	1.6 (1.16–2.19)		0.6 (0.12–2.58)		0.4 (0.07–1.70)	0.190
	T5- wealthiest	1.1 (0.67–1.70)		NO		NA	NA
Ethnicity			0.119		0.174
	Mestizo	1.3 (1.01–1.76)		1.6 (1.13–2.31)		0.6 (0.36–1.05)	0.072
	Black/Afro-descendant	2.5 (1.47–4.33)		1.1 (0.41–2.77)		0.3 (0.07–1.58)	0.152
	Indigenous	1.0 (0.32–3.37)		3.6 (1.41–8.92)		1.5 (0.44–5.33)	0.473
Region			0.116		0.068
	Central	1.1 (0.67–1.76)		2.4 (1.45–4.01)		0.7 (0.28–1.55)	0.318
	Atlantic	2.3 (1.69–3.03)		2.2 (1.05–4.59)		0.5 (0.25–1.05)	0.067
	Oriental	1.8 (0.79–3.85)		0.9 (0.50–1.65)		1.5 (0.63–3.34)	0.350
	Pacific	1.2 (0.65–2.26)		1.8 (0.95–3.40)		1.0 (0.23–4.26)	0.994
	Bogotá	0.9 (0.41–1.99)		NO		NA	NA
	Amazon/Orinoquia	0.6 (0.31–1.15)		NO		NA	NA

NO: no occurences; NA: not available.

aPR: adjusted prevalence ratio [rural/urban] found in a binomial model, having the wasting prevalence in the weight-for-height indicator, Z < −2, as the independent variable and area as the explanatory variable. Adjustment was applied by the following covariables: gender, age, stunted growth in height-for-age, Z < −2, household chief's educational level, health insurance status, household food insecurity, wealth index, ethnicity and region

Based on ELCSA.

Table 3

Prevalence of overweight in the weight-for-height indicator (Z > 2) in Colombian children aged between zero and four years per geographic area. Colombia, ENSIN-2015.

Variable		Urban area (n = 8,735)		Rural area (n = 3,521)		aPRa (95%CI)	p
		Prevalence (95%CI)	p	Prevalence (95%CI)	p
Total		5.7 (4.98–6.52)		5.5 (4.20–7.12)	0.672	1.3 (0.83–2.01)	0.244
Gender			0.013		0.093
	Male	6.6 (5.52–7.93)		6.3 (4.64–8.54)		1.3 (0.82–2.11)	0.251
	Female	4.7 (3.90–5.73)		4.6 (3.24–6.48)		1.3 (0.74–2.27)	0.360
Age group (months)			0.182		0.001
	0–11	6.2 (4.63–8.32)		6.7 (4.56–9.80)		1.2 (0.73–1.99)	0.460
	12–23	6.2 (4.76–8.01)		7.9 (4.72–12.9)		2.0 (0.91–4.51)	0.081
	24–35	6.5 (4.75–8.85)		5.3 (3.40–8.14)		0.8 (0.41–1.74)	0.639
	36–48	4.1 (3.07–5.49)		5.4 (3.02–9.47)		2.4 (0.80–7.00)	0.119
	48–59	5.5 (4.09–7.32)		2.0 (1.08–3.81)		0.5 (0.21–1.34)	0.178
Stunted growth (hight-for-age)			0.132		0.239
	No	5.5 (4.77–6.35)		5.2 (4.10–6.53)		1.2 (0.85–1.82)	0.247
	Yes (Z < −2)	7.7 (5.06–11.5)		7.1 (3.86–12.7)		1.8 (0.57–5.78)	0.302
Household chief's educational level			0.351		0.995
	Lower than primary school	5.9 (4.24–8.19)		5.2 (3.13–8.65)		1.4 (0.31–6.32)	0.656
	Lower than secondary school	5.1 (4.03–6.42)		5.8 (4.23–7.90)		1.4 (0.92–2.25)	0.107
	Lower than higher education	5.8 (4.81–7.00)		5.3 (3.49–7.86)		1.1 (0.68–1.89)	0.616
	Higher education or further	7.9 (4.56–13.4)		NO		NA	NA
Health insurance			0.003		0.754
	Uninsured	7.0 (5.81–8.43)		6.3 (3.46–11.1)		0.8 (0.45–1.52)	0.562
	Subsidized	4.3 (3.52–5.17)		5.3 (3.81–7.23)		1.7 (0.85–3.43)	0.133
	Contributive/others	5.5 (3.00–9.78)		6.2 (3.58–10.4)		2.0 (0.46–8.73)	0.342
Food insecurityb			0.024		0.641
	No	7.2 (5.86–8.88)		5.0 (3.69–6.81)		0.7 (0.48–1.18)	0.210
	Mild	4.3 (3.46–5.38)		6.2 (4.50–8.56)		1.5 (0.96–2.36)	0.077
	Moderate	6.1 (4.39–8.48)		6.6 (2.54–15.9)		3.8 (1.67–8.80)	0.002
	Severe	4.0 (2.43–6.43)		3.2 (2.01–5.23)		1.2 (0.52–2.82)	0.649
Wealth index			< 0.001		0.677
	T1- poorest	2.6 (1.69–3.85)		5.2 (4.23–6.33)		2.0 (1.30–3.19)	0.002
	T2	5.1 (4.17–6.25)		6.8 (3.01–14.6)		1.2 (0.50–3.04)	0.649
	T5- wealthiest	6.7 (5.57–8.07)		1.5 (0.20–9.97		0.2 (0.03–1.38)	0.102
Ethnicity			0.097		0.359
	Mestizo	5.8 (5.02–6.71)		5.7 (4.12–7.78)		1.3 (0.75–2.15)	0.367
	Black/Afro-descendant	4.9 (3.20–7.48)		5.1 (3.19–8.08)		1.9 (0.75–4.72)	0.162
	Indigenous	2.4 (1.42–4.19)		4.2 (2.41–7.25)		2.3 (0.98–5.40)	0.056
Region			0.704		0.121
	Central	6.5 (5.04–8.39)		7.5 (4.00–13.7)		1.8 (0.54–6.19)	0.306
	Atlantic	5.0 (4.14–6.05)		4.4 (3.09–6.12)		2.4 (1.43–3.95)	0.003
	Oriental	5.8 (3.91–8.64)		6.2 (3.91–9.71)		0.7 (0.28–1.53)	0.305
	Pacific	5.3 (3.63–7.81)		4.8 (3.36–6.69)		1.2 (0.52–2.60)	0.680
	Bogotá	5.7 (3.95–8.27)		NO		NA	NA
	Amazon/Orinoquia	5.9 (4.59–7.48)		0.1 (0.00–1.97)		7.6 (1.29–44.86)	0.011

NO: no occurences; NA: not available.

aPR: adjusted prevalence ratio [rural/urban] found in a binomial model, having the wasting prevalence in the weight-for-height indicator, Z < −2, as the independent variable and area as the explanatory variable. Adjustment was applied by the following covariables: gender, age, stunted growth in height-for-age, Z < −2, household chief's educational level, health insurance, household food insecurity, wealth index, ethnicity and region

Based on ELCSA.

The stunted growth was greater in the rural area (PR = 1.24; 95%CI 1–1.53; p = 0.050); and the same was found by comparing the prevalence of poor weight-for-height growth in the rural area against some categories of covariables; while those under one year old, overweight children whose parents had a low educational level, those living in households with moderate INSA and in the central region presented greater stunted growth rates if living in the rural area (Table 4).

Table 4

Prevalence of stunted growth in the height-for-age indicator (Z > 2) in Colombian children aged between zero and four years per geographic area. Colombia, ENSIN-2015.

Variable		Urban area (n = 8,735)		Rural area (n = 3,521)		aPRa (95%CI)	p
		Prevalence (95%CI)	p	Prevalence (95%CI)	p
Total		9.0 (7.96–10.2)		15.4 (13.7–17.3)	0.004	1.2 (1.00–1.53)	0.050
Gender			0.041		0.033
	Male	10.0 (8.67–11.6)		17.4 (15.1–20.0)		1.2 (0.97–1.59)	0.087
	Female	7.9 (6.52–9.61)		13.3 (10.8–16.3)		1.2 (0.85–1.84)	0.246
Age group (months)			0.102		0.010
	0–11	5.4 (3.14–9.17)		8.1 (5.32–12.1)		2.2 (1.20–3.89)	0.011
	12–23	9.4 (7.31–12.1)		16.2 (12.3–21.2)		1.4 (0.81–2.52)	0.220
	24–35	12.3 (10.0–14.9)		21.2 (17.3–25.7)		0.9 (0.68–1.26)	0.615
	36–48	9.2 (7.43–11.3)		16.7 (13.2–21.0)		0.3 (0.83–2.15)	0.227
	48–59	8.8 (7.04–10.9)		14.2 (11.1–18.1)		1.2 (0.80–1.72)	0.401
Nutrition situation (weight-for-height)			< 0.001		< 0.001
	Acute malnutrition (Z < −2)	6.2 (3.14–12.0)		16.7 (8.76–2.94)		1.6 (0.40–6.20)	0.491
	Normal	8.9 (7.80–10.1)		15.1 (13.3–17.1)		1.2 (0.97–1.51)	0.093
	Oerweight (Z > 2)	12.2 (8.04–18.0)		20.0 (12.5–30.4)		1.7 (1.30–2.33)	< 0.001
Household chief's educational level			< 0.001		0.020
	Lower than primary school	10.5 (8.14–13.4)		18.3 (15.7–21.2)		1.7 (1.21–2.50)	0.003
	Lower than secondary school	11.4 (9.33–13.9)		13.0 (10.4–16.2)		0.8 (0.58–1.20)	0.326
	Lower than higher education	7.3 (6.15–8.72)		12.4 (8.02–18.6)		1.5 (1.03–2.10)	0.034
	Higher education or further	4.8 (2.76–8.09)		11.8 (2.22–44.0)		2.3 (0.87–6.00)	0.089
Health insurance status			0.011		0.639
	Uninsured	7.3 (5.78–9.16)		13.3 (9.04–19.2)		1.8 (1.07–2.94)	0.027
	Subsidized	10.5 (9.17–11.9)		16.0 (14.1–18.1)		1.1 (0.90–1.42)	0.301
	Contributive/others	9.0 (5.97–13.5)		12.9 (8.48–19.2)		NA	NA
Food insecurityb			0.081		< 0.001
	No	8.6 (6.76–10.8)		10.2 (7.96–13.0)		0.8 (0.53–1.19)	0.252
	Mild	8.1 (6.72–9.84)		13.1 (10.3–16.5)		1.1 (0.79–1.65)	0.470
	Moderate	11.0 (8.92–13.5)		18.8 (14.7–23.6)		1.7 (1.09–2.59)	0.019
	Severe	11.8 (8.72–15.8)		28.4 (24.3–33.0)		1.5 (1.01–2.26)	0.044
Wealth index			0.001		0.089
	T1- poorest	13.5 (10.8–16.8)		16.3 (14.5–18.3)		1.2 (0.91–1.52)	0.203
	T2	10.0 (8.61–11.6)		12.5 (7.99–19.0)		1.3 (0.82–2.03)	0.264
	T5- wealthiest	7.5 (5.96–9.32)		11.1 (1.58–49.1)		NA	NA
Ethnicity			0.720		< 0.001
	Mestizo	9.0 (7.88–10.3)		12.8 (11.0–14.9)		1.0 (0.79–1.35)	0.796
	Black/Afro-descendant	5.7 (3.78–8.60)		10.7 (7.97–14.3)		1.4 (0.68–3.00)	0.319
	Indigenous	17.8 (11.9–25.8)		34.0 (29.1–39.3)		1.3 (0.75–2.34)	0.312
Region			0.008		0.337
	Central	7.1 (5.53–9.15)		15.5 (12.1–19.5)		2.0 (1.02–3.76)	0.043
	Atlantic	8.7 (7.38–10.3)		19.4 (16.7–22.4)		1.0 (0.73–1.31)	0.863
	Oriental	8.3 (5.96–11.5)		11.6 (8.93–14.8)		0.9 (0.55–1.65)	0.840
	Pacific	7.5 (5.55–10.1)		13.9 (9.77–19.4)		1.4 (0.71–2.70)	0.303
	Bogotá	13.1 (9.43–17.9)		NO		NA	NA
	Amazon/Orinoquia	10.4 (8.93–12.1)		16.2 (6.23–36.1)		NA	NA

NO: no occurences; NA: not available.

aPR: adjusted prevalence ratio [rural/urban] found in a binomial model, having the wasting prevalence in the weight-for-height indicator, Z < −2, as the independent variable and area as the explanatory variable. Adjustment was applied by the following covariables: gender, age, stunted growth in height-for-age, Z < −2, household chief's educational level, health insurance, household food insecurity, wealth index, ethnicity and region

Based on ELCSA.

DISCUSSION

Based on ENSIN-2015, the prevalence of wasting and overweight was estimated in under-fives with the weight-for-height indicator and stunted growth with the height-for-age indicator. The prevalence of stunted growth increased from 13.2% in 2010 to 10.8% in 2015. However, both wasting and overweight increased, with acute malnutrition going from 0.9% in 2010 to 1.6% in 2015 and overweight from 5.2% in 2010 to 5.6% in 2015. In addition, geographic zone had not presented statistical significance to the prevalences of wasting and overweight in the weight-for-height indicador, but rather had presented it to the height-for-age indicator.

The weight-for-height indicator in Colombia is smaller than the average reported by FAO for 2018 in Asian countries, which is 22.7%, or in African countries, which is 30%, but higher than average in high-income countries, which is 3% higher, and in Latin American, which is of 9%. The overweight (weight-for-heigh) rate in Colombia is higher than the Asian countries average of 2.2%, or the 4.9% in African coutries, and smaller than the Latin America average of 7.5%, and than high-income countries, such as the United States, which is 7.2%.

According to the World Bank and the United Nations Children's Fund (UNICEF), the prevalence of stunted growth is decreasing in all upper-middle-income countries of the region, such as Colombia. The last figures available on under-fives and supplied by national surveys are slightly close to figures in this study, disclosing rates of 8.2% in Argentina (2005), 5.6% in Costa Rita (2009), 7% in Cuba (2000), 7.1% in Dominican Republic (2013), 23.9% in Ecuador (2014), 6.2% in Jamaica (2014), 6.2% in Mexico (2016), 5.6% in Paraguay (2016), 13.1% in Peru (2016), 13.4 % in Venezuela (2009).

Additionally, the overweight in the same indicator is slightly gerater than reported by this study than rates reported in high-income countries: 9.9% in Argentina (2005), 8.1% in Costa Rita (2009) 8,1%, 7.6% in Dominican Republic (2013), 8% in Ecuador (2014), 8.5% in Jamaica, 5.2% in México (2016), 6.2% in Panama (1997), 12.4% in Paraguay (2016), 7.2% in Peru (2016), and 6.4% in Venezuela (2009) (46). The prevalence of wasting in the weight-for-heigh indicator is under the threoretical 2.5% of these countries. In the United States, a high-income country, the stunted growth is rated at 2.1% and overweight at 6%.

The classification of urban and rural areas in the ENSIN-2015 is based on the concentration of population unaware of the territorial concept and of the seven dimensions constitutive of it,. Yet, the rural concept, as tradicionally known, encompasses the relationships of the individuals living there, which are predominantly towards farming,. Poverty and other variables – here the nutritional situation – reaching similar figures in rural and urban areas are theoretically differents, given they resulted from structurally dissimilar processes in the geographic zone. For example, a) goods and services are more expensive in urban than rural area, b) urban survival requires goods and services not needed in the rural environment, c) money is more important in the urban than rural area, d) urban households are more vunerable than those of the rural areas; e) the position of the household chief in urban area is determined by the labor market, whereas the same does not occurr in rural area, f) development impacts urban areas, whereas has little or no impacto in rural areas and g) access to food in urban areas relies almost exclusively on money, whereas the same does not occurr in the rural areas. Besides, we established that the educational level of the household chief and of household's INSA, in addition to basic infrastructure variables, such as water supply and sewage networks availability, are different in each geographic zone (Table 1).

Regarding to the wasting in the weight-for-heigh indicator, the educational level of the household chief – less than high school –, type of health insurance – no health insurance or contributive regime –, and INSA – mild or moderate, were associated as expected. The PR in these variables show that acute malnutrition is smaller in the rural area. When prevalences are adjusted, despite reduced individual capacities, such as education or institutionality, such as health insurance, a smaller wasting rate in the weight-for-heigh indicator is associated with mild and moderate INSA in rural areas, rather than the urban ones (Table 2). This finding diverges from what we already know about the Colombian set and invites us to rethink the inequalities by geographic zone. The current dynamics in study variables become potencial confounders of the wasting prevalence.

Those classified as poorer by the economic index, the households with mild INSA and the Atlântico region, of which poor departments such as La Guajira are part, presented overweight rates higher in rural than in urban areas (Table 3). The overweight associated with greater poverty was observed when the nutrition transition was declared in Latin America, with the ENSIN-2010 data in Colombia and in Colombian children.

The poor growth in the height-for-weight indicator corroborates that minor determinants of social development (the educational level of the household chief), which lead to reduced food access (INSA), combined to an enviroment of institutional inequalities (reduced health coverage), are shown at an early age (in children under one year old) in the form of stunted growth. Biologically, the increased obesity vicious cycle in rural children, along with stunted growth, illustrate what was already described in the 1960s.

The Colombian rural area presents chronics inequalities, which strongly limitate the human, social, structural and economic development; their effects being visibles on both individual and collective levels. This chronic state of urban underdevelopment is also evidenced by the nutritional situation, and even though poverty was reduced, the same is not true for inequality. The develpment and underdevelopment ways change and yet, the nutritional situation remains sensitive to these. The greater contribution of this study is not whether there are inequalities between rural and urban areas, as for over 70 years these are indeniable in Colombia. The evidences are shown in all countries in the region, including Brazil and other low-income countries. Its greatest contribution is to establish a set of variables expressing the edges of development in Colombia, factors that currently affect the nutrition situation. To increase individual capacities – through education as a mid and long-term strategy – and to guarantee food access – using short, mid and long-term measures – are the key variables to positively impact the nutrition situation of children under five years and general population. This corroborates both the intent of the Colombian state,, and the UN.

The analyzed data were extracted from a national survey and through multivariate analysis, and the potential confounder effect of variables traditionally associated with the nutrition situation of under-five was cleared. The methods used to determine both the nutrition status and geographic zones classifications are universally accepted and remain sensitive to inequality under the current conditions and level of development reached in Colombia. The main limitation found is the cross-sectional data source. However, the coherence with the knowledge accumulated over the past 100 years assures external validity to the study.

The prevalence of nutrition situation in the indicators follows the regional and global trends. Geographic zones cause no differences in the prevalences of wasting and overweight in the weight-for-height indicator, only in the height-for-age indicator. Height-for-age is the best indicator to establish the level of geographic development and the gaps between rural and urban areas. Some expressions of the socioeconomic development were related to the nutrition situtation, being the household chief educational level and household food insecurity the most relevant. The nutrition transition in Colombia is dynamic. These findings will enable the design and adjustment of related public policies to achieve cost-effectiveness.

INTRODUCCIÓN

Según la Organización de la Naciones Unidas para la Agricultura (FAO), la prevalencia de subalimentación aumentó en el mundo de 10,6% en 2015 a 10,8% en 2018. En América del Sur, pasó de 4,9% en 2015 y a 5,5% en 2018; el retraso del crecimiento en los niños disminuye lentamente y el exceso de peso, la obesidad y la malnutrición aumentan rápidamente. En países de ingresos medianos altos, como Colombia, el retraso del crecimiento en los menores de cinco años era del 6,3%, la emaciación del 0,6% y el sobrepeso de 7,4% en 2018. Colombia experimenta cambios en su estructura económica, demográfica y social desde los 60´s. Como consecuencia, el fenómeno de transición es visible y dinámico en variables que dan cuenta del estado de salud, nutrición y alimentación. A pesar del aumento en el ingreso y la disminución de la pobreza en los menores de cinco años (64,0% en 1999 y 37,2% en 2010), disminuyó el retraso del crecimiento (17,9% en 2000 y 13,2% en 2010) pero aumentó el exceso de peso (3,1% en 2000 y 5,2% en 2010).

Las expresiones del desarrollo en Colombia han sido mediadas por el conflicto armado y el desplazamiento forzado durante los últimos 60 años–. Más recientemente, a la economía de mercado y al comercio regulado por tratados, se le atribuye el avance o retraso en el desarrollo estructural y económico. Según el informe “La riqueza cambiante de las naciones 2018”, elaborado por el Banco Mundial, Colombia es el quinto país en la región con más riqueza per cápita, y uno de los más desiguales en la distribución de la riqueza en la región: el coeficiente de concentración de la riqueza, establecido por el estadístico Coreano Gini (GINI) era de 0,53 en 2018. La pobreza disminuyó de 37,2% en 2010 a 27,8% en 2015.

El estado de nutrición establecido a través de las Encuestas Nacionales de la Situación Nutricional en Colombia (ENSIN) es el resultante de un entorno donde ocurre obesidad en la pobreza, existe re emergencia de enfermedades transmisibles y aumentan las enfermedades crónicas no transmisibles, aumenta el ingreso y la tensión social, persiste el conflicto armado, la inequidad y las diferencias en el desarrollo rural y urbano se acentúan,,. El 32,0% de la población colombiana es rural y priman las relaciones de sociedades rurales.

A pesar de las brechas entre urbano y rural, en los países de ingresos medianos y bajos, las diferencias en el exceso de peso se reducen. La velocidad con que se pasa al exceso de peso es mayor en las áreas rurales y la malnutrición en éstas es más importante que el déficit de peso. Según las Naciones Unidas (ONU), la hoja de ruta para revertir la epidemia de obesidad es multinivel, multidimensional y multisectorial y considera la transformación de los sistemas alimentarios a través de la educación y con disponibilidad de alimentos nutritivos y saludables que sean fáciles de conseguir y asequibles. Con base en lo anterior, la ONU proclamó el Decenio de Acción sobre la Nutrición en 2016.

El objetivo del estudio fue analizar el estado de nutrición en menores de cinco años de áreas urbanas y rurales en Colombia.

MÉTODOS

Estudio analítico, realizado en Colombia con base en datos de corte transversal, recolectados en el período 2015–2016 por la ENSIN-2015.

Las ENSIN son diseñadas para representar al 99,0% de la población, a través de muestreo polietápico estratificado. La ENSIN-2015 incluyó 44.202 hogares, representando 4.739 clúster de 177 estratos. Los datos de la ENSIN-2015 están anonimizados, son públicos y se pueden obtener mediante solicitud razonada al Ministerio de Salud de Colombia.

La ENSIN-2015 tomó datos antropométricos a 12.908 menores de cinco años: 2.484 entre cero y 11 meses, 2.524 entre 12 y 23 meses, 2.647 entre 24 y 35 meses, 2.567 entre 36 y 47 meses y 2.686 entre 48 y 59 meses de edad. La población objeto de estudio fue la de menores entre cero y 59 meses con datos plausibles de antropometría. Datos de 12.256 niños fueron analizados.

Personal entrenado administró al jefe del hogar cuestionarios para obtener información sociodemográfica, sobre seguridad alimentaria y el nivel de riqueza del hogar. Las medidas antropométricas fueron tomadas por nutricionistas y encuestadores entrenados, utilizando técnicas estandarizadas y equipos calibrados. Los niños menores de 24 meses fueron tallados en posición decúbito supino,. La talla fue establecida con tallímetro portátil (Shorr Board Producctions LCC, Olney, MD, USA), aproximando al milímetro más cercano. El peso fue establecido con básculas SECA (modelo 874), aproximando a 100 g. La edad fue establecida con base en la fecha de nacimiento. Los datos de edad, sexo, talla y peso fueron procesados con los macros del software Stata versión 14,1 y con base en el patrón internacional de referencia del crecimiento y desarrollo de la OMS calculadas puntuaciones Z estandarizadas. El déficit en el indicador peso/talla (P/T) (desnutrición aguda) se declaró para todos los niños con Z < −2. El exceso de peso en el mismo indicador se declaró para todos los niños con Z > 2. El retraso en la talla (desnutrición crónica) se declaró para todos los niños con Z < −2 en talla/edad (T/E)..

La zona geográfica se declaró con base en la concentración de la población. La ENSIN-2015 clasificó en cuatro categorías a los centros poblados con base en la concentración de la población: a) cabecera A, de cero a 100 mil habitantes, b) cabecera B, de 100 mil a un millón de habitantes, c) cabecera C, a las poblaciones con más de un millón de habitantes. Las tres cabeceras fueron declaradas la zona urbana, y d) la categoría “resto”, como la zona rural. La categoría “resto” incluyó centros poblados suburbanos cercanos a ciudades pequeñas, cabeceras de áreas rurales distantes de ciudades pequeñas y población dispersa o muy distante de cabeceras rurales.

Las variables de interés fueron la clasificación del estado nutricional con base en puntuaciones Z estandarizadas, según los indicadores P/T, T/E y la zona geográfica. También se consideraron otras covariables: el sexo, la edad, la escolaridad del jefe del hogar, el tipo de aseguramiento al régimen de salud, el estado de seguridad alimentaria en el hogar, el índice de riqueza, la etnia y la región geográfica donde habitan los sujetos. La escolaridad del jefe del hogar se clasificó con base en los años formales de estudio aprobados. El tipo de aseguramiento al sistema de salud y protección social en salud se clasificó en tres: sin aseguramiento, subsidiado y régimen contributivo. El estado de seguridad alimentaria del hogar fue establecido a través de la Escala Latinoamericana y Caribeña de Seguridad Alimentaria (ELCSA). La riqueza fue establecida con el índice diseñado para la encuesta internacional de demografía y salud. La región geográfica es una agrupación de varias unidades geodemográficas y en general, éstas comparten en su interior los aspectos más relevantes de la cultura alimentaria. La presencia de enfermedad diarreica aguda (EDA) e infección respiratoria aguda (IRA) en los últimos 15 días se obtuvo por auto reporte del jefe del hogar o su cónyuge.

Los análisis fueron conducidos utilizando del software Stata, versión 14,1. El peso muestral del diseño de la ENSIN-2015 fue incorporado en las rutinas de análisis complejos de Stata. El análisis se condujo en primera instancia para describir en la zona geográfica la estructura demográfica, por sexo, las condiciones sociales y económicas. Eso permitió establecer el grado de desarrollo estructural y económico, que a su vez, determina en buena medida el estado de salud y nutrición de los menores de cinco años. La segunda fase del análisis estuvo dirigida a establecer las prevalencias crudas, tanto de déficit como de exceso, en los indicadores P/T y T/E y para cada una de las categorías en las covariables. La tercera fase del análisis se orientó para establecer las razones de prevalencia (RP) crudas y ajustadas entre prevalencias por zona y categoría de cada covariable. Para esto, se calcularon RP y sus respectivos intervalos al 95% de confianza (IC95%). Las RP se obtuvieron de modelos de regresión binomial con el déficit o el exceso (si/no), como la variable dependiente y la zona geográfica como la principal explicación. Las RP ajustadas y sus respectivos IC95% incorporaron el diseño complejo de la muestra.

El consentimiento y asentimiento para participar fue obtenido durante el operativo de campo. Los análisis se realizaron bajo los principios de la Declaración de Helsinki. Esta investigación se clasifica como “sin riesgo” según la Resolución 8.430 de 1993, MinSalud, Colombia. Por ser análisis secundarios de estudios poblacionales, con datos anonimizados, no se requiere autorización del Comité de Ética en Investigación en Salud de la Universidad Industrial de Santander.

RESULTADOS

La prevalencia de bajo peso para la talla (P/T < −2) fue de 1,6% (IC95% 1,3–1,9), sin diferencia por zona (p = 0,282) o sexo (p = 0,672). La prevalencia de exceso de peso para la talla (P/T>2), fue de 5,6% (IC95% 5,0–6,4), en la zona urbana de 5,7% (IC95% 5,0–6,5), en la zona rural de 5,5% (IC95% 4,2–7,1), p = 0,787. El exceso de peso en los hombres fue de 6,5% (IC95% 5,6–7,6), en las mujeres de 4,7% (4,0–5,6), p = 0,004. La prevalencia de retraso de talla para la edad (T/E < −2), fue de 10,8% (IC95% 9,9–11,9), en la zona urbana de 9,0% (IC95% 8,0–10,2), en la zona rural de 15,4% (IC95% 13,7–16,3), p < 0,001. El retraso en talla en los hombres fue de 12,2% (IC95%11,0–13,5), en las mujeres de 9,5% (IC95% 8,2–10,9), p = 0,004.

El 71,5% de los niños habitaban en la zona urbana. La media de edad de los sujetos fue de 29,7 meses (IC95% 29,3–30,2), sin diferencia por sexo, p = 0,832. La distribución por sexo y de la estructura de edad no fueron diferentes entre zona urbana y rural, pero sí hubo diferencias en el nivel de riqueza, en la inseguridad alimentaria (INSA), en la escolaridad del jefe del hogar y en la cobertura de servicios de acueducto y alcantarillado (Tabla 1).

Tabla 1

Características por área geográfica donde habitan menores de cinco años. Colombia, ENSIN–2015.

Variable		Urbano		Rural		RP (IC95%)a	p
		n	Prevalencia (IC95%)	n	Prevalencia (IC95%)
Sexo
	Hombre	4.473	51,5 (49,7–53,3)	1.808	51,4 (49,1–53,6)	1,0 (0,97–1,03)	0,928
	Mujer	4.378	48,5 (46,7–50,3)	1.752	48,6 (46,4–50,9)	1,0 (0,97–1,03)	0,955
Grupo de edad (meses)
	0–11	1.740	20,1 (18,8–21,4)	657	19,3 (17,7–21,1)	1,0 (0,95–1,08)	0,668
	12–23	1.753	19,9 (18,8–21,2)	675	19,8 (18,2–21,5)	1,0 (0,94–1,06)	0,975
	24–35	1.815	19,8 (18,4–21,2)	733	20,9 (18,7–23,3)	1,0 (0,92–1,04)	0,533
	36–48	1.698	19,5 (18,3–20,8)	754	20,7 (18,9–22,6)	1,0 (0,91–1,05)	0,493
	48–59	1.845	20,7 (19,4–22,1)	741	19,3 (17,8–21,0)	1,0 (0,97–1,09)	0,422
Índice de riqueza
	T1- los más pobres	1.953	9,6 (8,2–11,3)	2.995	76,9 (72,5–80,8)	0,1 (0,09–0,12)	< 0,001
	T2	3.679	37,9 (35,6–40,3)	542	21,7 (18,0–26,0)	1,1 (1,07–1,12)	< 0,001
	T5- los más ricos	3.219	52,5 (50,0–54,9)	23	1,4 (0,9–2,3)	1,0 (1,01–1,02)	< 0,001
Escolaridad del jefe
	Menos de primaria	1.589	15,4 (14,1–16,8)	1.697	46,6 (42,7–50,6)	0,9 (0,82–0,94)	< 0,001
	Menos de secundaria	2.798	33,0 (31,0–35,1)	1.218	33,7 (31,1–36,4)	1,0 (0,95–1,03)	0,673
	Menos de superior	3.787	43,8 (41,7–45,9)	583	19,2 (16,4–22,3)	1,1 (1,12–1,17)	< 0,001
	Universidad o más	607	7,8 (6,2–9,8)	27	0,5 (0,3–0,8)	1,0 (0,98–1,07)	0,478
Inseguridad Alimentariab
	No	3.194	40,4 (38,3–42,6)	969	31,7 (28,6–34,9)	1,1 (1,05–1,13)	< 0,001
	Leve	3.282	37,6 (35,5–39,6)	1.236	35,7 (32,9–38,7)	1,0 (0,99–1,07)	0,234
	Moderada	1.437	13,4 (12,3–14,6)	690	18,3 (16,1–20,7)	0,9 (0,80–0,97)	0,004
	Severa	936	8,6 (7,5–9,9)	660	14,3 (11,9–17,0)	0,8 (0,65–0,90)	< 0,001
Disponibilidad de agua
	Acueducto público	6.171	84,6 (82,3–86,4)	634	22,6 (19,3–26,2)	1,5 (1,42–1,53)	< 0,001
	Pozo o comunal	353	1,5 (1,04–2,03)	1.166	34,0 (29,7–38,7)	0,0 (0,02–0,10)	< 0,001
	Agua embotellada	1.311	10,0 (8,67–11,6)	161	4,1 (3,05–5,60)	1,1 (1,03–1,12)	0,020
	Otro	1.016	3,9 (2,98–5,15)	1.599	39,3 (34,4–44,3)	0,9 (0,84–0,91)	< 0,001
Alcantarillado
	Si	6924	89,9 (88,0–91,5)	378	16,2 (12,5–20,6)	3,1 (2,96–3,35)	<0,001
	No	1.927	10,1 (8,5–12,0)	3.182	83,8 (79,4–87,5)	0,0 (0,03–0,05)	<0,001
Diarreac
	Si	1.057	29,0 (26,6–31,6)	428	38,0 (32,6–43,6)	1,2 (1,08–1,27)	< 0,001
	No	2.314	71,0 (68,4–73,4)	703	62,0 (56,4–67,4)	1,1 (1,06–1,16)	< 0,001
Infección respiratoriac
	Si	2.634	79,8 (77,6–81,8)	873	77,6 (72,9–81,6)	1,0 (0,99–1,09)	0,155
	No	737	20,2 (18,2–22,4)	258	22,4 (18,4–27,1)	1,0 (0,88–1,06)	0,441

RP: razón de prevalencia [urbano/rural].

Con base la ELCSA.

En los últimos quince días, por auto reporte.

Cuando el jefe del hogar tuvo menos de secundaria, los niños que habitaban en la zona rural presentaron menos déficit de peso para la talla que los que habitaban en la zona urbana, p = 0,013. Igual ocurrió en los niños sin aseguramiento o pertenecientes al régimen contributivo y en los que habitan en hogares con INSA leve y moderada (Tabla 2). Los niños que habitaban en hogares clasificados con INSA moderada tuvieron más exceso de peso para la talla que aquellos que habitaban en la zona urbana, RP = 3,8 (IC95% 1,7–8,8), p = 0,002. Lo mismo ocurrió en aquellos niños clasificados en la tercil más bajo del índice de riqueza y los que habitan en la región Atlántica (Tabla 3).

Tabla 2

Prevalencia de déficit en el indicador peso/talla (Z < −2) en niños colombianos entre cero y cuatro años por área geográfica. Colombia, ENSIN–2015.

Variable		Urbano (n = 8.735)		Rural (n = 3.521)		RPaja (IC95%)	p
		Prevalencia (IC95%)	p	Prevalencia (IC95%)	p
Total		1,4 (1,13–1,83)		1,8 (1,29–2,57)	0,282	0,7 (0,44–1,10)	0,120
Sexo			0,753		0,766
	Hombre	1,5 (1,12–2,00)		1,9 (1,13–3,25)		0,8 (0,40–165)	0,563
	Mujer	1,4 (0,94–2,04)		1,7 (1,07–2,76)		0,6 (0,31–1,10)	0,093
Grupo de edad (meses)			0,001		0,004
	0–11	2,4 (1,64–3,47)		2,9 (1,31–6,50)		0,6 (0,25–1,37)	0,211
	12–23	1,7 (1,12–2,61)		2,7 (1,41–4,98)		0,5 (0,25–1,13)	0,099
	24–35	1,5 (0,75–3,19)		1,5 (0,60–3,70)		0,9 (0,33–2,34)	0,790
	36–48	0,5 (0,02–1,02)		1,9 (1,00–3,72)		4,7 (0,65–33,65)	0,124
	48–59	1,1 (0,67–1,86)		0,0 (0,00–0,34)		0,0 (0,00–0,32)	0,004
Retraso en talla (T/E)			0,272		0,798
	No	1,5 (1,16–1,91)		1,8 (1,21–2,66)		0,7 (0,41–1,36)	0,139
	Si (Z < −2)	1,0 (0,50–1,98)		2,0 (1,06–3,65)		0,7 (0,28–1,91)	0,511
Escolaridad del jefe			0,984		0,058
	Menos de primaria	1,5 (0,90–2,54)		2,7 (1,76–4,06)		1,0 (0,44–2,14)	0,944
	Menos de secundaria	1,2 (0,80–1,75)		0,9 (0,37–2,29)		0,3 (0,12–0,77)	0,013
	Menos de superior	1,8 (1,24–2,61)		1,3 (0,57–3,12)		0,6 (0,22–1,62)	0,303
	Universidad o más	0,6 (0,25–1,24)		no		nd	nd
Tipo de aseguramiento			0,009		< 0,001
	Sin aseguramiento	1,1 (0,64–1,70)		0,2 (0,00–0,73)		0,1 (0,04–0,31)	< 0,001
	Subsidiado	1,7 (1,26–2,19)		2,2 (1,51–3,13)		0,8 (0,50–1,40)	0,490
	Contributivo/otro	4,1 (2,12–5,46)		1,5 (0,47–4,57)		0,2 (0,05–0,84)	0,029
Inseguridad Alimentariab			0,114		0,132
	No	1,2 (0,68–1,99)		1,7 (0,84–3,30)		1,1 (0,45–2,57)	0,872
	Leve	1,5 (1,09–2,10)		1,2 (0,69–2,12)		0,4 (0,19–0,97)	0,043
	Moderada	1,5 (0,84–2,67)		1,5 (0,72–3,08)		0,4 (0,14–0,92)	0,034
	Severa	2,3 (1,34–4,02)		4,1 (1,99–8,34)		0,8 (0,38–1,58)	0,476
Índice de riqueza			0,010		0,077
	T1- los más pobres	2,8 (1,76–4,60)		2,2 (1,54–3,19)		0,7 (0,40–1,26)	0,239
	T2	1,6 (1,16–2,19)		0,6 (0,12–2,58)		0,4 (0,07–1,70)	0,190
	T5- los más ricos	1,1 (0,67–1,70)		no		nd	nd
Etnia			0,119		0,174
	Mestizo	1,3 (1,01–1,76)		1,6 (1,13–2,31)		0,6 (0,36–1,05)	0,072
	Negro/Afro	2,5 (1,47–4,33)		1,1 (0,41–2,77)		0,3 (0,07–1,58)	0,152
	Indígena	1,0 (0,32–3,37)		3,6 (1,41–8,92)		1,5 (0,44–5,33)	0,473
Región			0,116		0,068
	Central	1,1 (0,67–1,76)		2,4 (1,45–4,01)		0,7 (0,28–1,55)	0,318
	Atlántico	2,3 (1,69–3,03)		2,2 (1,05–4,59)		0,5 (0,25–1,05)	0,067
	Oriental	1,8 (0,79–3,85)		0,9 (0,50–1,65)		1,5 (0,63–3,34)	0,350
	Pacífico	1,2 (0,65–2,26)		1,8 (0,95–3,40)		1,0 (0,23–4,26)	0,994
	Bogotá	0,9 (0,41–1,99)		no		nd	nd
	Amazonía/Orinoquia	0,6 (0,31–1,15)		no		nd	nd

no: sin observaciones; nd: no disponible.

RPaj: razón de prevalencia ajustada [rural/urbano] alcanzadas en un modelo binomial, con la prevalencia de déficit en el indicador P/T, Z < −2, como la variable dependiente y el área como la principal explicación. El ajuste se realizó por las siguientes covariables: el sexo, la edad, el retraso en talla T/E, Z < −2, el nivel de escolaridad del jefe del hogar, el tipo de aseguramiento, el nivel de inseguridad alimentaria del hogar, el índice de riqueza, la etnia y la región.

Con base la ELCSA.

Tabla 3

Prevalencia de exceso en el indicador peso/talla (Z > 2) en niños colombianos entre cero y cuatro años por área geográfica. Colombia, ENSIN–2015.

Variable		Urbano (n = 8.735)		Rural (n = 3.521)		RPaja (IC95%)	p
		Prevalencia (IC95%)	p	Prevalencia (IC95%)	p
Total		5,7 (4,98–6,52)		5,5 (4,20–7,12)	0,672	1,3 (0,83–2,01)	0,244
Sexo			0,013		0,093
	Hombre	6,6 (5,52–7,93)		6,3 (4,64–8,54)		1,3 (0,82–2,11)	0,251
	Mujer	4,7 (3,90–5,73)		4,6 (3,24–6,48)		1,3 (0,74–2,27)	0,360
Grupo de edad (meses)			0,182		0,001
	0–11	6,2 (4,63–8,32)		6,7 (4,56–9,80)		1,2 (0,73–1,99)	0,460
	12–23	6,2 (4,76–8,01)		7,9 (4,72–12,9)		2,0 (0,91–4,51)	0,081
	24–35	6,5 (4,75–8,85)		5,3 (3,40–8,14)		0,8 (0,41–1,74)	0,639
	36–48	4,1 (3,07–5,49)		5,4 (3,02–9,47)		2,4 (0,80–7,00)	0,119
	48–59	5,5 (4,09–7,32)		2,0 (1,08–3,81)		0,5 (0,21–1,34)	0,178
Retraso en talla (T/E)			0,132		0,239
	No	5,5 (4,77–6,35)		5,2 (4,10–6,53)		1,2 (0,85–1,82)	0,247
	Si (Z < −2)	7,7 (5,06–11,5)		7,1 (3,86–12,7)		1,8 (0,57–5,78)	0,302
Escolaridad del jefe			0,351		0,995
	Menos de primaria	5,9 (4,24–8,19)		5,2 (3,13–8,65)		1,4 (0,31–6,32)	0,656
	Menos de secundaria	5,1 (4,03–6,42)		5,8 (4,23–7,90)		1,4 (0,92–2,25)	0,107
	Menos de superior	5,8 (4,81–7,00)		5,3 (3,49–7,86)		1,1 (0,68–1,89)	0,616
	Universidad o más	7,9 (4,56–13,4)		no		nd	nd
Tipo de aseguramiento			0,003		0,754
	Sin aseguramiento	7,0 (5,81–8,43)		6,3 (3,46–11,1)		0,8 (0,45–1,52)	0,562
	Subsidiado	4,3 (3,52–5,17)		5,3 (3,81–7,23)		1,7 (0,85–3,43)	0,133
	Contributivo/otro	5,5 (3,00–9,78)		6,2 (3,58–10,4)		2,0 (0,46–8,73)	0,342
Inseguridad alimentariab			0,024		0,641
	No	7,2 (5,86–8,88)		5,0 (3,69–6,81)		0,7 (0,48–1,18)	0,210
	Leve	4,3 (3,46–5,38)		6,2 (4,50–8,56)		1,5 (0,96–2,36)	0,077
	Moderada	6,1 (4,39–8,48)		6,6 (2,54–15,9)		3,8 (1,67–8,80)	0,002
	Severa	4,0 (2,43–6,43)		3,2 (2,01–5,23)		1,2 (0,52–2,82)	0,649
Índice de riqueza			<0,001		0,677
	T1- los más pobres	2,6 (1,69–3,85)		5,2 (4,23–6,33)		2,0 (1,30–3,19)	0,002
	T2	5,1 (4,17–6,25)		6,8 (3,01–14,6)		1,2 (0,50–3,04)	0,649
	T5- los más ricos	6,7 (5,57–8,07)		1,5 (0,20–9,97		0,2 (0,03–1,38)	0,102
Etnia			0,097		0,359
	Mestizo	5,8 (5,02–6,71)		5,7 (4,12–7,78)		1,3 (0,75–2,15)	0,367
	Negro/Afro	4,9 (3,20–7,48)		5,1 (3,19–8,08)		1,9 (0,75–4,72)	0,162
	Indígena	2,4 (1,42–4,19)		4,2 (2,41–7,25)		2,3 (0,98–5,40)	0,056
Región			0,704		0,121
	Central	6,5 (5,04–8,39)		7,5 (4,00–13,7)		1,8 (0,54–6,19)	0,306
	Atlántico	5,0 (4,14–6,05)		4,4 (3,09–6,12)		2,4 (1,43–3,95)	0,003
	Oriental	5,8 (3,91–8,64)		6,2 (3,91–9,71)		0,7 (0,28–1,53)	0,305
	Pacífico	5,3 (3,63–7,81)		4,8 (3,36–6,69)		1,2 (0,52–2,60)	0,680
	Bogotá	5,7 (3,95–8,27)		no		nd	nd
	Amazonía/Orinoquia	5,9 (4,59–7,48)		0,1 (0,00–1,97)		7,6 (1,29–44,86)	0,011

no: sin observaciones; nd: no disponible.

RPaj: razón de prevalencia ajustada [rural/urbano] alcanzadas en un modelo binomial, con la prevalencia de déficit en el indicador P/T, Z < −2, como la variable dependiente y el área como la principal explicación. El ajuste se realizó por las siguientes covariables: el sexo, la edad, el retraso en talla T/E, Z < −2, el nivel de escolaridad del jefe del hogar, el tipo de aseguramiento, el nivel de inseguridad alimentaria del hogar, el índice de riqueza, la etnia y la región.

Con base la ELCSA.

El retraso en talla fue mayor en la zona rural, RP = 1,24 (IC95% 1,00–1,53), p = 0,050; lo mismo ocurrió al comparar las prevalencias de retraso en T/E en la zona rural para algunas de las categorías de las covariables; los menores de un año, los niños con exceso de peso para la talla cuyos padres tienen menor escolaridad, aquellos que viven en hogares con INSA moderada y en la región central, tienen más retraso en talla si habitan en la zona rural (Tabla 4).

Tabla 4

Prevalencia de déficit en el indicador talla/edad (Z > -2) en niños colombianos entre cero y cuatro años por área geográfica. Colombia, ENSIN-2015.

Variable		Urbano (n = 8.735)		Rural (n = 3.521)		RPaja (IC95%)	p
		Prevalencia (IC95%)	p	Prevalencia (IC95%)	p
Total		9,0 (7,96–10,2)		15,4 (13,7–17,3)	0,004	1,2 (1,00–1,53)	0,050
Sexo			0,041		0,033
	Hombre	10,0 (8,67–11,6)		17,4 (15,1–20,0)		1,2 (0,97–1,59)	0,087
	Mujer	7,9 (6,52–9,61)		13,3 (10,8–16,3)		1,2 (0,85–1,84)	0,246
Grupo de edad (meses)			0,102		0,010
	0–11	5,4 (3,14–9,17)		8,1 (5,32–12,1)		2,2 (1,20–3,89)	0,011
	12–23	9,4 (7,31–12,1)		16,2 (12,3–21,2)		1,4 (0,81–2,52)	0,220
	24–35	12,3 (10,0–14,9)		21,2 (17,3–25,7)		0,9 (0,68–1,26)	0,615
	36–48	9,2 (7,43–11,3)		16,7 (13,2–21,0)		0,3 (0,83–2,15)	0,227
	48–59	8,8 (7,04–10,9)		14,2 (11,1–18,1)		1,2 (0,80–1,72)	0,401
Estado nutrición (P/T)			< 0,001		< 0,001
	DNT aguda (Z < −2)	6,2 (3,14–12,0)		16,7 (8,76–2,94)		1,6 (0,40–6,20)	0,491
	Normal	8,9 (7,80–10,1)		15,1 (13,3–17,1)		1,2 (0,97–1,51)	0,093
	Exceso (Z > 2)	12,2 (8,04–18,0)		20,0 (12,5–30,4)		1,7 (1,30–2,33)	< 0,001
Escolaridad del jefe			< 0,001		0,020
	Menos de primaria	10,5 (8,14–13,4)		18,3 (15,7–21,2)		1,7 (1,21–2,50)	0,003
	Menos de secundaria	11,4 (9,33–13,9)		13,0 (10,4–16,2)		0,8 (0,58–1,20)	0,326
	Menos de superior	7,3 (6,15–8,72)		12,4 (8,02–18,6)		1,5 (1,03–2,10)	0,034
	Universidad o más	4,8 (2,76–8,09)		11,8 (2,22–44,0)		2,3 (0,87–6,00)	0,089
Tipo de aseguramiento			0,011		0,639
	Sin aseguramiento	7,3 (5,78–9,16)		13,3 (9,04–19,2)		1,8 (1,07–2,94)	0,027
	Subsidiado	10,5 (9,17–11,9)		16,0 (14,1–18,1)		1,1 (0,90–1,42)	0,301
	Contributivo/otro	9,0 (5,97–13,5)		12,9 (8,48–19,2)		nd	nd
Inseguridad alimentariab			0,081		< 0,001
	No	8,6 (6,76–10,8)		10,2 (7,96–13,0)		0,8 (0,53–1,19)	0,252
	Leve	8,1 (6,72–9,84)		13,1 (10,3–16,5)		1,1 (0,79–1,65)	0,470
	Moderada	11,0 (8,92–13,5)		18,8 (14,7–23,6)		1,7 (1,09–2,59)	0,019
	Severa	11,8 (8,72–15,8)		28,4 (24,3–33,0)		1,5 (1,01–2,26)	0,044
Índice de riqueza			0,001		0,089
	T1- los más pobres	13,5 (10,8–16,8)		16,3 (14,5–18,3)		1,2 (0,91–1,52)	0,203
	T2	10,0 (8,61–11,6)		12,5 (7,99–19,0)		1,3 (0,82–2,03)	0,264
	T5- los más ricos	7,5 (5,96–9,32)		11,1 (1,58–49,1)		nd	nd
Etnia			0,720		< 0,001
	Mestizo	9,0 (7,88–10,3)		12,8 (11,0–14,9)		1,0 (0,79–1,35)	0,796
	Negro/Afro	5,7 (3,78–8,60)		10,7 (7,97–14,3)		1,4 (0,68–3,00)	0,319
	Indígena	17,8 (11,9–25,8)		34,0 (29,1–39,3)		1,3 (0,75–2,34)	0,312
Región			0,008		0,337
	Central	7,1 (5,53–9,15)		15,5 (12,1–19,5)		2,0 (1,02–3,76)	0,043
	Atlántico	8,7 (7,38–10,3)		19,4 (16,7–22,4)		1,0 (0,73–1,31)	0,863
	Oriental	8,3 (5,96–11,5)		11,6 (8,93–14,8)		0,9 (0,55–1,65)	0,840
	Pacífico	7,5 (5,55–10,1)		13,9 (9,77–19,4)		1,4 (0,71–2,70)	0,303
	Bogotá	13,1 (9,43–17,9)		no		nd	nd
	Amazonía/Orinoquia	10,4 (8,93–12,1)		16,2 (6,23–36,1)		nd	nd

no: sin observaciones; nd: no disponible.

RPaj: razón de prevalencia ajustada [rural/urbano] alcanzadas en un modelo binomial, con la prevalencia de déficit en el indicador P/T, Z < −2, como la variable dependiente y el área como la principal explicación. El ajuste se realizó por las siguientes covariables: el sexo, la edad, el estado de nutrición P/T, el nivel de escolaridad del jefe del hogar, el tipo de aseguramiento, el nivel de inseguridad alimentaria del hogar, el índice de riqueza, la etnia y la región.

Con base la ELCSA.

DISCUSIÓN

Con base en la ENSIN-2015, se estimó en menores de cinco años la prevalencia de déficit y exceso en el indicador P/T y el déficit en el indicador T/E. La prevalencia de déficit para la talla, pasó de 13,2% en 2010 a 10,8% en 2015. Sin embargo, el déficit y exceso en el indicador P/T aumentaron, la desnutrición aguda pasó de 0,9% en 2010 a 1,6% en 2015 y la de exceso en el indicador P/T de 5,2% en 2010 a 5,6% en 2015. Además, se estableció que no hay diferencias estadísticamente significativas por zona geográfica en las prevalencias de déficit y exceso en el indicador P/T, pero sí en el indicador T/E.

El indicador T/E en Colombia es menor que el promedio reportado por FAO para 2018 en los países asiáticos, 22,7%, o africanos, 30,0% y mayor que el promedio en los países de ingresos altos, 3,0% y que el promedio en América Latina, 9,0%. El exceso de peso (P/T) en Colombia es mayor que el promedio en los países asiáticos, 5,2%, africanos, 4,9% y menor que en los de América Latina, 7,5% y los países de ingresos altos como Estados Unidos, 7,2%.

Según el Banco Mundial y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), la prevalencia de déficit en el indicador T/E viene disminuyendo en todos los países de la región clasificados como de ingreso medio alto como Colombia. Las últimas cifras disponibles para menores de cinco años y derivadas de encuestas nacionales fluctúan levemente alrededor de la aquí reportada, para Argentina (2005) 8,2%, Costa Rita (2009) 5,6%, Cuba (2000) 7,0%, República Dominicana (2013) 7,1%, Ecuador (2014) 23,9%, Jamaica (2014) 6,2%, México (2016) 12,4%, Panamá (2008) 19,1%, Paraguay (2016) 5,6%, Perú (2016) 13,1%, Venezuela (2009) 13,4%.

Complementariamente, el exceso de peso en el mismo indicador es levemente mayor al aquí reportado en los países de ingreso medio alto: en Argentina (2005) 9,9%, en Costa Rita (2009) 8,1%, en República Dominicana (2013) 7,6%, en Ecuador (2014) 8,0%, en Jamaica 8,5%, en México (2016) 5,2%, en Panamá (1997) 6,2%, en Paraguay (2016) 12,4%, en Perú (2016) 7,2% y en Venezuela (2009) 6,4% (46). La prevalencia de déficit en el indicador P/T está por debajo del 2,5% teórico en estos países. En Estados Unidos (2012), un país de ingreso alto, el déficit en T/E es de 2,1% y el de exceso en P/T de 6,0%.

La clasificación de urbano y rural en la ENSIN-2015 es basada en la concentración de la población que desconoce el concepto de territorio y las siete dimensiones constitutivas del mismo,. Sin embargo, el concepto de rural, como se ha concebido tradicionalmente, engloba a las relaciones de los sujetos que allí habitan y que son predominantemente con el agro,. La pobreza u otras variables –aquí el estado de nutrición-, alcanzando valores similares en lo rural y urbano son teóricamente diferentes, dado que resultan de procesos estructuralmente disimiles en la zona geográfica. Por ejemplo, a) los bienes y los servicios son más costosos en lo urbano que en lo rural, b) la supervivencia urbana exige de bienes y servicios que en el campo no son necesarios, c) el dinero es más importante en la zona urbana que en la rural, d) los hogares urbanos son más vulnerables que los rurales, e) la posición del jefe del hogar en lo urbano es determinante del mercado de trabajo, en lo rural no, f) el desarrollo impacta a lo urbano, poco o nada a lo rural y g) el acceso a alimentos en lo urbano se hace casi exclusivamente a través de dinero, en lo rural no. Además, establecimos que la escolaridad del jefe y la INSA del hogar, y otras variables de infraestructura básica como la disponibilidad de agua y alcantarillado, son desiguales por la zona geográfica (Tabla 1).

Respecto al déficit en el indicador P/T, la escolaridad del jefe del hogar – tener menos de secundaria, el tipo de aseguramiento – sin aseguramiento y régimen contributivo, y la INSA – leve o moderada, se asociaron de manera coherente con lo ya advertido. Las RP en las categorías de estas variables muestran que el déficit agudo es menor en la zona rural. Cuando se ajustan las prevalencias, a pesar de menores capacidades individuales como la educación, o de institucionalidad como el aseguramiento en el sistema de salud, existe menor déficit en P/T asociado a la INSA leve y moderada en lo rural que en lo urbano (Tabla 2). Este hallazgo controvierte lo que hasta ahora conocemos para el caso colombiano e invita a repensar las desigualdades por zona geográfica. Las dinámicas actuales en las variables estudiadas se convierten en potenciales confusoras de la prevalencia de déficit en P/T.

Los más pobres según el índice de riqueza, los hogares con INSA moderada y la región del Atlántico de la que hacen parte departamentos pobres como la Guajira, presentaron más exceso de peso en lo rural que en lo urbano (Tabla 3). El exceso asociado a mayor pobreza ya se había observado cuando se declaró la transición nutricional para América Latina, en Colombia con datos de la ENSIN-2010 y en niños colombianos.

El déficit en T/E corrobora que las menores capacidades determinantes del desarrollo social (la escolaridad del jefe del hogar), que a su vez llevan a menor acceso a los alimentos (INSA), sumadas a un entorno con desigualdades institucionales (menor aseguramiento en salud), se traducen a más temprana edad (en los menores de un año) en retraso en T/E. En lo biológico, el círculo vicioso de más obesidad en los niños rurales y además, con retraso en talla, ilustra lo ya descrito en la década de los 60´s.

La ruralidad colombiana presenta desigualdades crónicas, que limitan en alto grado el desarrollo humano, social, estructural y económico; sus efectos son visibles a nivel de los individuos y los colectivos sociales. Este estado crónico de subdesarrollo relativo al urbano aún se evidencia en el estado de nutrición, y aunque la pobreza disminuye, no lo hace la desigualdad. Las formas de desarrollo y subdesarrollo cambian y a pesar de esto, el estado de nutrición sigue siendo sensible a éstos. El mayor aporte de este estudio no es sobre si existen desigualdades entre lo rural y lo urbano, pues hace más de 70 años para el caso colombiano son innegables. La evidencia sigue vigente en todos los países de la región, incluido Brasil y otros de ingresos bajos. El mayor aporte es que estableció de un conjunto de variables que expresan aristas del desarrollo en Colombia, dos relevantes que hoy influyen más sobre el estado de nutrición. Incrementar las capacidades individuales – a través de la educación como estrategia de mediano y largo plazo – y garantizar el acceso a los alimentos – con medidas de corto, mediano y largo plazo – son las variables claves para impactar positivamente el estado de nutrición de los menores de cinco años y la población en general. Lo anterior corrobora la intencionalidad del estado colombiano,, y la ONU.

Los datos analizados provienen de una encuesta nacional y a través de análisis multivariado, se limpió el potencial efecto confusor de variables que tradicionalmente se han ligado al estado de nutrición en menores de cinco años. Los métodos usados para derivar la clasificación tanto del estado de nutrición como de la zona geográfica son aceptados universalmente y siguen siendo sensibles a la desigualdad en las condiciones actuales y nivel de desarrollo alcanzado en Colombia. La principal limitación es que proviene de datos de corte transversal. Sin embargo, la coherencia con el conocimiento alcanzado al menos en los últimos 100 años, le confieren validez externa al estudio.

La prevalencia en los indicadores del estado de nutrición sigue las tendencias regionales y mundiales. No hay diferencias por zona geográfica en las prevalencias de déficit y exceso en el indicador P/T, pero sí en el indicador T/E. El indicador T/E es el mejor para establecer el nivel de desarrollo geográfico y las brechas urbano versus rural. Algunas expresiones del desarrollo económico y social se relacionaron con el estado de nutrición, siendo la escolaridad del jefe y la inseguridad alimentaria del hogar las más importantes. La transición nutricional en Colombia está vigente y es dinámica. Estos hallazgos permitirán el diseño y ajuste de las políticas públicas relacionadas para logar costo-eficiencia.