Accuracy of the Applied Kinesiology Muscle Strength Test for Sacroiliac Dysfunction.

Objective  To investigate the accuracy of the applied kinesiology muscle strength test for sacroiliac dysfunction and compared it with four validated orthopedic tests. Methods  This is a cross-sectional accuracy survey developed at a private practice in the city of Manaus, Brazil, during February 2017. The sample consisted of 20 individuals, with a median age of 33.5 years. Four tests were applied: distraction, thigh thrust, compression and sacral thrust, and the diagnosis was confirmed when three of these tests were positive. Soon after, the applied kinesiology test was applied to the piriformis muscle. Results  The prevalence of sacroiliac joint dysfunction was of 45%; the thigh thrust test had the highest specificity, and the sacral thrust test had the highest sensitivity. The applied kinesiology test presented good results (sensitivity: 0.89; specificity: 0.82; positive predictive value: 0.80; negative predictive value: 0.82; accuracy: 0.85; and area under the receiver operating characteristic [ROC] curve: 0.85). Conclusion  The applied kinesiology muscle strength test, which has great clinical feasibility, showed good accuracy in diagnosing sacroiliac joint dysfunction and greater discriminatory power for the existing dysfunction in comparison to other tests.

Introduction

The lumbar spine is the target of constant pain, namely low back pain; its prevalence ranges from 38.9% to 70% throughout life, 1 2 and it is considered a critical public health problem. 3 The sacroiliac joint is deemed the potential source of low back or gluteal region pain in 10% to 27% of the affected individuals. 4 5 6 Sacroiliac joint dysfunction (SIJD) results from a misalignment or abnormal movement of the ilium and sacrum bones, causing pain in or around the joint. 4

The gold standard diagnostic test for SIJD is joint blockade through fluoroscopy-guided intra-articular anesthetic injection. However, this is an invasive procedure involving exposure to radiation; in addition, its performance is challenging. 7 Compressive orthopedic tests, which cause pain, have good validity in diagnosing SIJD, 8 9 10 but require the application of four tests and positive results in at least three of them. 7 10 11 12

Applied kinesiology (AK) was developed in the 1960s by George Goodheart, an American chiropractor. Goodheart associated muscle function with the craniosacral system, energy meridians, hormonal, nutritional, and emotional factors, and reflexology; as such, each muscle is related to a specific body organ. 13 14 This assessment system uses specific diagnostic methods, including the manual muscle test, which evaluates changes in neuromuscular response to determine how and where the body is unbalanced so that it can be properly corrected. This method uses stimuli, also called challenges, to compare pretest and posttest muscle reactions; a challenge is considered positive when a muscle reaction is changed. 13 15 As such, when an unbalanced area is stimulated, an overloaded nervous system causes the previously normorreactive muscle to become temporarily non-reactive.

The International College of Applied Kinesiology (ICAK) has sought to test the effectiveness of its technique to facilitate both diagnosis and treatment 13 for various disorders, including low back pain. The few studies on AK often use chemical stimuli, with some substance that is harmful to humans, and emotional stimuli to seek proof of the method's effectiveness. 16 17 18 19 However, the literature lacks studies on the accuracy of the mechanical challenge, applying its concepts in patients with different types of musculoskeletal conditions. As such, the present study aimed to investigate the accuracy of the AK muscle strength test for SIJD using a mechanical challenge and comparing it with other validated orthopedic tests.

Methodology

A cross-sectional, descriptive accuracy study was conducted in February 2017. The non-probabilistic convenience sample consisted of 20 individuals. Individuals who visited the practice with suspected SIJD on the day of data collection were included and signed an informed consent form. The exclusion criteria were the presence of any kind of hip prostheses, congenital malformation and cognitive deficits which prevented the understanding of the test dynamics. The study was approved by the Human Research Ethics Committee of our institution, under CAAE number 62554916.7.0000.5020 and opinion number 1.901.399.

The subjects were evaluated by three different professionals. The first evaluator was responsible for ascertaining the patient's medical history, and for recording personal data and information about the sacroiliac joint pain. The second evaluator applied the four orthopedic tests – distraction, thigh thrust, compression and sacral thrust tests 4 20 –, which were chosen because of their high sensitivity and specificity. 4 7 8 10 20 21 22 The diagnosis of SIJD was established when at least three of these four tests were positive. 7 10 11 12

Shortly thereafter, the third evaluator, a physical therapist trained in osteopathy and AK methods, applied the manual AK strength test for SIJD using the mechanical challenge for the piriformis muscle (a muscle originating from this joint and chosen for the study). The initial position for muscle testing puts the muscle to be tested in the greatest advantage, with the synergists at a disadvantage, 23 24 as described subsequently. The test is performed as follows: 24

Stage 1 –Pretest muscle assessment:

1st step: with the patient in prone position, the evaluator asks him/her to flex one knee at 90° and to perform a slight external hip rotation and abduction, around 5° to 10°;

2nd step: the evaluator places the cephalic hand on the lateral aspect of the knee to prevent hip abduction, and the caudal hand on the most distal internal region of the flexed leg to resist external hip rotation;

3rd step: the patient is asked to perform an external thigh rotation and abduction against a manual resistance placed by the evaluator that will prevent movement resulting in an isometric contraction;

4th step: the evaluator will resist until he/she no longer detects increased strength against his/her hand. At this point, an additional, small force will be exerted by the evaluator on a tangent to the arc created by the body part to be tested, that is, in an attempt to internally rotate the thigh;

5th step: the evaluator verifies the tested muscle response, which can be pressure-resisting, normorreactive response, or a non-pressure-resisting response.

Stage 2 –Mechanical challenge:

To test a possible dysfunction, the evaluator performs a passive mobilization towards its correction, sustaining it for a few seconds and then abruptly releasing it, thus exacerbating a possible injury. In the present study, one of the following situations was manually performed to diagnose a possible dysfunction: anteroinferior mobilization of the right base of the sacrum; anterorinferior mobilization of the left base of the sacrum; posterosuperior mobilization of the right ilium; anteroinferior mobilization of the right ilium; posterosuperior mobilization of the left ilium; anterorinferior mobilization of the left ilium.

Stage 3 –Posttest muscle assessment:

After each challenge described in stage 2, the evaluator will redo the steps in stage 1 and check if the challenge was negative (that is, the muscle maintains the same reaction observed in the first stage) or positive (that is, the muscle reaction is different from the one observed in the first stage).

Stage 4 –Test conclusion:

Conclusion 1: if the evaluator detects no difference in the reactions before and after any of the stage-2 challenges, the test is considered negative for SIJD;

Conclusion 2: if the evaluator detects a difference in the reactions before and after any of the stage-2 challenges, the test is considered positive for SIJD; it is possible to accurately identify the dysfunction resulting in pain and to guide the treatment.

Data Analysis

The variables were descriptively studied according to their nature and distribution. Using the Statistical Package for the Social Sciences (SPSS, IBM Corp., Armonk, NY, US) software, version 22.0, the receiver operating characteristic (ROC) curve and the area under it were determined, as well as prevalence, sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV) and accuracy for each test; SIJD was diagnosed when at least three of the four applied tests were positive. A 95% confidence interval (CI) was used.

Results

A total of 20 individuals were evaluated, with a median age of 33.5 years (26.8–43.0 years); 14 (70%) patients were men. The prevalence of SIJD was of 45% (n = 9), with 78% (7) of the cases symptomatic and 22% (2) asymptomatic regarding pain ( Table 1 ).

Table 1

Sample distribution according to gender, age and pain

Variable	Total sample ( n  = 20)	SIJD + ( n  = 9)	SIJD – ( n  = 11)
Gender ( n )
Female	30% ( n  = 6)	50% ( n  = 3)	50% ( n  = 3)
Male	70% ( n  = 14)	42.9% ( n  = 6)	57.1% ( n  = 8)
Age* (years)	33.5 (26.8–43.0)	36 (27.8–43.0)	33.5 (26.8–43.0)
Pain
Yes	55% ( n  = 11)	77.8% ( n  = 7)	36.4% ( n  = 4)
No	45% ( n  = 9)	22.2% ( n  = 2)	63.6% ( n  = 7)

Abbreviation: SIJD, sacroiliac joint dysfunction.

Note: *Result expressed in median and interquartile range (IQR) values.

The thigh thrust test showed maximum specificity and PPV (1.00), whereas the sacral thrust test showed the maximum sensitivity and NPV (1.00). As for accuracy, these same tests presented higher values than the others, and the thigh thrust was superior ( Table 2 ).

Table 2

Diagnostic accuracy of the clinical tests for sacroiliac joint evaluation

	Distraction	Thigh thrust	Compression	Sacral thrust	Pain	Applied Kinesiology test
Prevalence	0.30 (0.15–0.52)	0.40 (0.22–0.61)	0.35 (0.18–0.57)	0.55 (0.18–0.57)	0.55 (0.18–0.57)	0.50 (0.30–0.70)
Sensibility	0.56 (0.27–0.81)	0.89 (0.57–0.98)	0.67 (0.35–0.88)	1.00 (0.70–1.00)	0.78 (0.45–0.94)	0.89 (0.57–0.98)
Specificity	0.91 (0.62–0.99)	1.00 (0.74–1.00)	0.91 (0.62–0.98)	0.82 (0.52–0.95)	0.64 (0.35–0.85)	0.82 (0.52–0.95)
Positive predictive value	0.83 (0.44–0.97)	1.00 (0.68–1.00)	0.86 (0.49–0.97)	0.82 (0.52–0.95)	0.64 (0.35–0.85)	0.80 (0.49–0.94)
Negative predictive value	0.71 (0.45–0.88)	0.92 (0.65–0.99)	0.77 (0.50–0.92)	1.00 (0.70–1.00)	0.78 (0.45–0.94)	0.90 (0.60–0.98)
Accuracy	0.75 (0.53–0.88)	0.95 (0.76–0.99)	0.80 (0.58–0.92)	0.90 (0.70–0.97)	0.70 (0.48–0.85)	0.85 (0.64–0.95)
Area under the ROC curve	0.73 (0.50–0.97)	0.94 (0.82–1.00)	0.79 (0.57–1.00)	0.91 (0.77–1.00)	0.71 (0.47–0.94)	0.85 (0.67–1.00)

Abbreviation: ROC, receiver operating characteristic.

Note: 95% confidence interval.

The AK muscle strength test had 0.89 of sensitivity and 0.82 of specificity, with a PPV of 0.80 and an NPV of 0.90 ( Table 2 ), and 85% of accuracy.

The ROC curve shown in Figure 1 demonstrated the superiority of the thigh thrust test, followed by the sacral thrust and the AK tests. These results are confirmed by the area under the ROC curve ( Table 2 ), in which these tests obtained values of 94%, 91% and 85% respectively. The compression and distraction tests, along with pain symptomatology, had lower accuracy (≤ 80%).

Fig. 1

Receiver operating characteristic [ROC] curve from each test.

Discussion

The quality assessment of the AK muscle strength test to diagnose SIJD through a mechanical challenge yielded good results, with validity measures > 80%, highlighting its sensitivity and NPV.

The thigh thrust test had a high sensitivity value, of 89%, similar to the one found by Ramírez e Lemus, 4 of 83.3%. Its specificity was of 100%, confirming a finding from the systematic review performed by Stuber, 10 and consistent with the results from Arnbak et al, 25 of 85%. Laslett et al, 8 studying 48 patients from a radiology office in New Orleans, US, specialized in back pain diagnosis, showed that the thigh thrust test, when compared to the gold standard, had 88% of sensitivity and 92% of NPV, values close to the ones observed by us.

The thrust sacral test had 63% of sensitivity, 75% of specificity, 56% of PPV and 80% of VPN in the study by Laslett et al. 8 This test had expressive results in the present study, reaching the highest scores for sensitivity and NPV (100% in both), but also expressive results for specificity and PPV (82% in both). Ramírez and Lemus 4 obtained 100% sensitivity, whereas the highest value obtained by Stuber 10 was also for this item.

The four tests performed in the present study were also analyzed by Laslett et al, 8 who compared them to the gold standard and obtained 78% of specificity, 88% of sensitivity, 67% of PPV and 93% of NPV. In a concurrent validity, when comparing these results with those obtained with AK in the present study, absolute AK values are superior regarding specificity (82%), sensitivity (89%) and PPV (80%).

A relevant factor regarding the difference between the AK and both the gold standard and the compressive orthopedic tests is that the latter tests eventually diagnose a dysfunction due to a symptom, that is, pain. In addition, these tests do not specify which dysfunction is present, but only confirm its existence. The challenge-based AK test guides the therapist toward treatment, since a positive result indicates a specific dysfunction. 15 24 25 In the sacroiliac joint, these possible dysfunctions are described in the first step of stage 2 of the technique.

The AK muscle strength test is based on the principle of muscle response to a challenge. As such, if the muscle is able to adapt to the examiner's change in force, its neurological electrical function is intact. 26 27 Waxenegge et al 28 showed that the AK test was a useful tool in determining the prognosis of a therapy based on a cholesterol-reducing drug. In a review, Cuthbert and Goodheart 29 concluded that the AK test proved to be a clinically useful tool for diagnosing neuromusculoskeletal dysfunction.

The present study has some limitations, especially its small sample size. The small sample size might increase confidence intervals and reduce the precision in determining the accuracy of different tests. However, this is the first study investigating the accuracy of the AK muscle strength test for SIJD with methodological rigor in detailing the test application and blinding of the evaluators.

Conclusion

The AK muscle strength test has proven to be accurate in diagnosing SIJD, with accuracy similar to that of other known tests, such as the thigh thrust and sacral thrust test, and superior to the compression and distraction tests. The low cost and strong clinical feasibility of the AK test are noteworthy, along with its greater discriminatory power regarding the screening of an existing dysfunction. Further AK accuracy studies with larger samples of sacroiliac joints and comparison with a fluoroscopic joint blockade are recommended.

Introdução

A coluna lombar é alvo de constantes quadros de dor, conhecidos como lombalgia, com prevalência que varia de 38,9% a 70% ao longo da vida, 1 2 sendo considerado um problema crítico de saúde pública. 3 A articulação sacroilíaca é aceita como uma fonte potencial de lombalgia e/ou dor na região glútea num percentual que varia entre 10% e 27% dos indivíduos afetados. 4 5 6 A disfunção da articulação sacroilíaca (DASI) ocorre devido a um mau alinhamento ou movimento anormal dos ossos do ilíaco e do sacro, gerando dor na articulação ou em torno dela. 4

O teste diagnóstico tido como padrão ouro para a DASI é o bloqueio articular por meio de injeção de anestésico intra-articular, guiado por fluoroscopia. Porém, este é um procedimento invasivo, que expõe o indivíduo a radiação e apresenta alto grau de dificuldade na aplicação. 7 Os testes ortopédicos compressivos, que provocam a dor, apresentam boa validade para diagnosticar uma disfunção sacroilíaca, 8 9 10 sendo necessário aplicar quatro testes e obter resultado positivo em pelo menos três. 7 10 11 12

A cinesiologia aplicada (CA) foi desenvolvida na década de 1960 por George Goodheart, quiroprático americano, que associou a função muscular com o sistema craniossacral, os meridianos de energia, e os fatores hormonais, nutricionais, e emocionais, além da reflexologia, na qual cada músculo estaria relacionado a órgãos específicos do corpo. 13 14 Este sistema de avaliação utiliza métodos de diagnósticos específicos, como o teste muscular manual, que avalia a mudança na resposta neuromuscular para determinar como e onde o corpo está desequilibrado, para que possa ser corrigido adequadamente. Esse método utiliza estímulos, também chamados de desafios, para comparar a reação muscular pré-teste e pós-teste, sendo um desafio considerado positivo quando há a alteração de reação de um músculo, 13 15 ou seja, quando uma área desequilibrada é submetida a um estímulo, o sistema nervoso, que já se encontra sobrecarregado, faz com que o músculo, anteriormente normorreativo, fique não reativo temporariamente.

O International College of Applied Kinesiology (ICAK) vem buscando testar a eficácia de sua técnica para facilitar tanto o diagnóstico quanto o tratamento 13 de diversas disfunções como a lombalgia. Os poucos estudos encontrados a respeito da CA tendem a utilizar os estímulos químicos, por meio de alguma substância nociva ao ser humano, e os estímulos emocionais para buscar a comprovação da eficácia do método. 16 17 18 19 Contudo, a literatura carece de estudos a respeito da acurácia do desafio mecânico, utilizando a aplicação de seus conceitos em pacientes com diferentes tipos de disfunções musculoesqueléticas. Em face do exposto, o objetivo deste trabalho foi investigar a acurácia do teste de força muscular da CA para disfunção da articulação sacroilíaca, por meio do desafio mecânico, em comparação com outros testes ortopédicos já validados.

Metodologia

Foi realizado um estudo de acurácia, descritivo, transversal, no mês de fevereiro de 2017. A amostra não probabilística, por conveniência, foi composta por 20 indivíduos. Foram incluídos os indivíduos que no dia da coleta estiveram presentes na clínica com suspeita de DASI, tendo eles assinado o termo de consentimento livre e esclarecido. Como critérios de exclusão, utilizaram-se a presença de prótese de qualquer natureza na região do quadril, malformação congênita, e pacientes que não tinham a cognição preservada para compreender a dinâmica do teste. O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa em Seres Humanos da nossa instituição, sob CAAE n° 62554916.7.0000.5020 e parecer n° 1.901.399.

Os sujeitos foram avaliados por três profissionais distintos. O primeiro avaliador realizou uma anamnese, na qual foram registrados dados pessoais e a investigação de dor na região da articulação sacroilíaca. O segundo avaliador aplicou os quatro testes ortopédicos: distração, thigh thrust , compressão e thrust sacral, 4 20 escolhidos por apresentarem altos valores de sensibilidade e especificidade. 4 7 8 10 20 21 22 Foi considerado um diagnóstico positivo para DASI quando pelo menos três dos quatro testes aplicados deram positivo. 7 10 11 12

Logo em seguida, o terceiro avaliador, fisioterapeuta com formação em osteopatia e nos métodos da CA, aplicou o teste manual de força da CA para DASI, utilizando o desafio mecânico para o piriforme (músculo com origem nesta articulação escolhido para o estudo). A posição inicial para o teste muscular foi a que colocou o músculo a ser testado na maior vantagem, com os agentes sinérgicos em desvantagem, 23 24 conforme descrito a seguir. O teste funciona da seguinte forma: 24

Fase 1 –Verificação da musculatura pré-teste:

1° passo: com o sujeito em decúbito ventral, o avaliador solicita que faça uma flexão de joelho unilateral de 90° e uma leve rotação externa e abdução de quadril, entre 5° e 10°;

2° passo: o avaliador posiciona a mão cefálica na porção lateral do joelho para impedir a abdução de quadril, e a mão caudal, na região interna mais distal da perna flexionada, para resistir à rotação externa de quadril;

3° passo: solicita-se ao paciente uma rotação externa e uma abdução da coxa, contra a resistência manual do avaliador, que impedirá o movimento, resultando em uma contração isométrica;

4° passo: o avaliador irá resistir até que não detecte mais aumento de força contra sua mão. Neste ponto, uma força pequena adicional será exercida pelo avaliador em uma tangente ao arco criado pela parte do corpo a ser testado, ou seja, tentando rodar internamente a coxa;

5° passo: o avaliador verifica a resposta do músculo testado, podendo ser um músculo que resistiu à pressão, normorreativo, ou que não resistiu à pressão, não reativo.

Fase 2 –Realização do desafio mecânico:

Para testar uma possível disfunção, o avaliador realiza a mobilização passiva no sentido da correção dela, sustenta por poucos segundos e, em seguida, solta de forma abrupta, causando assim uma exacerbação da condição da possível lesão. No caso do estudo em questão, foi feita manualmente uma das seguintes situações, visando diagnosticar possível disfunção: base direita do sacro mobilizada no sentido anteroinferior; base esquerda do sacro mobilizada no sentido anteroinferior; ilíaco direito mobilizado no sentido posterossuperior; ilíaco direito mobilizado no sentido anteroinferior; ilíaco esquerdo mobilizado no sentido posterossuperior; ilíaco esquerdo mobilizado no sentido anteroinferior.

Fase 3 –Verificação da musculatura pós-teste:

Após cada desafio descrito na fase 2, o avaliador irá refazer os passos da fase 1 e verificar se houve um desafio negativo (músculo mantém a mesma reação da primeira fase); ou se há um desafio positivo (músculo apresenta modificação da reação da primeira fase).

Fase 4 –Conclusão do teste:

Conclusão 1: caso o avaliador perceba que não há diferença nas reações antes e depois em qualquer um dos desafios descritos na fase 2, o teste é considerado negativo para DASI;

Conclusão 2: caso o avaliador perceba que há diferença nas reações antes e depois em qualquer um dos desafios descritos na fase 2, o teste é considerado positivo para DASI, sendo possível identificar com precisão a disfunção que está levando ao quadro álgico e, assim, orientar o tratamento.

Análise dos Dados

Foi feito estudo descritivo das variáveis, segundo sua natureza e distribuição. Com o programa Statistical Package for the Social Sciences (SPSS, IBM Corp., Armonk, NY, EUA), versão 22.0, determinou-se a curva de característica de operação do receptor (COR) e a área abaixo dela, bem como a prevalência, a sensibilidade, a especificidade, o valor preditivo positivo (VPP), o valor preditivo negativo (VPN), e acurácia, para cada teste analisado, tendo como referência padrão para o diagnóstico de DASI quando pelo menos três dos quatro testes aplicados deram positivo. Utilizou-se intervalo de confiança (IC) de 95%.

Resultados

Foram avaliados 20 indivíduos, sendo 14 (70%) homens, com mediana de idade de 33,5 anos (26,8–43,0 anos). Foi encontrada uma prevalência de 45% ( n  = 9) de casos de DASI, sendo 78% (7) sintomáticos e 22% (2) assintomáticos quanto à dor ( Tabela 1 ).

Tabela 1

Distribuição da amostra segundo sexo, idade e sintomatologia dolorosa

Variável	Amostra total ( n  = 20)	DASI + ( n  = 9)	DASI – ( n  = 11)
Gênero ( n )
Feminino	30% ( n  = 6)	50% ( n  = 3)	50% ( n  = 3)
Masculino	70% ( n  = 14)	42,9% ( n  = 6)	57,1% ( n  = 8)
Idade* (anos)	33,5 (26,8–43,0)	36 (27,8–43,0)	33,5 (26,8–43,0)
Sintomatologia de dor
Sim	55% ( n  = 11)	77,8% ( n  = 7)	36,4% ( n  = 4)
Não	45% ( n  = 9)	22,2% ( n  = 2)	63,6% ( n  = 7)

Abreviatura: DASI, disfunção da articulação sacroilíaca.

Nota: *Resultado expresso em mediana e intervalo interquartil (IIQ).

O teste thigh thrust apresentou valor máximo de especificidade e de VPP (1,00), e o teste thrust sacral, o valor máximo de sensibilidade e de VPN (1,00). Quanto à acurácia, estes mesmos testes apresentaram valores mais altos do que os demais, com superioridade para o thigh thrust ( Tabela 2 ).

Tabela 2

Valores de acurácia diagnóstica dos testes clínicos para a avaliação da articulação sacroilíaca

	Distração	Thigh thrust	Compressão	Thrust sacral	Sintomatologia de dor	Teste da cinesiologia aplicada
Prevalência	0,30 (0,15–0,52)	0,40 (0,22–0,61)	0,35 (0,18–0,57)	0,55 (0,18–0,57)	0,55 (0,18–0,57)	0,50 (0,30–0,70)
Sensibilidade	0,56 (0,27–0,81)	0,89 (0,57–0,98)	0,67 (0,35–0,88)	1,00 (0,70–1,00)	0,78 (0,45–0,94)	0,89 (0,57–0,98)
Especificidade	0,91 (0,62–0,99)	1,00 (0,74–1,00)	0,91 (0,62–0,98)	0,82 (0,52–0,95)	0,64 (0,35–0,85)	0,82 (0,52–0,95)
Valor preditivo positivo	0,83 (0,44–0,97)	1,00 (0,68–1,00)	0,86 (0,49–0,97)	0,82 (0,52–0,95)	0,64 (0,35–0,85)	0,80 (0,49–0,94)
Valor preditivo negativo	0,71 (0,45–0,88)	0,92 (0,65–0,99)	0,77 (0,50–0,92)	1,00 (0,70–1,00)	0,78 (0,45–0,94)	0,90 (0,60–0,98)
Acurácia	0,75 (0,53–0,88)	0,95 (0,76–0,99)	0,80 (0,58–0,92)	0,90 (0,70–0,97)	0,70 (0,48–0,85)	0,85 (0,64–0,95)
Área abaixo da curva COR	0,73 (0,50–0,97)	0,94 (0,82–1,00)	0,79 (0,57–1,00)	0,91 (0,77–1,00)	0,71 (0,47–0,94)	0,85 (0,67–1,00)

Abreviatura: COR, característica de operação do receptor.

Nota: intervalos de confiança (ICs) de 95%.

O teste de força muscular da CA apresentou sensibilidade de 0,89 e especificidade de 0,82, com VPP de 0,80, VPN de 0,90 ( Tabela 2 ), e acurácia de 85%.

A curva COR, apresentada na Figura 1 , demonstrou superioridade para o teste thigh thrust , seguido do thrust sacral e do teste da CA, sendo ratificado pela área abaixo da curva COR ( Tabela 2 ), que demonstrou valores para estes testes de 94%, 91% e 85%, respectivamente. Os testes de compressão, distração e sintomatologia dolorosa apresentaram acurácia mais baixa (≤ 80%).

Fig. 1

Curva de característica de operação do receptor (COR) dos testes utilizados.

Discussão

A avaliação da qualidade do teste de força muscular da CA para diagnosticar DASI por meio do desafio mecânico obteve bons resultados (medidas de validade > 80%), com destaque para a sensibilidade e o VPN.

O teste thigh thrust apresentou alto valor de sensibilidade (89%), semelhante ao encontrado por Ramírez e Lemus, 4 que foi 83,3%. A especificidade encontrada nesse teste foi de 100%, o que ratifica um dos achados da revisão sistemática de Stuber, 10 e é compatível com o estudo de Arnbak et al, 25 que encontraram um valor de 85%. O estudo de Laslett et al 8 verificou, em 48 pacientes que procuraram um consultório de radiologia em Nova Orleans, Estados Unidos, especializado em diagnóstico de dor na coluna, que o teste thigh thrust , quando comparado ao padrão ouro, obteve um valor de sensibilidade de 88% e VPN de 92%, valores próximos aos encontrados neste estudo.

O teste thrust sacral obteve, no estudo de Laslett et al, 8 sensibilidade de 63%, especificidade de 75%, VPP de 56%, e VPN de 80%. Na presente pesquisa, esse teste apresentou resultados expressivos, tendo alcançado os maiores escores em sensibilidade e VPN (100% em ambos), além de resultados expressivos também de especificidade e VPP (82% em ambos). Ramírez e Lemus, 4 em seu estudo, obtiveram 100% de sensibilidade, assim como na pesquisa de Stuber, 10 na qual esse teste obteve o maior valor nesse quesito.

Os quatro testes utilizados neste estudo também foram avaliados por Laslett et al 8 e comparados ao padrão ouro, tendo o conjunto deles obtido valores de 78% de especificidade, 88% de sensibilidade, 67% de VPP, e 93% de VPN. Numa validade concorrente, quando comparados estes resultados com os obtidos com o teste da CA no presente estudo, tem-se uma superioridade em valores absolutos para a CA nos quesitos especificidade (82%), sensibilidade (89%), e VPP (80%).

Um fator relevante a ser colocado a respeito da diferença, tanto do teste padrão ouro quanto dos testes ortopédicos compressivos, para o teste da AK é que estes acabam por diagnosticar uma disfunção em razão de uma sintomatologia, no caso, a dor. Além disso, os testes não especificam qual é a disfunção presente, apenas confirmam a presença de uma delas. O teste da CA, baseado no desafio, já direciona o terapeuta para o tratamento, uma vez que, dando resultado positivo, indica uma disfunção específica. 15 24 25 No caso da articulação sacroilíaca, essas possíveis disfunções são descritas no primeiro passo da fase 2 dos procedimentos da técnica.

O teste de força muscular da CA baseia-se no princípio de verificação da resposta muscular frente ao desafio realizado, ou seja, se o músculo consegue se adaptar à mudança de pressão da força do examinador, tendo assim uma função elétrica neurológica eficaz. 26 27 Waxenegge et al, 28 verificaram que o teste da CA foi uma ferramenta útil de prognóstico para os efeitos de uma terapia na qual um fármaco foi utilizado para reduzir o nível de colesterol. Cuthbert e Goodheart, 29 em uma revisão, concluíram que o teste da CA mostrou ser uma ferramenta clinicamente útil para o diagnóstico de disfunções neuromusculoesqueléticas.

Sabe-se que este estudo tem algumas limitações, sobretudo o baixo tamanho da amostra. Isso deve ter resultado em intervalos de confiança maiores e menor precisão na diferenciação da acurácia entre os testes. No entanto, este é o primeiro estudo que investiga a acurácia do teste de força muscular da CA para DASI com rigor metodológico no detalhamento da aplicação do teste e cegamento dos avaliadores.

Conclusão

O teste de força muscular da CA mostrou-se ser acurado para diagnosticar DASI, com acurácia semelhante à de outros testes já conhecidos, como o thigh thrust e o thrust sacral, e melhor do que os de compressão e distração. Destaca-se ainda o baixo custo e alta viabilidade clínica de uso do teste da CA, além de maior poder discriminatório quanto ao rastreio da disfunção existente. Recomenda-se a realização de outros estudos de acurácia do teste da CA na articulação sacroilíaca com amostra maior e fazendo uma comparação com o bloqueio articular por fluoroscopia.