Comparison of Clinical Symptoms of Assumed vs. Actual Uterine Fibroids - Symptoms Described by Patients and Ultrasound Findings.

Purpose How many women assume that they have fibroids but are found not to have fibroids on ultrasound examination? How severe are the physical symptoms reported by these women compared to the symptoms reported by women with actual uterine fibroids? Are the symptoms more severe if the patient believes that she has at least one relatively large (dominant) fibroid or more than 3 fibroids? Material and Methods A total of 1548 patients completed an anonymous questionnaire in which they were asked about the number of their fibroids, dysmenorrhea and premenstrual symptoms, dyspareunia and bleeding disorders (using a numerical analog scale between 0 - 10). The questionnaire was administered in a hospital-based fibroid clinic. The information provided by the patients was then compared with transvaginal or abdominal ultrasound findings. The symptoms reported by women with and without fibroid(s) were compared. Results 1045 out of 1548 patients fulfilled the study's inclusion criteria. Contrary to the information they provided, no fibroid(s) were detected in 6% (62 of 1045 patients) of patients on ultrasound examination. Of these women, 87% had dysmenorrhea, 79% had premenstrual pain and 57% reported dyspareunia. The severity of the symptoms was found not to be associated with the assumed size or number of fibroid(s). There was no significant difference in the pain reported by women without and by women with fibroids. Reporting a feeling of strong pressure on the bladder (OR: 1.18) or abdomen (OR: 1.12) or constipation (OR: 1.16) increased the likelihood of detecting a fibroid on ultrasound investigation. Conclusions The presence of manifest symptoms (dysmenorrhea, dyspareunia, premenstrual pain, bleeding disorders) does not allow conclusions to be made about the number or size of fibroids or about which therapy is indicated. Even an erroneous assumption about the presence of fibroids may result in patients experiencing symptoms.

Introduction

Symptoms frequently reported in gynecological practice include dyspareunia, premenstrual pain, dysmenorrhea and bleeding disorders, which may sometimes be due to the presence of uterine fibroids. Uterine fibroids are the most common benign uterine tumors and occur in around 20 – 40% of women of child-bearing age 1 . Between 20 – 50% of women with fibroids present with symptoms requiring treatment 2 . Previous studies have shown that patients can have very different perceptions of pain, even when the clinical picture of the fibroid is the same 3 , 4 , 5 , 6 . Pain must therefore be considered as psychosomatic as the presence of fibroids is not necessarily associated with pain or other symptoms. Self-perception determines the patientʼs perception of “disease” and it is important that this is recorded. Reported physical symptoms of uterine fibroids include heavy, prolonged menstrual bleeding, dysmenorrhea, dyspareunia, abdominal pressure and foreign body sensation in the pelvis and a sensation of pressure on the bladder 7 ,  8 . In addition to hypermenorrhea, fibroid-related pain is the most common problem reported by affected patients 9 . In contrast to premenstrual pain and dyspareunia, the severity of dysmenorrhea depends on the location and size of the dominant fibroid 9 . Fibroid-related symptoms affect every aspect of life of affected women and have a moderate to strong impact on their quality of life 4 ,  10 . While typical bleeding symptoms have the greatest impact, other potential symptoms can also have a significant and verifiable impact on quality of life 11 . The results of a systematic review carried out by Jones et al. showed that the negative impact of benign gynecological disease on quality of life is greater when chronic pelvic pain is one of the primary presenting symptoms 12 . Anxiety may additionally develop, depending on the individual womanʼs life situation 13 , 14 , 15 . However, patients who do not have fibroids may also have abdominal pain, but from other causes 16 . The differential diagnosis for abdominal pain includes adenomyosis and endometriosis. Affected patients often report a combination of symptoms including pain in the pelvic area, dysmenorrhea, dyspareunia and menorrhagia 17 . Transvaginal ultrasound is currently the primary imaging modality used to diagnose adenomyosis 18 . Endometriosis cannot be excluded by transvaginal ultrasound examination. Diagnostic laparoscopy is the modality of choice to diagnose endometriosis 19 ,  20 . (Vaginal) sonography is the most commonly used and suitable procedure for the detection, imaging and characterization of fibroids 21 ,  22 . Some working groups have reported that MRI and sonography have a comparable sensitivity and specificity with regard to diagnosing fibroids 23 ,  24 ,  25 . Stupin et al. found a relatively good agreement between the number of fibroids which the patient assumed to be present and the actual findings on ultrasound. However, the level of information about the (approximately correct) size of the fibroid was significantly lower 26 .

The subjectivity of complaints reported by patients plays an important role in routine medical care. Incorrect information (caused, for example, by communication misunderstandings during medical consultations or by the patientʼs internet research) can be the cause of a discrepancy between subjectively assumed disease and actual ultrasound findings. It is not always easy to explain this coherently and comprehensibly to the patient. No study to date has evaluated possible associations between how symptoms manifest und an erroneous assumption by the patient that she has fibroids. This study therefore aims to look in more detail at two particular aspects which arise during medical consultations for fibroid symptoms:

The (non-) agreement between fibroid symptoms reported by patients and the actual fibroid findings found on gynecological ultrasound examinations, and

The range of symptoms (dysmenorrhea, premenstrual pain and dyspareunia) reported by a particular subgroup of patients in whom, contrary to their own assumptions, no fibroids were detected on ultrasound.

The data of this patient cohort are compared with the symptoms reported by a large group of patients with fibroids, and the possible consequences for clinical practice are discussed.

Method

Inclusion criteria and questionnaire

A self-developed questionnaire with 28 questions was used. The questionnaire was given to all patients prior to their consultation at the fibroid clinic of the Gynecology Department of Charité, University Hospital Berlin, Campus Virchow-Klinikum, together with other questionnaires about their medical history after patients had been informed about the study. Completion of the questionnaire was voluntary. The women were referred either for fibroid-related symptoms or to plan surgical or non-surgical therapy or to obtain a second opinion. Inclusion criteria: all patients who were at least 18 years old and were linguistically able – either on their own or with the help of accompanying family members – to complete the questionnaire, which was only available in German. Additional inclusion criteria were unambiguous ultrasound findings and details provided by the patient on the questionnaire about the assumed number and size of fibroids. Exclusion criteria were ultrasound findings indicating adenomyosis.

The questionnaire was divided into three parts:

A general medical history part (including previous pregnancies, existing wish to have children, other diseases or illnesses, current and previous medication),

Fibroid-specific information (known since when, number, size) and information about the patientʼs menstruation (regularity of periods, mid-cycle bleeding, duration, start of menopause), and

Information about symptoms, using a Likert scale (0 – 10, minimum 0 and maximum 10) to classify the severity of menstrual flow, premenstrual pain and dyspareunia, dysmenorrhea, back pain, pressure on the bladder, abdominal pressure/foreign body sensation in the abdomen, and bloating/constipation.

The questionnaire also included a free text box where patients could include further information about symptoms which they ascribed to their fibroids. Every patient then had an ultrasound examination, which was carried out in all cases by the same experienced investigator (M. D.) and using the same ultrasound unit (Combison 420 Ultrasound, Kretztechnik, Austria). Examinations generally consisted of vaginal sonography (7.5 MHz transducer); if the uterus was very large, the examination additionally included abdominal ultrasound or was carried out using only abdominal ultrasound (5 MHz transducer). The location and sizes of the three largest (dominant) fibroids were documented with photography and included in a schematic drawing of the uterus.

Statistical analysis

Statistical analysis of the data was done using the software package IBM ® SPSS ® Statistics, Version 25, © Copyright 1989, 2016 SPSS Inc., IBM Company. The results were recorded as frequencies or mean or median values, depending on the scale used for the observed values. In addition to the number of fibroids per patient detected on ultrasound, the subjective number of fibroids which the patient assumed to be present was also recorded. Possible correlations were analyzed using the kappa coefficient for categorical data. After the ultrasound examination, the entire patient cohort was divided into two subgroups for further analysis according to the verified ultrasound findings (no fibroids versus fibroids). The 11 steps of the scale were summarized into four categories of symptoms: 0 = no complaints or pain, 1 – 3 = mild discomfort, 4 – 7 = moderate discomfort, 8 – 10 = severe discomfort. The differences in age between women without fibroids and women with fibroids were analyzed using Mann-Whitney U-test and the differences in discomfort were evaluated using Chi-square test. A logistic regression analysis was carried out using the effect variable “fibroid on ultrasound” vs. “no fibroid on ultrasound” (dependent variable) and the influencing variables “back pain”, “pressure on the bladder”, “abdominal pressure”, “constipation”, “dyspareunia” and “menstrual pain” (logistic regression variables) with purposeful stepwise selection of variables. The level of significance was defined as a p-value of < 0.05. Given the studyʼs explorative nature, variables were not adjusted for multiple testing.

Ethics vote and data protection

The study was approved by the ethics commission of Charité – Universitätsmedizin Berlin. The study complies with the Charitéʼs updated charter on the ensuring good scientific practice 27 and the provisions of Berlinʼs data protection law.

Results

A total of consecutive 1548 patients completed the questionnaire when attending the hospitalʼs fibroid clinic prior to their medical consultation. No fibroids were found on ultrasound in 7.2% (n = 111) of these patients. 32.5% (n = 503) of the women did not state the number of fibroids they assumed they had, so that 67.5% (1045) of the women who completed the questionnaire were ultimately included in the study in accordance with the studyʼs inclusion and exclusion criteria. This group included 62 patients (6%) who assumed that they had fibroids but had no detectable fibroids on (transvaginal and abdominal) ultrasound examination. This patient cohort did not include any women with sonographic indications of adenomyosis or ovarian cysts suspicious for endometriosis. There was sufficient correlation according to the Kappa coefficient (p = 0.047) between ultrasound findings and subjective assumptions about the number of fibroids for the categories “0” to “> 3” fibroids and a very good correlation for the categories “1” to “> 3” fibroids (p < 0.0001). The group with no detectable fibroids on ultrasound is referred to hereinafter as the “No fibroid” subgroup and discussed further below.

Patients with no detectable fibroids

In the “No fibroid” subgroup, 71% of patients (n = 44) were older than 40 and 29% (n = 18) under 40 years of age. Table 1 provides additional details of these patientsʼ medical history. To evaluate their reported pain, the information provided by the patients was summarized into four subgroups on a numerical analog scale (0 – 10): 0 = no pain, 1 – 3 = slight pain, 4 – 7 = moderate pain, 8 – 10 = severe pain. The frequency with which dysmenorrhea and premenstrual pain was reported (63 and 65%, resp.) was roughly the same for those patients who reported slight or those who reported moderate discomfort (= severity of symptoms: from 1 to 7). 23% (n = 12) of patients classed the severity of their dysmenorrhea as very severe (scale values 8 to 10). 43% (n = 20) of women stated that they had no dyspareunia and 38% (n = 18) reported slight dyspareunia ( Fig. 1 ).

Table 1  Information provided by women with no detectable fibroids on ultrasound (n = 62) (percentages have been rounded to whole numbers).

Age	43.5 years (median)22 – 52 years (range)
Wish to have children
yes	32% (18)
no	68% (39)
	5 missing
Prior pregnancies (medical history)
yes	66% (40)
no	34% (21)
	1 missing
Assumed number of fibroids
1	45% (28)
2	27% (17)
3	10% (6)
4	18% (11)
> 4	0

Fig. 1

 Pain reported by patients with no detectable fibroids. Pain was scored using an 11-step scale and then grouped into four larger categories according to severity of symptoms: 0 = no discomfort or pain, 1 – 3 = mild discomfort, 4 – 7 = moderate discomfort, 8 – 10 = severe discomfort.

To determine the potential impact of the assumed size or number of fibroids, the women were requested to write this information on the questionnaire. No significant association was found between the severity of symptoms and the assumed fibroid size (grouped into < 8 cm and ≥ 8 cm) on the one hand and the assumed number of fibroids (grouped into 1 – 3 fibroids and > 3 fibroids) on the other.

Patients with detectable fibroids

Ultrasound examinations found at least one fibroid in 983 women who reported the number of fibroids they assumed they had. One fibroid was found in 60% (588) of women, 2 or 3 fibroids were detected in 30% (297) of women, and 10% (98) of women had more than 3 fibroids or a myomatous uterus ( Table 2 ). As already noted for the “No fibroid” subgroup, no association was found between symptoms and the assumed fibroid size or number of fibroids in the group of women with verifiable fibroids. Patients who assumed that they had 1 – 3 fibroids reported more pain during sexual intercourse than women with > 3 assumed fibroids (p = 0.013). However, it should be noted that when the responses were evaluated, the number of women with 1 – 3 assumed fibroids (n = 866) was significantly greater than the number of women with > 3 fibroids (n = 47).

Table 2  Number of patients with varying numbers of fibroids according to the patientʼs self-assessment versus ultrasound findings.

		Number of patients with varying numbers fibroids verifiable on ultrasound			Total
		1	2 or 3	> 3 or myomatous uterus
Number of patients with reported or assumed number of fibroids	1	461	72	24	585
	2	78	132	19	246
	3	37	75	25	143
	4	9	12	16	48
	> 4	3	6	14	23
Total		588	297	98	1045

Comparison of groups with and without detectable fibroids

Overall the “No fibroid” subgroup did not differ significantly from women with 1 fibroid, 2–3 fibroids or several fibroids/myomatous uterus in terms of reported premenstrual pain, dysmenorrhea and dyspareunia ( Table 3 ). Fig. 2 shows the pain reported by women with and without fibroids detectable on ultrasound examination.

Table 3  Level of pain reported using a Likert scale (0 – 10) (*percentages rounded to whole numbers).

Number of fibroids	Premenstrual pain				Dysmenorrhea				Dyspareunia
	0	1 – 3	4 – 7	8 – 10	0	1 – 3	4 – 7	8 – 10	0	1 – 3	4 – 7	8 – 10
None (%)	21	31	35	14	14	29	35	23	43	38	15	4
n	52				52				47
1 (%)	28	38	26	8	20	32	32	16	54	29	14	3
n	560				561				547
2 or 3 (%)	25	39	26	10	20	34	24	22	52	32	13	3
n	287				285				274
> 3 (%)	29	33	30	9	22	38	28	13	42	34	19	5
n	98				96				92

Fig. 2

 Pain reported by women with and without detectable fibroids. Levels 1 – 10 have been grouped into larger groups (= symptoms of varying severity).

Logistic regression analysis (n = 1419) was carried out to determine significant influencing variables, with patients classified either into Group A “Fibroid detected on ultrasound” or Group B “No fibroid detected on ultrasound”. The variables listed in Table 4 were the result of a stepwise selection of variables out of a larger group of available variables. This revealed that when the pain level increased by one unit (Likert scale 1 – 10, minimum 1 to maximum 10), the probability that the patient would be classified as Group A decreased by 18% if the patient reported back pain, but increased by 18% if the patient reported pressure on the bladder, increased by 12% if the patient reported abdominal pressure and increased by 16% if the patient reported constipation. In summary, this means that the greater the severity of symptoms (bladder, abdomen, constipation), the greater the likelihood that the patient had a fibroid detectable on ultrasound. This was in contrast to the results for back pain, i.e., the greater the severity of back pain reported by the patient, the greater the likelihood that no fibroid was detected on ultrasound ( Table 4 ). Reported symptoms “dysmenorrhea” (p = 0.17) and “dyspareunia” (p = 0.65) were not found to be significantly associated with the presence or absence of fibroids.

Table 4  Fibroid on ultrasound vs. no fibroid on ultrasound – influencing variables associated with a higher probability of detecting a fibroid on ultrasound (n = 1419).

Symptoms reported by the patient a	B	S. E.	Sig.	Odds ratio (OR)	95% CI b for OR
					Lower limit	Upper limit
a Score between 1 – 10 on the Likert scale b CI = confidence interval B = Regression coefficient B, S. E. = standard error, Sig. = significance, OR = odds ratio. The corresponding odds ratio indicates the probability that the patient will be classified into the group “fibroids detectable on ultrasound” based on individual symptoms. Stepwise selection of variables (n = 1419).
Back pain	− 0.205	0.038	0.000	0.815	0.756	0.879
Pressure on the bladder	0.161	0.060	0.007	1.175	1.045	1.321
Abdominal pressure	0.117	0.062	0.061	1.124	0.994	1.271
Constipation	0.145	0.056	0.010	1.156	1.036	1.290
Constant	2.406	0.163	0.000	11.089

Discussion

Subjectivity and symptoms reported by patients which cannot be objectively verified play an important role in daily medical practice. This study has also looked at this issue and is the first study to consider the symptoms of women reporting a fibroid which could subsequently not be verified on ultrasound and compare their symptoms with those of patients with fibroids.

The patient cohort consisted of women who presented to a special fibroid clinic in a large university hospital. The information given by the women themselves about the number and size of the fibroids was subsequently verified or falsified by transvaginal (sometimes also by transabdominal) ultrasound carried out in each case by the same examiner. Ultrasound is a good method to detect fibroids and additionally provides information about the size, number and location of any fibroids 28 ,  29 . The sensitivity and specificity of MRI for imaging fibroids has been reported to be comparable to that of ultrasound examinations 23 . Uterine fibroids and adenomyosis are common findings, particularly in patients with symptoms such as abnormal uterine bleeding, dysmenorrhea and dyspareunia 17 . Based on the ultrasound findings, none of our patients had adenomyosis 18 .

Overall, the number of fibroids detected on ultrasound was generally in accordance with the number of fibroids reported by patients (p = 0.047). Only 6% of women (62 of the 1045 women included in the evaluation) were found not to have fibroids in contrast to their own assumption. In a large prospective cohort study (n = 59 000 black women, USA), Wise et al. verified the self-reported presence of myomatous uterus in 96% of cases in a subgroup of patients (n = 248) using ultrasound 6 . This means that the percentage of women who erroneously assumed that they had at least one fibroid in our study was roughly similar. In this particular subgroup with no detectable fibroids, 87% reported dysmenorrhea, 79% reported premenstrual pain and 57% reported dyspareunia, all with varying degrees of severity. No correlation was found between the described pain (dysmenorrhea, premenstrual pain, dyspareunia) and the assumed size or number of fibroids in either the group of women with or the group of women without detectable fibroids. The study by Stupin et al. (n = 498) showed no significant association between the number of fibroids and symptoms. But the sonographically determined size correlated with the severity of dysmenorrhea (particularly with small fibroids) (p = 0.003) and abdominal pressure (p = 0.02), while a submucosal location correlated with hypermenorrhea (p = 0,01) 26 . Foth et al. showed with an odds ratio of 4 that the number of fibroids had the greatest impact on the development of dysmenorrhea (p = 0,001) 30 . Other authors have noted that women who erroneously assumed that they had many fibroids were more likely to report increased pressure on the bladder and that women who erroneously assumed that they had a particularly large fibroid were more likely to report increased abdominal pressure in contrast to few or no fibroids 6 ,  31 . Our study found no significant difference in reported symptoms between women with detectable fibroids and those with no fibroids. The most common symptom reported by both groups of patients was dysmenorrhea. Of all three symptoms, dyspareunia was the symptom least often reported but was nevertheless reported by around half of all women with varying degrees of severity. The significant association detected between low numbers of fibroids (1 – 3) and frequent dyspareunia (p = 0.013) may also be due to the much larger number of women with 1 – 3 fibroids compared to the number of women with > 3 fibroids. Patients who reported a strong pressure on the bladder or in the abdomen or strong symptoms of constipation were more likely to have a fibroid detectable on ultrasound. The opposite was the case for back pain. Dysmenorrhea and dyspareunia had no significant effect on the probability that a fibroid would be found on ultrasound. The question remains as to what the erroneous assumption of fibroids was based on in the 62 women not found to have fibroids on ultrasound. As this was a special fibroid clinic for which presenting patients required a referral from their gynecologist, all of the women evaluated in this study had previously been examined by a gynecologist. This is the probable explanation for the good overall agreement between the fibroids subjectively assumed to be present and the actual fibroid findings on ultrasound. Possible sources for the erroneous information could be insufficiently understood or insufficiently comprehensible information given to the patient or the patientʼs own additional research, e.g. using available internet websites or forums. The unlikely possibility that the patient was erroneously diagnosed with fibroids on ultrasound by the referring physician is of secondary importance but cannot be entirely excluded. Earlier studies showed that physicians and the internet are the most important sources of information for patients with fibroids 5 ,  13 . To what extent the information that no fibroids were detectable on ultrasound was a relief and reduced patientsʼ anxiety and ultimately led to an improvement of symptoms could not be determined in this cross-sectional study.

Of course, the reported symptoms might also be due to a different underlying disease which our examination was unable to detect. In this context it is important to be aware of the enormous complexity in the group of patients with (cyclical/non-cyclical) chronic pelvic pain (CPP) to which the women we investigated also belonged. It is extremely difficult to arrive at a definitive diagnosis for chronic pelvic pain. Both physical and psychosocial parameters should therefore be considered at the very start of diagnostic investigations and therapy 16 . Ultrasound findings are often normal and it is often not possible to find evidence of organ pathology 32 . CPP is a very common condition which affects around 1 out of 6 adult women 33 . It has been reported that around 10% of all gynecological consultations are for these types of symptoms; however, in more than half of the women, what causes the pain remains unclear 34 . A multimodal therapeutic approach is crucial when treating patients with CPP 16 . Ultimately, in most cases laparoscopy is the only way to definitively diagnose or exclude endometriosis 19 ,  20 .

All of the patients examined in this study were patients who presented to the hospitalʼs fibroid clinic, meaning that it is not possible to make generalizations, particularly about asymptomatic patients or patients with limited symptoms.

The number of women in whom no fibroids were detected was relatively small (n = 62).

The study was carried out in a single center and only patients attending the hospital-based fibroid clinic were examined.

Abdominal pain may also be caused by early-stage adenomyosis which is not (yet) detectable on ultrasound or have other causes which can also not be detected on ultrasound, but the frequency with which such cases occur is not known.

Conclusions

These data show that it is not possible to make assumptions about the presence of fibroids, their number or size or even to suggest a therapy based on reported symptoms (dysmenorrhea, dyspareunia, premenstrual pain). Even women who erroneously assumed that they had fibroids may present with typical symptoms, which is why it is important to ensure that communications with patients are clear and coherent. Patients need to be carefully examined for other possible diseases. A further study could be carried out to investigate what patientsʼ (erroneous) assumptions of having fibroids could be based on.

Einleitung

Dyspareunie, prämenstruelle Schmerzen, Dysmenorrhö und Blutungsstörungen sind in der gynäkologischen Praxis oft geschilderte Symptome, die zum Teil durch das Vorhandensein von Myomen erklärbar sind. Myome sind die häufigsten gutartigen Tumoren des Uterus und treten bei ungefähr 20 – 40% der Frauen im gebärfähigen Alter auf 1 . 20 – 50% der Frauen mit Myomen weisen Beschwerden auf, die eine Behandlung erforderlich machen 2 . In früheren Studien konnte gezeigt werden, dass Patientinnen bei gleicher Ausprägung des klinischen Bildes der Myome eine unterschiedliche Selbstwahrnehmung der Symptome zeigen können 3 ,  4 ,  5 ,  6 . Jede Art von Schmerzen kann somit nur psychosomatisch verstanden werden, da bei Patientinnen mit Myomen dies nicht zwingend mit Schmerzen oder anderen Beschwerden verbunden sein muss. Dabei bestimmt die Selbstwahrnehmung den „Krankheitswert“ für die Patientinnen und sollte unbedingt erfasst werden. Als mögliche körperliche Symptome eines Uterus myomatosus werden unter anderem starke und verlängerte Regelblutung, Dysmenorrhö, Dyspareunie, Druck- und Fremdkörpergefühl im Unterbauch sowie Druck auf die Blase beschrieben 7 ,  8 . Myomassoziierte Schmerzen sind neben Hypermenorrhö das häufigste Problem, das von betroffenen Patientinnen berichtet wird 9 . Die Intensität von Dysmenorrhö hängt im Gegensatz zu den prämenstruellen Schmerzen und Dyspareunie vom Ort und Größe des dominanten Myoms ab 9 . Myombedingte Symptome beeinflussen alle Lebensbereiche der Frauen und zeigen zudem einen moderaten bis starken Einfluss auf die Lebensqualität 4 ,  10 . Während die typischen Blutungssymptome die größte Auswirkung haben, sind auch bei allen anderen möglichen Symptomen deutliche Einflüsse auf die Lebensqualität nachweisbar 11 . Jones et al. stellten im Ergebnis eines systematischen Reviews fest, dass die negative Auswirkung auf die Lebensqualität bei gutartiger gynäkologischer Erkrankung größer ist, wenn chronische Unterbauchschmerzen als ein primäres Symptom vorhanden sind 12 . In Abhängigkeit von der jeweiligen Lebenssituation der Frauen bilden sich zudem Ängste aus 13 ,  14 ,  15 . Auf der anderen Seite können Patientinnen ohne Myome aus verschiedenen anderen Gründen auch Unterbauchschmerzen haben 16 . Eine wichtige Differenzialdiagnose für Unterbauchschmerzen sind Adenomyosis uteri und Endometriosis genitalis externa. Oft klagen die betroffenen Patientinnen über eine Kombination von Schmerzen im Beckenbereich, Dysmenorrhö, Dyspareunie und Menorrhagie 17 . Der transvaginale Ultraschall gilt heute als die primäre Bildgebungsmodalität für die Diagnose einer Adenomyosis 18 . Eine Endometriosis genitalis externa lässt sich durch eine transvaginale Ultraschalluntersuchung nicht ausschließen. Die diagnostische Laparoskopie ist hierfür der Goldstandard 19 ,  20 . Auch in der Myomdiagnostik ist zur Entdeckung, Darstellung und Charakterisierung die (Vaginal-)Sonografie das am weitesten verbreitete und geeignetste Verfahren 21 ,  22 . Einige Arbeitsgruppen wiesen eine vergleichbare Sensitivität und Spezifität in der Diagnosestellung von Myomen durch MRT und Sonografie nach 23 ,  24 ,  25 . Stupin et al. konnten eine relativ gute Übereinstimmung der von der Patientin angenommenen Myomanzahl mit dem Sonografiebefund zeigen. Der Informationsstand über die (in etwa richtige) Myomgröße war deutlich geringer 26 .

Diese Subjektivität aller von Patientinnen vorgetragenen Beschwerden spielt im ärztlichen Alltag eine große Rolle. Auch Fehlinformationen, die zum Beispiel durch kommunikative Missverständnisse im Rahmen einer Sprechstundenkonsultation entstehen oder auf Recherchen der Patientin im Internet basieren, können die Ursache für eine Diskrepanz zwischen subjektiver Befundannahme und realem Ultraschallbefund sein. Nicht immer ist es dann einfach, dies der Patientin schlüssig und für sie nachvollziehbar zu erklären. Es hat bisher noch keine Studie die möglichen Zusammenhänge zwischen Symptomausprägung und der patientinnenseitigen Fehlannahme von Myomen evaluiert. Daher soll nachfolgend auf 2 besondere Aspekte im Rahmen einer ärztlichen Konsultation wegen Myombeschwerden eingegangen werden:

Die (Nicht-)Übereinstimmung von patientenseitig berichtetem mit durch die gynäkologische Ultraschalluntersuchung erfassten Myombefund und

Beschwerdebilder (Dysmenorrhö, prämenstruelle Schmerzen und Schmerzen beim Geschlechtsverkehr) einer besonderen Subgruppe von Patientinnen, bei denen entgegen ihrer Annahme sonografisch keine Myome nachweisbar waren.

Die Angaben dieses Patientinnenkollektivs sollen mit den Beschwerden einer großen Gruppe von Myompatientinnen verglichen und mögliche Konsequenzen für die klinische Praxis aufgezeigt werden.

Einschlusskriterien und Fragebogen

Es wurde ein selbstentwickelter Fragebogen mit 28 Fragen verwendet, der allen Patientinnen vor dem Arztgespräch in der Myomsprechstunde, Klinik für Gynäkologie der Charité, Universitätsmedizin Berlin, Campus Virchow-Klinikum, zusammen mit weiteren Anamnesebögen nach entsprechender Information und Aufklärung zum freiwilligen Ausfüllen vorgelegt wurde. Die Frauen wurden wegen myombedingten Beschwerden, zur Planung einer operativen oder nicht operativen Therapie oder zur Einholung einer Zweitmeinung überwiesen. Einschlusskriterien: Alle Patientinnen, die mindestens 18 Jahre alt und selbst oder mithilfe begleitender Familienangehöriger oder Partner sprachlich in der Lage waren, den nur in deutscher Sprache vorliegenden Fragebogen auszufüllen. Es musste sowohl ein eindeutiger Sonografiebefund als auch eine Angabe der Patientin im Fragebogen zur vermuteten Anzahl der Myomanzahl und -größe vorhanden sein. Ausschlusskriterium waren sonografische Hinweise auf eine Adenomyosis uteri.

Der Fragebogen unterteilte sich in 3 Abschnitte:

allgemeine anamnestische Angaben (u. a. bisherige Schwangerschaften, bestehender Kinderwunsch, andere Erkrankungen, Medikamenteneinnahme),

myomspezifische Angaben (seit wann bekannt, Anzahl, Größe) und Angaben zur Menstruation (Regelmäßigkeit, Zwischenblutungen, Dauer, Eintritt Menopause) und

Beschwerdeangaben mithilfe einer Likert-Skala (0 – 10, 0 minimal und 10 maximal) zu Blutungsstärke, Schmerzen prämenstruell und beim Geschlechtsverkehr, Dysmenorrhö, Rückenschmerzen, Druck auf die Blase, Druckgefühl/Fremdkörper im Unterleib und Blähungen/Verstopfung.

Zusätzlich gab es eine Freitextmöglichkeit für die Angabe weiterer Beschwerden, welche die Patientinnen auf ihre Myome zurückführten. Jede Patientin erhielt anschließend eine Ultraschalluntersuchung stets durch denselben erfahrenen Untersucher (M. D.) mittels des gleichen Ultraschallgerätes (Combison 420 Ultrasound, Kretztechnik, Österreich). Zumeist wurde die Untersuchung als Vaginalsonografie (7,5-Mhz-Schallkopf) durchgeführt; bei sehr großen Uteri erfolgte ausschließlich oder in Ergänzung eine abdominale Ultraschalluntersuchung (5-MHz-Schallkopf). Es wurden jeweils mindestens die Lage und die Maße der 3 größten, sog. dominanten, Myome fotodokumentiert und in ein Uterusschema eingezeichnet.

Statistische Analyse

Die statistische Auswertung der Daten erfolgte mithilfe des Programmpakets IBM ® SPSS ® Statistics, Version 25, © Copyright 1989, 2016 SPSS Inc., IBM Company. Die Resultate wurden entsprechend der Skalierung der Beobachtungswerte als Häufigkeiten, Mittelwerte oder Mediane ausgewiesen. Neben der im Ultraschall nachgewiesenen Anzahl von Myomen pro Patientin wurde die von den Patientinnen subjektiv empfundene Anzahl von Myomen erfasst. Eine mögliche Übereinstimmung wurde mithilfe des Kappa-Maßes für kategoriale Merkmale analysiert. Für die weitere Auswertung wurde das gesamte Patientinnenkollektiv in 2 Gruppen von Frauen nach dem festgestellten Ultraschallbefund (kein Myome versus Myome) unterteilt. Dabei wurden die Angaben der 11-Stufen-Skala in 4 Symptomkategorien zusammengefasst: 0 = keine Beschwerden bzw. Schmerzen, 1 – 3 = leichte Beschwerden, 4 – 7 = mittlere Beschwerden, 8 – 10 = starke Beschwerden. Unterschiede zwischen Frauen ohne Myome und Frauen mit Myomen in Bezug auf das Alter wurden mittels Mann-Whitney U-Test getestet und in Bezug auf die Beschwerden mittels Chi-Quadrat-Test geprüft. Eine logistische Regressionsanalyse mit der Zielgröße Myom im Ultraschall vs. kein Myom im Ultraschall (abhängige Variable) und den Einflussgrößen Rückenschmerzen, Druck auf die Blase, Druck im Unterbauch, Obstipation, Schmerzen beim Geschlechtsverkehr und Schmerzen während der Regelblutung (Variablen in der logistischen Regression) wurde mit einer Variablenselektion im Abbauverfahren durchgeführt. Als Signifikanzniveau wurde ein p-Wert < 0,05 festgelegt. Dem explorativen Charakter der Studie entsprechend wurde keine Adjustierung für multiples Testen vorgenommen.

Ethikvotum und Datenschutz

Die Studie wurde von der Ethikkommission der Charité – Universitätsmedizin Berlin genehmigt. Die „Satzung der Charité – Universitätsmedizin Berlin zur Sicherung Guter Wissenschaftlicher Praxis“ 27 und die Bestimmungen des Berliner Datenschutzgesetzes wurden beachtet.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 1548 Patientinnen konsekutiv vor dem Arztkontakt in der Klinik-Myomsprechstunde befragt, wobei sich bei 7,2% (n = 111) sonografisch kein Myom darstellen ließ. 32,5% (n = 503) der Frauen machte keine Angabe zu ihrer vermuteten Myomanzahl, sodass letztlich 67,5% (1045) der Befragten entsprechend der Ein- und Ausschlusskriterien in die Studie aufgenommen werden konnte. Darunter waren 62 Patientinnen (6%), die bei sich Myome annahmen, im Ergebnis der sonografischen Untersuchung (transvaginal und abdominal) jedoch keine nachweisbaren Myome hatten. Frauen mit sonografischen Hinweiszeichen für eine Adenomyosis uteri bzw. mit endometrioseverdächtigen Ovarialzysten fanden sich in diesem Patientinnenkollektiv nicht. Zwischen Ultraschallbefund und subjektiver Einschätzung der Myomanzahl ergab sich unter Einbeziehung der sonografischen Untersuchungsergebnisse für die Myomanzahl („0“ bis „> 3“ Myome) eine ausreichende Übereinstimmung nach dem Kappa-Maß (p = 0,047) und eine sehr gute Übereinstimmung, wenn man nur die Kategorien „1“ bis „> 3“ Myome betrachtet (p < 0,0001). Die Gruppe ohne sonografischen Myomnachweis soll im Folgenden als Subgruppe „kein Myom“ näher betrachtet werden.

Patientinnen ohne Myomnachweis

In der Subgruppe „kein Myom“ waren 71% (n = 44) über 40 und 29% (n = 18) unter 40 Jahre alt. Aus Tab. 1 sind weitere anamnestische Angaben zu entnehmen. Für die Auswertung der Schmerzangaben wurden die Angaben der Patientinnen auf einer numerischen Analogskala (0 – 10) in 4 Untergruppen zusammengefasst: 0 = keine Schmerzen, 1 – 3 = leichte Schmerzen, 4 – 7 = mittlere Schmerzen, 8 – 10 = starke Schmerzen. Im leichten und mittleren Beschwerdebereich (= Symptomangaben der Stärke 1 bis 7) wurden Dysmenorrhö und prämenstruelle Schmerzen annähernd in gleicher Häufigkeit angegeben (63 und 65%). Als sehr stark (Skalenwerte 8 bis 10) stuften 23% (n = 12) der Patientinnen ihre Dysmenorrhö ein. 43% (n = 20) der Frauen gab keine und 38% (n = 18) eine Dyspareunie an ( Abb. 1 ).

Tab. 1  Angaben der Frauen ohne sonografischen Myomnachweis (n = 62) (Prozentangaben gerundet auf ganze Zahlen).

Alter	43,5 Jahre (Median)22 – 52 Jahre (Range)
Kinderwunsch
vorhanden	32% (18)
nein	68% (39)
	5 missing
Schwangerschaften in Anamnese
vorhanden	66% (40)
nein	34% (21)
	1 missing
angenommene Myomanzahlen
1	45% (28)
2	27% (17)
3	10% (6)
4	18% (11)
> 4	0

Abb. 1

 Schmerzangaben der Patientinnen ohne Myomnachweis. Angaben der 11-Stufen-Skala in 4 Symptomkategorien zusammengefasst: 0 = keine Beschwerden bzw. Schmerzen, 1 – 3 = leichte Beschwerden, 4 – 7 = mittlere Beschwerden, 8 – 10 = starke Beschwerden.

Um einen möglichen Einfluss der angenommenen Myomgröße oder Myomanzahl zu ermitteln, wurden die Frauen gebeten, hierzu Angaben im Fragebogen zu machen. Es zeigte sich kein signifikanter Zusammenhang zwischen der Beschwerdestärke und der angenommenen Myomgröße (gruppiert < 8 cm und ≥ 8 cm) einerseits und der angenommenen Myomanzahl (gruppiert 1 – 3 Myome und > 3 Myome) andererseits.

Patientinnen mit Myomnachweis

Bei 983 Frauen ließ sich sonografisch mindestens 1 Myom nachweisen und sie gaben eine vermutete Anzahl von Myomen im Fragebogen an. Bei 60% (588) der Frauen ließ sich 1 Myom, bei 30% (297) 2 oder 3 Myome und bei 10% (98) über 3 Myome oder ein Uterus myomatosus darstellen ( Tab. 2 ). Wie in der Subgruppe „kein Myom“ zeigte sich auch bei den Frauen mit nachweisbarem Myom kein Zusammenhang zwischen Beschwerden und der angenommenen Myomgröße oder der Myomanzahl. Lediglich die Patientinnen, die 1 – 3 Myome bei sich vermuteten, gaben mehr Schmerzen beim Geschlechtsverkehr an als Frauen mit > 3 vermuteten Myomen (p = 0,013). Allerdings war in den in die Auswertung einbezogenen Antworten die Anzahl der Frauen mit 1 – 3 vermuteten Myomen (n = 866) wesentlich größer als die mit > 3 (n = 47).

Tab. 2  Anzahl der Patientinnen mit Myomen unterschiedlicher Anzahl laut Selbstangabe der Patientin versus Sonografiebefund.

		Anzahl von Patientinnen mit sonografisch nachgewiesenen Myomen unterschiedlicher Anzahl			gesamt
		1	2 oder 3	> 3 oder myomatös durchsetzt
Anzahl der Patientinnen mit angegebener bzw. vermuteter Myomanzahl	1	461	72	24	585
	2	78	132	19	246
	3	37	75	25	143
	4	9	12	16	48
	> 4	3	6	14	23
gesamt		588	297	98	1045

Vergleich der Gruppen mit und ohne Myomnachweis

Insgesamt unterschieden sich die Patientinnen ohne Myomnachweis nicht signifikant von den anderen 3 Gruppen („1 Myom“, „2 oder 3 Myome“, „mehrere Myome oder myomatös“) in Bezug auf die genannten Schmerzen prämenstruell, Dysmenorrhö und Dyspareunie ( Tab. 3 ). Abb. 2 zeigt die Schmerzangaben der Frauen mit und ohne Myomnachweis in der Sonografie.

Tab. 3  Unterschiedliche Schmerzangaben auf einer Likert-Skala (0 – 10) (*Prozentangaben gerundet auf ganze Zahlen).

Myomanzahl	prämenstruelle Schmerzen				Dysmenorrhö				Dyspareunie
	0	1 – 3	4 – 7	8 – 10	0	1 – 3	4 – 7	8 – 10	0	1 – 3	4 – 7	8 – 10
keins (%)	21	31	35	14	14	29	35	23	43	38	15	4
n	52				52				47
1 (%)	28	38	26	8	20	32	32	16	54	29	14	3
n	560				561				547
2 oder 3 (%)	25	39	26	10	20	34	24	22	52	32	13	3
n	287				285				274
> 3 (%)	29	33	30	9	22	38	28	13	42	34	19	5
n	98				96				92

Abb. 2

 Schmerzangaben der Frauen mit und ohne Myomnachweis. Zusammenfassung der Stufen 1 – 10 (= Beschwerden verschiedener Stärke vorhanden).

Um signifikante Einflussgrößen zu ermitteln, die eine Zuordnung der Patientin zur Gruppe A „Myomnachweis im Ultraschall“ bzw. Gruppe B „ohne Myomnachweis im Ultraschall“ ermöglichen könnten, wurde eine logistische Regressionsanalyse (n = 1419) durchgeführt. Die in Tab. 4 aufgeführten Variablen ergaben sich nach einer Variablenselektion im Abbauverfahren aus einer größeren Menge von gegebenen Variablen. Es zeigte sich, dass sich die Wahrscheinlichkeit der Patientin, der Gruppe A anzugehören, mit der Vergrößerung der Schmerzskala um eine Einheit (Likert-Skala 1 – 10, 1 minimal bis 10 maximal) bei Angabe von Rückenschmerzen um 18% verringerte bzw. sich bei Druck auf die Blase um 18%, bei Druck im Unterbauch um 12% und bei Obstipation um 16% vergrößerte. Zusammenfassend bedeutet dies, je größer die Beschwerden (Blase, Unterbauch, Obstipation) waren, desto eher wurde bei der Patientin auch ein Myom im Ultraschall nachgewiesen. Bei Rückenschmerzen zeigte sich ein gegenläufiges Ergebnis, d. h., je mehr Rückenschmerzen die Patientin angab, desto eher wurde kein Myom im Ultraschall nachgewiesen ( Tab. 4 ). Keine Signifikanz für den betrachteten Zusammenhang zeigte sich bei angegebener Dysmenorrhö (p = 0,17) oder Dyspareunie (p = 0,65).

Tab. 4  Myom im Ultraschall vs. kein Myom im Ultraschall – Einflussgrößen, ein Myom mit höherer Wahrscheinlichkeit sonografisch darzustellen (n = 1419).

Beschwerden der Patientin a	B	S. E.	Sig.	Odds Ratio (OR)	95%-KI b für OR
					untere Grenze	obere Grenze
a Angaben auf Likert-Skala von 1 – 10 b KI = Konfidenzintervall B = Regressionskoeffizient B, S. E. = Standard Error, Sig. = Signifikanz, OR = Odds Ratio. Die zugehörige Odds Ratio gibt die zu den einzelnen Beschwerden gehörige Wahrscheinlichkeit an, zu der Gruppe mit Myomnachweis im Ultraschall zu gehören. Variablenselektion im Abbauverfahren (n = 1419).
Rückenschmerzen	− 0,205	0,038	0,000	0,815	0,756	0,879
Druckgefühl auf die Blase	0,161	0,060	0,007	1,175	1,045	1,321
Druck im Unterbauch	0,117	0,062	0,061	1,124	0,994	1,271
Obstipation	0,145	0,056	0,010	1,156	1,036	1,290
Konstante	2,406	0,163	0,000	11,089

Diskussion

Subjektivität und von Patientinnen vorgetragene Beschwerden, die letztlich nicht zu objektivieren sind, spielen im ärztlichen Alltag eine große Rolle. Die vorliegende Studie befasst sich mit dieser Thematik und geht erstmals auf die Beschwerden von Frauen ein, die Myome bei sich angaben, welche sich in der sonografischen Diagnostik jedoch nicht darstellen ließen, und vergleicht diese mit Myompatientinnen.

Bei dem befragten Patientinnenkollektiv handelt es sich um Frauen einer Spezialsprechstunde für Myome einer großen universitären Klinik. Die Selbstangaben der Frauen zu Anzahl und Größe der Myome wurden in einem Fragebogen durch transvaginalen, zum Teil auch transabdominalen Ultraschall – stets durch denselben Untersucher – veri- bzw. falsifiziert. Die Sonografie ist eine sichere Methode zum Nachweis sowohl der Myomgröße und -anzahl als auch der Myomlage 28 ,  29 . Für die Sonografie konnte eine zur MRT-Untersuchung vergleichbare gute Sensitivität und Spezifität für die Darstellung von Myomen gezeigt werden 23 . Uterusmyome und auch Adenomyosis uteri sind häufige Befunde, insbesondere bei Patienten mit Symptomen wie abnormalen Uterusblutungen, Dysmenorrhö und Dyspareunie 17 . Eine Adenomyosis uteri konnte bei unseren Patientinnen, soweit sonografisch möglich, ausgeschlossen werden 18 .

Insgesamt stimmte die im Ultraschall erhobene Myomanzahl gut mit der von den Patientinnen angenommenen Anzahl von Myomen überein (p = 0,047). Nur bei 6% Frauen (62 der 1045 in die Auswertung eingeschlossenen Patientinnen) konnte entgegen ihrer Annahme kein Myom nachgewiesen werden. Wise et al. verifizierten in einer großen prospektiven Kohortenstudie (n = 59 000 schwarze Frauen, USA) bei 96% die Selbstangabe eines Uterus myomatosus innerhalb einer Subgruppe (n = 248) mittels Ultraschall 6 . In der vorliegenden Studie ist der Prozentsatz der Frauen mit Fehlannahme mindestens eines Myoms somit etwa gleich groß. In diesem besonderen Subkollektiv ohne Myomnachweis gaben 87% eine Dysmenorrhö, 79% prämenstruelle Schmerzen und 57% eine Dyspareunie jeweils verschiedener Schweregrade bzw. Ausprägung an. Ein Zusammenhang zwischen den geschilderten Schmerzen (Dysmenorrhö, prämenstruelle Schmerzen, Dyspareunie) und der vermeintlichen Myomgröße oder -anzahl war sowohl bei den Frauen mit als auch den Patientinnen ohne Myomnachweis nicht feststellbar. Auch in der Studie von Stupin et al. (n = 498) zeigte sich kein signifikanter Zusammenhang zwischen der Anzahl der Myome und den Beschwerden. Die sonografisch bestimmte Größe korrelierte jedoch mit der Stärke der Dysmenorrhö (besonders bei kleinen Myomen) (p = 0,003) und einem Druckgefühl im Unterbauch (p = 0,02) sowie die submuköse Lage mit einer Hypermenorrhö (p = 0,01) 26 . Foth et al. zeigten mit einer Odds Ratio von 4, dass die Myomanzahl den stärksten Einfluss auf das Auftreten von Dysmenorrhö hat (p = 0,001) 30 . Andere Autoren haben bei Fehlannahme vieler Myome vermehrten Druck auf die Blase und bei Fehlannahme eines besonders großen Myoms verstärkten Druck im Unterbauch im Vergleich zu wenigen bzw. kleinen Myomen feststellen können 6 ,  31 . In unserer Studie gab es keinen signifikanten Unterschied in den Beschwerdeangaben der Frauen mit und ohne Myomnachweis. In beiden Patientinnengruppen gaben die Frauen am häufigsten eine Dysmenorrhö an. Eine Dyspareunie wurde zwar von den 3 erfragten Symptomen am seltensten genannt, traf dennoch bei ca. der Hälfte der Frauen in unterschiedlichem Ausmaß zu. Der ermittelte signifikante Zusammenhang zwischen geringer Myomanzahl (1 – 3) und häufigerer Dyspareunie (p = 0,013) kann auch auf die wesentlich größere Anzahl der befragten Frauen mit 1 – 3 Myomen gegenüber > 3 Myome zurückzuführen sein. Bei Patientinnen, die einen starken Druck auf die Blase bzw. im Unterbauch oder starke Obstipationsbeschwerden beschrieben, wurde mit größerer Wahrscheinlichkeit auch ein Myom im Ultraschall nachgewiesen. Bei Rückenschmerzen zeigte sich ein gegenläufiges Ergebnis. Dysmenorrhö oder Dyspareunie hatte keinen signifikanten Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit, ein Myom in der Sonografie darzustellen. Fraglich bleibt, worauf die Fehlannahme der Myome bei den 62 ermittelten Patientinnen beruhte. Da es sich um eine spezielle Klinikmyomsprechstunde mit der Notwendigkeit einer Überweisung handelt, hatten alle befragten Frauen bereits zuvor Kontakt mit einem niedergelassenen Frauenarzt/einer Frauenärztin. Dies erklärt vermutlich auch die insgesamt gute Übereinstimmung des subjektiv angenommenen und des in der Sonografie darstellbaren Myombefundes. Mögliche Quellen der Fehlinformation könnten auf einer mangelnden oder nicht ausreichend verständlichen Aufklärung oder auf eigenen ergänzenden Recherchen der Betroffenen, zum Beispiel auf entsprechenden Internetseiten oder -foren, zurückzuführen sein. Nicht völlig auszuschließen, aber sicher von eher nachrangiger Bedeutung, sind auch seltene sonografische Fehldiagnosen eines Myombefundes durch den zuweisenden Arzt. In früheren Studien wurde gezeigt, dass Ärztinnen und Ärzte und das Internet die wichtigsten Informationsquellen für Myompatientinnen sind 5 ,  13 . Inwieweit bei den Patientinnen die Mitteilung des Sonografiebefundes, dass keine Myome nachweisbar sind, schon zu einer Entlastung und Entängstigung sowie letztlich auch zu einer Symptombesserung geführt hat, war aufgrund des Querschnittcharakters der Studie nicht feststellbar.

Natürlich könnten die angegebenen Schmerzen auch auf eine andere Erkrankung zurückzuführen sein, die durch unsere Untersuchung nicht erfasst werden konnte. In diesem Zusammenhang sei auf die große Komplexität von Patientinnen mit chronischem Unterbauchschmerz (zyklisch/nicht zyklisch) (CPP), zu denen auch unsere befragten Frauen gehören, hingewiesen. Anhaltendem Schmerz im Unterbauch eine eindeutige Diagnose zuzuordnen, ist sehr schwierig. Sowohl körperliche als auch psychosoziale Parameter sollten daher bereits zu Beginn der Diagnostik und Therapie beachtet werden 16 . Die Sonografie ist oft unauffällig bzw. es lässt sich keine Organpathologie nachweisen 32 . CPP ist eine weit verbreitete Erkrankung, die etwa 1 von 6 erwachsenen Frauen betrifft 33 . Es wird berichtet, dass ca. 10% aller gynäkologischen Konsultationen aufgrund solcher Beschwerden getätigt werden, die Ursache der Schmerzen bei über der Hälfte der Frauen allerdings unklar bleibt 34 . Entscheidend in der Betreuung der Patientinnen mit CPP ist ein multimodaler Therapieansatz 16 . Letztlich lässt sich eine Endometriose in den allermeisten Fällen nur laparoskopisch sichern oder ausschließen 19 ,  20 .

Es handelt sich ausschließlich um Patientinnen, die sich in einer Kliniksprechstunde vorgestellt haben, sodass eine Verallgemeinerung, besonders auf asymptomatische oder wenig symptomatische Patientinnen, nicht möglich ist.

Der Anteil an Frauen, bei denen die Myomdiagnose nicht bestätigt werden konnte, ist mit n = 62 relativ klein.

Die Studie ist monozentrisch und es wurden nur Patientinnen einer Klinik-Myomsprechstunde befragt.

In einer unbekannten Häufigkeit können Unterbauchschmerzen durch eine frühe oder in Sonografie (noch) nicht erkennbare Adenomyosis uteri oder andere, sonografisch nicht erkennbare Ursachen bedingt sein.

Schlussfolgerungen

Die vorliegenden Daten zeigen, dass auf der Basis der erfragten Symptomausprägung (Dysmenorrhö, Dyspareunie, prämenstruelle Schmerzen) nicht auf das Vorhandensein, die Anzahl oder die Größe von Myomen geschlossen oder eine Therapie abgeleitet werden kann. Auch Frauen mit der Fehlannahme von Myomen können typische Symptome zeigen, weshalb auf eine klare und verständliche Kommunikation geachtet werden sollte. Eine genaue Evaluation möglicher anderer Erkrankungen sollte durchgeführt werden. In einer weiteren Studie könnte erfasst werden, worauf sich die (Fehl-)Annahme von Myomen bei Patientinnen stützt.