Rebecca G Rogers1,2, Vivian W Sung3, Emily S Lukacz4, Pamela Fairchild5, Lily A Arya6, Matthew D Barber7,8, Alayne D Markland9,10, Nazema Y Siddiqui7, Carla M Bann11. 1. Dell Medical School, University of Texas at Austin, Austin, Texas. 2. University of New Mexico Health Sciences Center, Albuquerque, New Mexico. 3. Department of Obstetrics and Gynecology, Alpert Medical School of Brown University, Providence, Rhode Island. 4. Department of Obstetrics and Gynecology, University of California at San Diego, San Diego, California. 5. Department of Obstetrics, Gynecology and Reproductive Sciences, University of Pittsburgh, Magee-Women's Research Institute, Pittsburgh, Pennsylvania. 6. Department of Obstetrics and Gynecology, University of Pennsylvania, Philadelphia, Pennsylvania. 7. Department of Obstetrics and Gynecology, Duke University Medical Center, Durham, North Carolina. 8. Obstetrics Gynecology and Women's Health Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio. 9. Department of Medicine, University of Alabama at Birmingham, Birmingham, Alabama. 10. Birmingham/Atlanta Geriatric Research, Education, and Clinical Center, Birmingham VA Medical Center, Birmingham, Alabama. 11. Division of Statistical and Data Sciences, RTI International, Research Triangle Park, North Carolina.
Abstract
BACKGROUND: Questionnaires assessing accidental bowel leakage lack important patient-centered symptoms. OBJECTIVE: We aimed to create a valid measure of accidental bowel leakage symptoms. DESIGN: We previously created a conceptual framework capturing patient-centered accidental bowel leakage symptoms. The framework included bowel leakage type, severity and bother, and ancillary bowel symptoms, including predictability, awareness, leakage control, emptying disorders, and discomfort. SETTINGS: The study was conducted in outpatient clinics. PATIENTS: Women with at least monthly accidental bowel leakage were included. INTERVENTIONS: Participants completed the Accidental Bowel Leakage Evaluation at baseline and 12 and 24 weeks, as well as bowel diaries and other validated pelvic floor questionnaires. A subset completed items twice before treatment. Final item selection was based on psychometric properties and clinical importance. MAIN OUTCOME MEASURES: Psychometric analyses included Cronbach α, confirmatory factor, and item response theory analyses. Construct validity was based on correlations with measures of similar constructs. RESULTS: A total of 296 women completed baseline items, and 70 provided test-retest data. The cohort was predominately white (79%) and middle aged (64 ± 11 y). Confirmatory factor analyses supported the conceptual framework. The final 18-item scale demonstrated good internal consistency (Cronbach α = 0.77-0.90) and test-retest reliability (intraclass correlation = 0.80). Construct validity was demonstrated with baseline and 12- and 24-week scale scores, which correlated with the Vaizey (r = 0.52, 0.68, and 0.69), Colorectal Anal Distress Inventory (r = 0.54, 0.65, 0.71), Colorectal Anal Impact Questionnaire (r = 0.48, 0.53, 0.53), and hygiene (r = 0.39, 0.43, 0.49) and avoidance subscales scores of the adaptive index (r = 0.45, 0.44, 0.43) and average number of pad changes per day on bowel diaries (r = 0.35, 0.38, 0.31; all p < 0.001). LIMITATIONS: The study was limited by nature of involving validation in a care-seeking population. CONCLUSIONS: The Accidental Bowel Leakage Evaluation instrument is a reliable, patient-centered measure with good validity properties. This instrument improves on currently available measures by adding patient-important domains of predictability, awareness, control, emptying, and discomfort. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B172. EVALUACIóN DE FUGA INTESTINAL ACCIDENTAL: UNA NUEVA MEDIDA VALIDADA Y CENTRADA EN PACIENTES FEMENINOS CON SíNTOMAS DE FUGA INTESTINAL ACCIDENTAL: Los cuestionarios que evalúan la fuga intestinal accidental, carecen de síntomas centrados en el paciente.Nuestro objetivo fue crear una medida válida de síntomas de fuga intestinal accidental.Previamente creamos un marco conceptual centrado en el paciente, para capturar síntomas de fuga intestinal accidental. El marco incluía tipo de fuga intestinal, gravedad, molestia, y síntomas intestinales auxiliares, incluyendo previsibilidad, conciencia, control de fugas, trastornos de vaciado e incomodidad.Clínicas de pacientes externos.Mujeres con al menos una fuga intestinal accidental mensual.Las participantes completaron la Evaluación de Fuga Intestinal Accidental al inicio del estudio y a las 12 y 24 semanas, así como diarios intestinales y otros cuestionarios validados del piso pélvico. Un subconjunto completó los elementos dos veces antes del tratamiento. La selección final del elemento se basó en las propiedades psicométricas y la importancia clínica.Los análisis psicométricos incluyeron el Alfa de Cronbach, factor confirmatorio y análisis de la teoría de respuesta al elemento. La validez de constructo se basó en correlaciones con medidas de constructos similares.Un total de 296 mujeres completaron los elementos de referencia y 70 proporcionaron datos de test-retest. La cohorte fue predominantemente blanca (79%) y de mediana edad (64 +/- 11 años). Análisis factorial confirmatorio respaldó el marco conceptual. La escala final de 18 elementos, demostró una buena consistencia interna (Alfa de Cronbach = 0,77-0,90) y fiabilidad test-retest (correlación intraclase = 0,80). La validez de constructo se demostró con puntajes de escala de referencia de 12 y 24 semanas que se correlacionaron con Vaizey (r = 0,52, 0,68 y 0,69), Inventario de Ansiedad colorecto anal (r = 0,54, 0,65, 0,71), Cuestionarios de Impacto colorecto anal (r = 0,48, 0,53, 0,53) e higiene (r = 0,39, 0,43, 0,49), puntuaciones de subescalas de evitación del índice adaptativo (r = 0,45, 0,44, 0,43), número promedio de cambios de almohadilla por día, de los diarios intestinales (r = 0.35, 0.38, 0.31), todos p <.001.Validación de una población en busca de atención.El instrumento de Evaluación de Fuga Intestinal Accidental es una medida confiable, centrada en el paciente y con buenas propiedades de validez. Este instrumento mejora las medidas actualmente disponibles, al agregar dominios importantes para el paciente de previsibilidad, conciencia, control, vaciado e incomodidad. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B172. (Traducción-Dr. Fidel Ruiz Healy).
BACKGROUND: Questionnaires assessing accidental bowel leakage lack important patient-centered symptoms. OBJECTIVE: We aimed to create a valid measure of accidental bowel leakage symptoms. DESIGN: We previously created a conceptual framework capturing patient-centered accidental bowel leakage symptoms. The framework included bowel leakage type, severity and bother, and ancillary bowel symptoms, including predictability, awareness, leakage control, emptying disorders, and discomfort. SETTINGS: The study was conducted in outpatient clinics. PATIENTS: Women with at least monthly accidental bowel leakage were included. INTERVENTIONS: Participants completed the Accidental Bowel Leakage Evaluation at baseline and 12 and 24 weeks, as well as bowel diaries and other validated pelvic floor questionnaires. A subset completed items twice before treatment. Final item selection was based on psychometric properties and clinical importance. MAIN OUTCOME MEASURES: Psychometric analyses included Cronbach α, confirmatory factor, and item response theory analyses. Construct validity was based on correlations with measures of similar constructs. RESULTS: A total of 296 women completed baseline items, and 70 provided test-retest data. The cohort was predominately white (79%) and middle aged (64 ± 11 y). Confirmatory factor analyses supported the conceptual framework. The final 18-item scale demonstrated good internal consistency (Cronbach α = 0.77-0.90) and test-retest reliability (intraclass correlation = 0.80). Construct validity was demonstrated with baseline and 12- and 24-week scale scores, which correlated with the Vaizey (r = 0.52, 0.68, and 0.69), Colorectal Anal Distress Inventory (r = 0.54, 0.65, 0.71), Colorectal Anal Impact Questionnaire (r = 0.48, 0.53, 0.53), and hygiene (r = 0.39, 0.43, 0.49) and avoidance subscales scores of the adaptive index (r = 0.45, 0.44, 0.43) and average number of pad changes per day on bowel diaries (r = 0.35, 0.38, 0.31; all p < 0.001). LIMITATIONS: The study was limited by nature of involving validation in a care-seeking population. CONCLUSIONS: The Accidental Bowel Leakage Evaluation instrument is a reliable, patient-centered measure with good validity properties. This instrument improves on currently available measures by adding patient-important domains of predictability, awareness, control, emptying, and discomfort. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B172. EVALUACIóN DE FUGA INTESTINAL ACCIDENTAL: UNA NUEVA MEDIDA VALIDADA Y CENTRADA EN PACIENTES FEMENINOS CON SíNTOMAS DE FUGA INTESTINAL ACCIDENTAL: Los cuestionarios que evalúan la fuga intestinal accidental, carecen de síntomas centrados en el paciente.Nuestro objetivo fue crear una medida válida de síntomas de fuga intestinal accidental.Previamente creamos un marco conceptual centrado en el paciente, para capturar síntomas de fuga intestinal accidental. El marco incluía tipo de fuga intestinal, gravedad, molestia, y síntomas intestinales auxiliares, incluyendo previsibilidad, conciencia, control de fugas, trastornos de vaciado e incomodidad.Clínicas de pacientes externos.Mujeres con al menos una fuga intestinal accidental mensual.Las participantes completaron la Evaluación de Fuga Intestinal Accidental al inicio del estudio y a las 12 y 24 semanas, así como diarios intestinales y otros cuestionarios validados del piso pélvico. Un subconjunto completó los elementos dos veces antes del tratamiento. La selección final del elemento se basó en las propiedades psicométricas y la importancia clínica.Los análisis psicométricos incluyeron el Alfa de Cronbach, factor confirmatorio y análisis de la teoría de respuesta al elemento. La validez de constructo se basó en correlaciones con medidas de constructos similares.Un total de 296 mujeres completaron los elementos de referencia y 70 proporcionaron datos de test-retest. La cohorte fue predominantemente blanca (79%) y de mediana edad (64 +/- 11 años). Análisis factorial confirmatorio respaldó el marco conceptual. La escala final de 18 elementos, demostró una buena consistencia interna (Alfa de Cronbach = 0,77-0,90) y fiabilidad test-retest (correlación intraclase = 0,80). La validez de constructo se demostró con puntajes de escala de referencia de 12 y 24 semanas que se correlacionaron con Vaizey (r = 0,52, 0,68 y 0,69), Inventario de Ansiedad colorecto anal (r = 0,54, 0,65, 0,71), Cuestionarios de Impacto colorecto anal (r = 0,48, 0,53, 0,53) e higiene (r = 0,39, 0,43, 0,49), puntuaciones de subescalas de evitación del índice adaptativo (r = 0,45, 0,44, 0,43), número promedio de cambios de almohadilla por día, de los diarios intestinales (r = 0.35, 0.38, 0.31), todos p <.001.Validación de una población en busca de atención.El instrumento de Evaluación de Fuga Intestinal Accidental es una medida confiable, centrada en el paciente y con buenas propiedades de validez. Este instrumento mejora las medidas actualmente disponibles, al agregar dominios importantes para el paciente de previsibilidad, conciencia, control, vaciado e incomodidad. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B172. (Traducción-Dr. Fidel Ruiz Healy).
Authors: J Eric Jelovsek; Alayne D Markland; William E Whitehead; Matthew D Barber; Diane K Newman; Rebecca G Rogers; Keisha Dyer; Anthony Visco; Vivian W Sung; Gary Sutkin; Susan F Meikle; Marie G Gantz Journal: Contemp Clin Trials Date: 2015-08-18 Impact factor: 2.226
Authors: Vivian W Sung; Rebecca G Rogers; Carla M Bann; Lily Arya; Matthew D Barber; Jerry Lowder; Emily S Lukacz; Alayne Markland; Nazema Siddiqui; Amanda Wilmot; Susan F Meikle Journal: Obstet Gynecol Date: 2014-05 Impact factor: 7.661
Authors: John T Wei; Rodney Dunn; Ingrid Nygaard; Kathryn Burgio; Emily S Lukacz; Alayne Markland; Patricia A Wren; Linda Brubaker; Matthew D Barber; J Eric Jelovsek; Cathie Spino; Susie Meikle; Nancy Janz Journal: Female Pelvic Med Reconstr Surg Date: 2017 Jul/Aug Impact factor: 2.091
Authors: Adil E Bharucha; Charles H Knowles; Isabelle Mack; Allison Malcolm; Nicholas Oblizajek; Satish Rao; S Mark Scott; Andrea Shin; Paul Enck Journal: Nat Rev Dis Primers Date: 2022-08-10 Impact factor: 65.038
Authors: Halina M Zyczynski; Lily A Arya; Emily S Lukacz; Holly E Richter; David D Rahn; Vivian W Sung; Anthony G Visco; Amanda Shaffer; J Eric Jelovsek; Rebecca Rogers; Donna Mazloomdoost; Marie G Gantz Journal: Female Pelvic Med Reconstr Surg Date: 2021-12-01 Impact factor: 1.913