Geneviève Rail1, Luisa Molino2, Caroline Fusco3, Moss Edward Norman4, LeAnne Petherick4, Jessica Polzer5, Fiona Moola6, Mary Bryson4. 1. Simone de Beauvoir Institute, Concordia University, 1455 De Maisonneuve Blvd. W., Montreal, QC, H3G 1M8, Canada. gen.rail@concordia.ca. 2. Simone de Beauvoir Institute, Concordia University, 1455 De Maisonneuve Blvd. W., Montreal, QC, H3G 1M8, Canada. 3. Faculty of Kinesiology and Physical Education, University of Toronto, Toronto, ON, Canada. 4. Faculty of Education, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada. 5. Faculty of Health Sciences, University of Western Ontario, London, ON, Canada. 6. Dalla Lana School of Public Health, University of Toronto, Toronto, ON, Canada.
Abstract
RéSUMé: OBJECTIF: L'objectif était d'étudier le déploiement des discours sur la vaccination contre les VPH (VVPH) et leur impact sur les filles, les parents, les infirmiers/infirmières et les médecins canadiens. MéTHODES: Des entrevues ont été réalisées avec des participant(e)s (n = 146) de quatre provinces canadiennes. Une analyse poststructuraliste du discours a permis d'examiner les campagnes de VVPH et les transcriptions d'entrevues pour documenter la façon dont les participant(e)s interprètent les VVPH et se positionnent comme sujets au sein des discours de l'industrie ou des agences de santé publique. RéSULTATS: Les campagnes de VVPH sont sexistes, hétéro-normatives et trompeuses. Émergeant de l'analyse des entrevues est le manque d'information des filles et des parents en ce qui a trait à la VVPH. Les mères se construisent en tant que bio-citoyennes responsables, mais au prix de l'impuissance, de l'anxiété et de la peur ressenties parallèlement à l'impératif d'agir pour minimiser le risque de cancer de leur fille. Quant aux professionnel(le)s de la santé, ils s'approprient les discours dominants sur la VVPH et utilisent la peur comme stratégie pour fabriquer le consentement pour la VVPH. Les occasions de dialogue sur la VVPH et la santé sexuelle des filles sont perdues et les positions en tant que sujets sont problématiques pour tous les types de participant. CONCLUSIONS: Nous nous questionnons à savoir si la santé publique est bien servie quand les discours sur la VVPH transforment des corps en santé en corps « à risque » et quand la peur du cancer est instrumentalisée pour la pharmacologisation de la santé publique.
RéSUMé: OBJECTIF: L'objectif était d'étudier le déploiement des discours sur la vaccination contre les VPH (VVPH) et leur impact sur les filles, les parents, les infirmiers/infirmières et les médecins canadiens. MéTHODES: Des entrevues ont été réalisées avec des participant(e)s (n = 146) de quatre provinces canadiennes. Une analyse poststructuraliste du discours a permis d'examiner les campagnes de VVPH et les transcriptions d'entrevues pour documenter la façon dont les participant(e)s interprètent les VVPH et se positionnent comme sujets au sein des discours de l'industrie ou des agences de santé publique. RéSULTATS: Les campagnes de VVPH sont sexistes, hétéro-normatives et trompeuses. Émergeant de l'analyse des entrevues est le manque d'information des filles et des parents en ce qui a trait à la VVPH. Les mères se construisent en tant que bio-citoyennes responsables, mais au prix de l'impuissance, de l'anxiété et de la peur ressenties parallèlement à l'impératif d'agir pour minimiser le risque de cancer de leur fille. Quant aux professionnel(le)s de la santé, ils s'approprient les discours dominants sur la VVPH et utilisent la peur comme stratégie pour fabriquer le consentement pour la VVPH. Les occasions de dialogue sur la VVPH et la santé sexuelle des filles sont perdues et les positions en tant que sujets sont problématiques pour tous les types de participant. CONCLUSIONS: Nous nous questionnons à savoir si la santé publique est bien servie quand les discours sur la VVPH transforment des corps en santé en corps « à risque » et quand la peur du cancer est instrumentalisée pour la pharmacologisation de la santé publique.
Authors: John W Sellors; Tina L Karwalajtys; Janusz Kaczorowski; James B Mahony; Alice Lytwyn; Sylvia Chong; Joanna Sparrow; Attila Lorincz Journal: CMAJ Date: 2003-02-18 Impact factor: 8.262
Authors: A F Nicol; C V Andrade; F B Russomano; L L S Rodrigues; N S Oliveira; D W Provance Journal: Braz J Med Biol Res Date: 2016-04-08 Impact factor: 2.590
Authors: Jorma Paavonen; David Jenkins; F Xavier Bosch; Paulo Naud; Jorge Salmerón; Cosette M Wheeler; Song-Nan Chow; Dan L Apter; Henry C Kitchener; Xavier Castellsague; Newton S de Carvalho; S Rachel Skinner; Diane M Harper; James A Hedrick; Unnop Jaisamrarn; Genara Am Limson; Marc Dionne; Wim Quint; Bart Spiessens; Pascal Peeters; Frank Struyf; Susan L Wieting; Matti O Lehtinen; Gary Dubin Journal: Lancet Date: 2007-06-30 Impact factor: 79.321