Analysis of chromosomal abnormalities by CGH-array in patients with dysmorphic and intellectual disability with normal karyotype.

OBJECTIVE: To investigate chromosomal abnormalities by CGH-array in patients with dysmorphic features and intellectual disability with normal conventional karyotype.
METHODS: Retrospective study, carried out from January 2012 to February 2014, analyzing the CGH-array results of 39 patients.
RESULTS: Twenty-six (66.7%) patients had normal results and 13 (33.3%) showed abnormal results - in that, 6 (15.4%) had pathogenic variants, 6 (15.4%) variants designated as uncertain and 1 (2.5%) non-pathogenic variants.
CONCLUSION: The characterization of the genetic profile by CGH-array in patients with intellectual disability and dysmorphic features enabled making etiologic diagnosis, followed by genetic counseling for families and specific treatment.

INTRODUCTION

Chromosome anomalies are associated with a spectrum of clinical characteristics, which include primarily facial dysmorphism, intellectual disability (ID), microcephaly, intrauterine growth retardation, neuropsychiatric alterations, and congenital cardiopathies.[1]

Intellectual disability is characterized by lower than average intelligence or mental capacity, and by the lack of abilities needed for day-to-day living. People with ID may learn new skills, but they do so more slowly. There are several grades of ID, ranging from mild to severe.[2] In the general population, 2 to 3% of individuals have some form of ID, and chromosomal anomalies are detected in 4 to 28% of these cases, depending on the selection of patients and sensitivity of the techniques used. However, the use of more recent methodologies has shown that 10 to 25% of ID cases involved very small subtelomeric or interstitial rearrangements. The clinical consequences of a chromosome rearrangement are generally related to its location, size, and the quantity of genes involved and their function.[3] Patients with suspected chromosome anomalies are initially indicated for the karyotype test, with G-banding, a conventional cytogenetic technique. Chromosomes are analyzed microscopically in metaphase with a resolution of 400 to 550 bands. However, this level of resolution does not detect chromosome alterations that affect segments smaller than 5Mb. In average, 15 to 20% of individuals with ID, autism spectrum disorders, and multiple congenital anomalies are diagnosed with the methodology of array-base comparative genomic hybridization (aCGH).[4]

The aCGH technique offers important advantages over the methods of conventional cytogenetics, since besides not requiring a cell culture, analysis of the DNA extracted from different types of paraffin-embedded tissues is possible. Moreover, it is possible to investigate, in a single analysis, thousands of chromosome regions, detecting submicroscopic chromosome losses and gains in a single test. The aCGH test allows the clinical diagnosis of chromosome abnormalities at a high resolution and represents the conventional genetic and molecular integration.[5] The aCGH method can be applied to detect changes in the number of variant copies (CNV, copy-number variations) at a resolution as low as 1Kb of matrixes in the genome. This method has been increasingly indicated for evaluation of individuals with dysmorphic characteristics and ID. The aCGH method is considered a first-line test and suggests the chromosome analysis of G bands for specific cases, such as patients with obvious chromosome syndromes, such as Down syndrome and familial history of chromosome rearrangements.[6]

OBJECTIVE

To evaluate chromosome abnormalities by aCGH in individuals with dysmorphisms and intellectual disability with a normal karyotype.

METHODS

This is a retrospective study conducted at the Laboratório de Genética do EspíritoSanto, located in Vitória, capital of the State of Espírito Santo, Brazil. This unit cared for an average of 15 patients a day, and 75% had genetic diseases. The aCGH data of 39 patients were selected who had normal results of conventional karyotype analysis, during the period of January 2012 and February 2014, with suspected genomic microalterations.

The age range was 3-22 years, and the ratio males and females was 8:5, respectively. The inclusion criteria were individuals who presented with ID and/or dysmorphisms, had normal results of their karyotype or G band tests, and underwent the aCGH test. The individuals with altered karyotypes were excluded from the study.

The aCGH analysis was performed using the SurePrint G3 Human CGH Microarray Kit, 4X180K (Agilent Technologies, CA, United States), following the manufacturer’s instructions. The analysis was carried out by the method of preparation of samples, using oligonucleotides coupled in synthetic DNA microarrays. Digestion was done with a restriction enzyme, followed by a sequence of adaptors for each fragment, allowing amplification of multiple loci and using a single supplementary initiator for these adapters. Agilent CytoGenomics (Agilent Technologies, CA, United States) software was used to visualize, detect, and analyze chromosome patterns within the microarray profiles. [7] The classification of CNV detected in the aCGH test was obtained from information deposited in public international databases, such as GeneCards (http://www.genecards.org), MedGen (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/medgen), ClinVar (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/clinvar), Database of Genomic Variants (http://dgv.tcag.ca), and Database of Chromosomal Imbalance and Phenotype in Humans Using Ensemble Resources (DECIPHER; http://decipher.sanger.ac.uk).

This research was approved by the Research Ethics Committee of the Hospital Meridional, under CAAE: 43513215.9.0000.5070, Official Opinion number 1.008.131/2015. The patients evaluated were instructed as to the objective of the investigation and, upon agreement to participate in the study, signed the Informed Consent Form.

RESULTS

DNA samples from peripheral blood of 39 individuals with delayed intellectual development and dysmorphism were analyzed. Of these, 26 (66.7%) samples were excluded for not meeting the inclusion criteria. In all these 26 individuals, both the conventional karyotype test and the aCGH showed results considered normal. Of the total number of patients investigated, 13 (33.3%) were included in the study, that is, they presented with normal karyotypes and the aCGH had some form of alteration. With the results obtained, chromosome abnormalities were identified and the CNV were classified into three categories: pathogenic, benign, and of uncertain significance. Six (15.4%) patients presented with alterations classified as pathogenic; six (15.4%), with alterations of uncertain clinical significance; and one (2.6%) patient, was benign (Figure 1).

Figure 1

Flowchart of the results obtained by conventional karyotype and aCGH techniques

Pathogenic alterations were noted in 15.4% of cases (Figure 2). These results still have not been described in cytogenetic databases.

Figure 2

Results of the aCGH test in patients with intellectual disability and dysmorphisms and normal karyotypes

Chart 1 describes in detail the patients studied and their respective CNV. The individuals described with numbers 1, 4, 6, 7, 12, and 13, had variants with uncertain clinical significance; individuals with numbers 2, 3, 5, 8, 10, and 11 presented with pathogenic variants; and one single patient (9) presented with a variant classified as benign.

Chart 1

Data of patients with DNA microalterations by aCGH technique

Patient	Age (years)	Gender	Microalteration	Position of the alteration
1	9	F	arr [GRCh37]13q13.3	(38.838.148-39.175.432)x1
2	22	F	arr 10q26.3	(131.188.376-135.253.581)x1
3	6	F	arr 1q21.1	(145.388.369-145.955.098)x3
4	18	M	arr 4p15.32	(16.833.226-17.799.723)x3
5	3	M	arr[hg18] 1q43-q44	(239.332.947-247.179.289)x1
6	9	M	arr 22q12.3	(33.993.901-34.043.733)x1
7	14	M	arr 12p11.23	(27.197.557-27.651.334)x1
8	3	M	arr 6q25.2-q25.3	(155.486.120-158.262.536)x1
9	9	F	arr[GRCh37] Xp22.33	(398,974-697,436)x3
10	8	M	arr 2p24.3-p24.1	(13.844.661-23.659.168)x1
11	4	M	arr 8p23.1	(8.111.100-11.907.856)x1
12	5	F	arr 11p11.2	(48.131.676-48.783.109)x1
13	6	M	arr[GRCh37]13q12.11	(20.181.114-20.600.888)x3

F: female; M: male.

DISCUSSION

Literature reports that the power of diagnosis of the aCGH test is roughly 10 to 20% in some disorders, such as autism, ID, congenital malformations, and several types of neoplasms. However, with conventional techniques, only 3 to 5% of these abnormalities would be detected.[8] In the present study, the frequency of detection of microalterations by aCGH coincided with that of literature, that is, 15.4%.

The CNV are originated primarily by errors in DNA replication and by spontaneous and/or induced mutations. These alterations are common in individuals, and therefore there is no direct relation between their presence in the genome and symptoms.[9] Thus, the quantity of these variants in DNA does not determine the degree of impairment caused by the disease.

In this study, each one of the six (15.4%) individuals presented with only a single CNV alteration classified as pathogenic, which was sufficient for determining the cause of the disease. The CNV could be classified as pathogenic or not, depending on the type of microduplication or microdeletion, containing genes in their region and depending on their size.[10] In analyzing the aCGH data, one should verify if the CNVs are susceptible to being benign, pathogenic, or with unknown or uncertain clinical significance. The CNV that overlap critical regions of known syndromes are susceptible to being pathogenic in nature.[11]

Generally, duplications are less severe alterations than genome deletions, so that the absence of CNV is probably more pathogenic. The elimination of the CNV can be more prevalent in individuals with genomic disorders, and thus, confers a greater potential of risk for pathogenicity of the syndrome when observed as a de novo alteration in an affected individual.[12]

In the present study, the aCGH test was carried out in patient 8, and a chromosome microalteration was detected in the long arm of chromosome 6, the deletion of an interstitial segment of 2.8Mb, in 6q25.2-q25.3. The segment affected in chromosome 6 contains several genes, and deletions that overlap this same genome segment have already been described in other patients with variable clinical picture. The detected deletion included, among others, the gene ARID1B (614556), associated with ID.[13]

When observing a CNV with uncertain clinical significance, one should first evaluate if it is inherited or de novo. The parents’ test is very important to determine pathogenicity of most of CNV, and materials of the patient and parents should be compared. This gives an indication as to whether the CNV is inherited or not. Whenever possible, studies with cytogenetic tests should be considered, since they can provide information about the chromosome distribution and the risk of recurrence.[14]

The CNV with uncertain significance are not observed in the normal population and have poorly known functional genes or non-coding RNA, and their interpretation is still a challenge to researchers.[15] Within this context, the result of the aCGH test of patient 1 showed the presence of a CNV with loss of a segment of 337 Kb of the long arm of chromosome 13, at 13q13.3. There are no descriptions of similar alterations at this genome segment in individuals in the general population. Hence, it is not possible to affirm that the variant detected is responsible for the clinical picture, which belongs to a category of variants designated in literature as having yet uncertain significance. The result of the test in patient 1 excluded as cause of the clinical picture the several syndromes of genome microdeletions or microduplications described in literature.

Analyzing the results of patients 6 and 7, smaller alterations were found than those possible of being detected by optic microscopy, in a conventional karyotype test. In the first case, a deletion of the interstitial segment of 49Kb of the long arm of chromosome 22 was observed at 22q12.3. In the second case, we noted a chromosome variant of 450Kb, a result of an interstitial deletion of the short arm of chromosome 12, at 12p11.23. In the literature, both microalterations are considered as having uncertain clinical significance.

Furthermore, in the classification of CNV, those determined as benign do not have clinical significance for the patient’s phenotype and appear in approximately 6% of human genome. There are genes in the genome with an ample variety relative to their size and the number of repetitions, so that patients with a normal clinical picture can present with a greater number of copies, making the interpretation of results very difficult.[16] One of the patients presented with an interstitial deletion of 644Kb at 10q21.1. This deletion did not affect known genes, and was described as a benign alteration, causing no deleterious effects to the individual.

The growing quantity of information collected by the different databases should allow establishing a relation between a given CNV and a possible pathogenic condition with increased precision.[15]

In the present study, a greater number of microdeletions was found compared to that of microduplications. It is more likely that deletions in the genome are caused by an altered phenotype than that of the duplications. Microduplications usually cause a milder phenotype in patients.[17]

In cases of patients with delayed psychomotor development or mental disability, in whom the karyotype test was normal, we recommend the use of the aCGH technique to help making diagnosis. Considering this methodology is complex, the interpretation of results may be difficult, in some cases. Therefore, we recommend interpreting results with the support of a professional specialized in genetics, by means of genetic counseling.[18]

CONCLUSION

The analysis by aCGH enabled detecting a considerable number of chromosome anomalies that had not been identified by conventional analysis using chromosome banding, or the karyotype test.

In this study, characterization of the genetic profile by aCGH in patients with intellectual disability and dysmorphism led to the etiologic diagnosis.

Despite the difficult interpretation, aCGH proved a sensitive technique that can be used as supplementary method in diagnosis of genetic diseases. This diagnosis is important in patients with rare or unknown etiologies.

INTRODUÇÃO

As anomalias cromossômicas estão associadas a um espectro de características clínicas, que incluem principalmente dismorfia facial, deficiência intelectual (DI), microcefalia, retardo do crescimento intrauterino, alterações neuropsiquiátricas e cardiopatias congênitas.[1]

A DI caracteriza-se pela inteligência ou capacidade mental abaixo da média, e pela falta de habilidades necessárias para a vida do dia a dia. As pessoas com DI podem aprender novas habilidades, mas de forma mais lenta. Existem vários graus de DI, de leve a profundo.[2] Na população em geral, 2 a 3% das pessoas são portadoras de DI, sendo que anomalias cromossômicas são detectadas em 4 a 28% desses casos, dependendo da seleção dos pacientes e da sensibilidade das técnicas empregadas. No entanto, o uso de metodologias mais recentes evidenciou que 10 a 25% dos casos de DI envolvem rearranjos muito pequenos, subteloméricos ou intersticiais. As consequências clínicas de um rearranjo cromossômico estão geralmente relacionadas com sua localização, seu tamanho, e a quantidade de genes envolvidos e sua função.[3] Pacientes com suspeita de anomalias cromossômicas inicialmente são indicados para a realização do exame cariótipo com bandeamento G, técnica de citogenética convencional. Os cromossomos são analisados microscopicamente em metáfase com resolução de 400 a 550 bandas. Porém, esse nível de resolução não detecta alterações cromossômicas que afetam segmentos menores que 5Mb. Em média 15 a 20% dos indivíduos com DI, distúrbios do espectro do autismo e anomalias congênitas múltiplas são diagnosticados pela metodologia de hibridização genômica comparativa em array (aCGH).[4]

A técnica de aCGH oferece importantes vantagens sobre os métodos de citogenética convencional, pois, além de não ser necessária a obtenção de cultura celular, é possível a análise do DNA extraído de diferentes tipos de tecidos em parafina e há a capacidade de investigar, em uma única análise, milhares de regiões cromossômicas, detectando perdas e ganhos cromossômicos submicroscópicos em um único exame. O exame aCGH permite o diagnóstico clínico das anormalidades cromossômicas em uma alta resolução e representa a integração da genética convencional e a molecular.[5] Pode-se aplicar o método de aCGH para a detecção de alterações no número de cópias variantes (CNV - copy-number variations) em uma resolução tão baixa quanto 1Kb de matrizes no genoma. Esse método vem sendo cada vez mais indicado para a avaliação de indivíduos com características dismórficas e DI. O uso de aCGH tem o peso de um teste de primeira linha e sugere a análise cromossômica de bandas G para casos específicos, como pacientes com síndromes cromossômicas óbvias, tais como síndrome de Down, e história familiar de rearranjos cromossômicos.[6]

OBJETIVO

Avaliar microalterações cromossômicas por aCGH em portadores de dismorfias e deficiência intelectual com cariótipo normal.

MÉTODOS

Estudo retrospectivo conduzido no Laboratório de Genética do Espírito Santo, situado em Vitória, capital do Estado do Espírito Santo, Brasil. Essa unidade atendia em média 15 pacientes diariamente, e 75% eram portadores de doenças genéticas. Foram selecionados os resultados de aCGH de 39 pacientes que possuíam os resultados da análise de cariótipo convencional normal, no período de janeiro de 2012 e fevereiro de 2014 com suspeitas de microalterações no genoma.

A idade dos pacientes incluídos no estudo variou entre 3 a 22 anos, e a proporção dos gêneros masculino e feminino foi de 8:5, respectivamente. Os critérios de inclusão foram indivíduos que apresentavam DI e/ou dismorfias, que tiveram o resultado do exame de cariótipo com bandeamento G normal, e que realizaram o teste de aCGH. Os indivíduos que apresentaram cariótipo alterado foram excluídos do estudo.

A análise de aCGH foi realizada utilizando o SurePrint G3 Human CGH Microarray Kit, 4X180K (Agilent Technologies CA, Estados Unidos), seguindo as instruções do fabricante. A análise foi realizada pelo método de preparação de amostras, utilizando oligonucleotídeos acoplados em microarrays de DNA sintético. Foi realizada digestão com enzima de restrição, seguida de uma sequência de adaptadores para cada fragmento, permitindo amplificar múltiplos loci e utilizando um único iniciador complementar a esses adaptadores. O software Agilent CytoGenomics (Agilent Technologies, CA, Estados Unidos) foi utilizado para visualizar, detectar e analisar padrões cromossômicos dentro dos perfis de microarrays. [7] A classificação das CNV detectadas no exame de aCGH foi obtidas a partir de informações depositadas em bancos de dados internacionais públicos, como GeneCards (http://www.genecards.org), MedGen (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/medgen), ClinVar (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/clinvar), Database of Genomic Variants (http://dgv.tcag.ca) e Database of Chromosomal Imbalance and Phenotype in Humans Using EnsembleResources (DECIPHER; http://decipher. sanger.ac.uk).

Esta pesquisa foi aprovada pelo Comitê de Ética em Pesquisa do Hospital Meridional, sob o número do CAAE: 43513215.9.0000.5070, parecer 1.008.131/2015. Os pacientes avaliados foram instruídos sobre os objetivos da pesquisa e, ao aceitarem participar do estudo, assinaram um Termo de Consentimento Livre e Esclarecido.

RESULTADOS

Foram analisadas amostras de DNA de sangue periférico de 39 indivíduos com atraso no desenvolvimento intelectual e dismorfias. Destas, 26 (66,7%) amostras foram excluídas, pois não estavam de acordo com os critérios de inclusão da pesquisa. Em todos esses 26 indivíduos, tanto o exame de cariótipo convencional como o aCGH obtiveram resultados considerados normais. Do total de pacientes investigados, 13 (33,3%) foram incluídos no estudo, ou seja, apresentaram cariótipo normal e aCGH com algum tipo de alteração. Com os resultados obtidos, foram identificadas alterações cromossômicas e as CNV foram classificadas em três categorias: patogênicas, benignas e de significância incerta. Seis (15,4%) pacientes apresentaram alterações classificadas como patogênicas; seis (15,4%), alterações com significado clínico incerto; e um (2,6%) paciente, benigna (Figura 1).

Figura 1

Fluxograma dos resultados obtidos pelas técnicas de cariótipo convencional e aCGH

Foram observadas alterações patogênicas em 15,4% dos casos (Figura 2). Esses resultados ainda não foram descritos em bancos de dados citogenéticos.

Figura 2

Resultados de exame de aCGH em pacientes com deficiência intelectual e dismorfias que possuíam cariótipo normal

O quadro 1 descreve detalhadamente os pacientes estudados e suas respectivas variantes CNV apresentadas. Os indivíduos descritos com a numeração 1, 4, 6, 7, 12 e 13 possuíam variantes com significado clínico incerto; os indivíduos 2, 3, 5, 8, 10 e 11 apresentaram variante patogênicas; e uma única paciente (9) investigada apresentou variante classificada como benigna.

Quadro 1

Dados dos pacientes com resultado de microalteração no DNA por meio da técnica de aCGH

Paciente	Idade (anos)	Gênero	Microalteração	Posição da alteração
1	9	F	arr [GRCh37]13q13.3	(38.838.148-39.175.432)x1
2	22	F	arr 10q26.3	(131.188.376-135.253.581)x1
3	6	F	arr 1q21.1	(145.388.369-145.955.098)x3
4	18	M	arr 4p15.32	(16.833.226-17.799.723)x3
5	3	M	arr[hg18] 1q43-q44	(239.332.947-247.179.289)x1
6	9	M	arr 22q12.3	(33.993.901-34.043.733)x1
7	14	M	arr 12p11.23	(27.197.557-27.651.334)x1
8	3	M	arr 6q25.2-q25.3	(155.486.120-158.262.536)x1
9	9	F	arr[GRCh37] Xp22.33	(398,974-697,436)x3
10	8	M	arr 2p24.3-p24.1	(13.844.661-23.659.168)x1
11	4	M	arr 8p23.1	(8.111.100-11.907.856)x1
12	5	F	arr 11p11.2	(48.131.676-48.783.109)x1
13	6	M	arr[GRCh37]13q12.11	(20.181.114-20.600.888)x3

F: feminino; M: masculino.

DISCUSSÃO

A literatura relata que o poder de diagnóstico do aCGH gira em torno de 10 a 20% em enfermidades como autismo, DI, malformações congênitas e vários tipos de neoplasias, sendo que, em técnicas convencionais, somente 3 a 5% dessas anormalidades seriam detectadas.[8] No presente estudo, a frequência de detecções de microalterações por aCGH coincidiu com a literatura, ou seja, 15,4%.

As CNV são originadas principalmente por erros na replicação do DNA e por mutações espontâneas e/ou induzidas. Essas alterações são comuns nos indivíduos, não apresentando, portanto, relação direta de sua presença no genoma com os sintomas.[9] Assim, a quantidade dessas variantes no DNA não determina o grau de comprometimento da doença.

No presente estudo, seis (15,4%) indivíduos apresentaram, cada um, somente uma única alteração CNV classificada como patogênica, que foram suficientes para determinar a causa da doença. As CNV podem ser classificadas como patogênicas ou não, do tipo microduplicação ou microdeleção, contendo genes em sua região e mediante seu tamanho.[10] Ao analisar os dados de aCGH, deve-se verificar se as CNV são suscetíveis de serem benignas, patogênicas ou de significado clínico desconhecido ou incerto. As CNV que se sobrepõem a regiões críticas de síndromes conhecidas são suscetíveis de ser de natureza patogênica.[11]

Geralmente, as duplicações são alterações genéticas menos graves que as deleções no genoma, de forma que a ausência de CNVs é provavelmente mais patogênica. A eliminação de CNV pode ser mais prevalente em indivíduos com transtornos genômicos e, assim, confere um maior potencial de risco para a patogenicidade da síndrome, quando observada como uma alteração de novo em um indivíduo afetado.[12]

No presente estudo, foi realizado o teste de aCGH no paciente 8, sendo detectada uma microalteração cromossômica no braço longo do cromossomo 6, a deleção de segmento intersticial de 2,8 Mb, em 6q25.2-q25.3. O segmento afetado no cromossomo 6 contém vários genes, e deleções que superpõem esse mesmo segmento genômico já foram descritas em outros pacientes com quadro clínico variável. A deleção detectada inclui, entre outros, o gene ARID1B (614556), associado à DI.[13]

Ao se observar CNV de significado clínico incerto, deve-se primeiramente avaliar se ela é herdada ou de novo. O teste dos genitores é de grande importância para a determinação da patogenicidade da maioria das CNV, podendo existir uma comparação do material do paciente e dos pais. Isso proporciona uma indicação se a CNV é herdada ou não. Sempre que possível, estudo com exames citogenéticos convencionais devem ser considerados, uma vez que podem fornecer informações sobre a distribuição cromossômica e o risco de recorrência.[14]

As CNV de significado clínico incerto não são observadas na população normal e possuem genes de função pouco conhecida ou RNA não codificante, e sua interpretação ainda é um desafio para os pesquisadores.[15] Nesse contexto, o resultado do teste aCGH da paciente 1 mostrou a presença de uma CNV com a perda de um segmento de 337 Kb do braço longo do cromossomo 13, em 13q13.3. Não há descrições de alterações semelhantes neste segmento genômico em indivíduos da população em geral. Não é possível afirmar que a variante detectada seja responsável por seu quadro clínico, pertencendo à categoria de variantes designadas na literatura como de significado ainda incerto. O resultado do teste da paciente 1 excluiu como causa de seu quadro clínico as inúmeras síndromes de microdeleções ou microduplicações genômicas descritas na literatura.

Analisando os resultados dos pacientes 6 e 7, foram encontradas alterações menores do que as possíveis de serem detectadas ao microscópio óptico em exame de cariótipo convencional. No primeiro caso, foi detectada uma deleção no segmento intersticial de 49Kb do braço longo do cromossomo 22, em 22q12.3. No segundo caso, foi observada uma variante cromossômica de 450Kb, resultado de uma deleção intersticial no braço curto do cromossomo 12, em 12p11.23. Na literatura, ambas microalterações são consideradas com significado clínico incerto.

Ainda sobre a classificação das CNV, aquelas determinadas como benignas não possuem um significado clínico para o fenótipo do paciente e aparecem em aproximadamente 6% do genoma humano. Existem genes no genoma com uma ampla variedade em relação ao seu tamanho e ao número de repetições, de modo que pacientes com quadro clínico normal podem apresentar um maior número de cópias, dificultando a interpretação dos resultados.[16] Um dos pacientes apresentou deleção intersticial de 644Kb em 10q21.1. Essa deleção não afetou genes conhecidos, sendo descrita como uma alteração benigna, não causando efeitos deletérios ao indivíduo.

A crescente quantidade de informações coletadas pelos diferentes bancos de dados deve permitir estabelecer relação entre determinada CNV e uma possível condição patogênica com precisão crescente.[15]

No presente estudo, foi encontrado um maior número de microdeleções comparado ao de microduplicações. É mais provável que deleções no genoma sejam causadoras de um fenótipo alterado do que as duplicações. Geralmente microduplicações causam um fenótipo mais brando no portador.[17]

Em casos de pacientes com atraso no desenvolvimento psicomotor ou deficiência mental, nos quais o exame de cariótipo foi normal, recomenda-se a utilização da técnica de aCGH para auxílio no diagnóstico. Por conta da complexidade dessa metodologia, a interpretação do resultado em alguns casos pode ser dificultada. Recomenda-se, então, que a interpretação do resultado seja realizada com o apoio de um profissional especialista em genética, por meio de aconselhamento genético.[18]

CONCLUSÃO

A análise de aCGH permitiu uma taxa considerável de detecção de anomalias cromossômicas que não foram detectadas na análise convencional por bandeamento cromossômico ou no exame de cariótipo.

Neste estudo, a caracterização do perfil genético por aCGH nos pacientes com deficiência intelectual e dismorfias possibilitou complementar o diagnóstico etiológico.

Apesar da difícil interpretação, o aCGH mostrou-se um método sensível, podendo ser utilizado como metodologia complementar em diagnósticos de doenças genéticas. Esse diagnóstico é importante em pacientes com etiologias raras ou ainda desconhecidas.