Validity and reliability of the Questionnaire for Compliance with Standard Precaution.

OBJECTIVE: To evaluate the validity and reliability of the Questionnaire for Compliance with Standard Precaution for nurses.
METHODS: This methodological study was conducted with 121 nurses from health care facilities in Sao Paulo's countryside, who were represented by two high-complexity and by three average-complexity health care facilities. Internal consistency was calculated using Cronbach's alpha and stability was calculated by the intraclass correlation coefficient, through test-retest. Convergent, discriminant, and known-groups construct validity techniques were conducted.
RESULTS: The questionnaire was found to be reliable (Cronbach's alpha: 0.80; intraclass correlation coefficient: (0.97) In regards to the convergent and discriminant construct validity, strong correlation was found between compliance to standard precautions, the perception of a safe environment, and the smaller perception of obstacles to follow such precautions (r = 0.614 and r = 0.537, respectively). The nurses who were trained on the standard precautions and worked on the health care facilities of higher complexity were shown to comply more (p = 0.028 and p = 0.006, respectively).
CONCLUSIONS: The Brazilian version of the Questionnaire for Compliance with Standard Precaution was shown to be valid and reliable. Further investigation must be conducted with nurse samples that are more representative of the Brazilian reality. The use of the questionnaire may support the creation of educational measures considering the possible gaps that can be identified, focusing on the workers' health and on the patients' safety.

INTRODUCTION

The standard precautions include hand hygiene, use of personal protective equipment (PPE), prevention of accidents with sharp objects, environment cleaning and disinfection measures, cough etiquette, and safe practices during injections.[23] When correctly implemented, they are the main strategy to protect workers against exposure to biological materials and to prevent health care-related infections.[6,17]

Even with the creation and disclosure of protocols regarding standard precautions in health care institutions, workplace accidents with potentially contaminated biological material are frequent.[5,16] Health care-related infections are the most common and studied adverse effect from hospitalization. They are the main health care problem in developed and developing countries due to deaths, prolonged hospitalization periods, and negative effects to patients to the well-being of the nation.[29]

Compliance to standard precautions is below recommended levels worldwide.[3,7,26] Some variables are pointed out to influence compliance to standard precautions, such as: previous training on standard precautions;[2,14] perceived organizational safety;[4] perceived obstacles to comply with standard precautions;[11] perceived self-efficacy;[14] complexity of health care facilities – once compliance was shown to be higher in larger, more complex facilities[12,14] –, and knowledge regarding such measures.[19]

Compliance to standard precaution measures as a primary strategy to prevent workplace accidents and professional diseases resulting from contact with potentially-contaminated biological material is essential and must be evaluated by health care institutions, considering individual variables and variables from the very work organization.

Despite the need for using valid and reliable instruments to evaluate constructs of interest,[28] few instruments in the literature aim to measure such construct.[2,8,14,19,27] The Brazilian Portuguese version[14] of the Questionnaire for Compliance with Standard Precaution[27] has adequate psychometric characteristics and covers important concepts regarding compliance with standard precaution measures, such as hand hygiene, safe practices while handling sharp objects, and use of PPE – safety gloves, masks, glasses, and aprons.

The Questionnaire for Compliance with Standard Precaution, which was created and validated in a sample of 1,444 Chinese nurses,[14] has proper psychometric characteristics. It comprises twenty Likert scale questions with scores from 0 to 4 points, with score ranges from zero to eighty points. Four points are added with every “always” answer, whereas “never” answers add no points whatsoever. The only inverse item is the number 20 one. The related questionnaire was created based on the Questionnaire of Practice of Standard Precaution that was developed by Askarian et al[2] and on the international guidelines[23] on standard precaution measures.

The aim is to resume the adaptation process of the Questionnaire for Compliance with Standard Precaution (QCSP),[27] by the analysis of measurement equivalence. Three main approaches are suggested: evaluation of the dimensional structure of the instrument, including the adaptation of items it comprises; analysis of the reliability of information; and the verification of the instrument validity.[21]

As a theoretical and methodological reference, the process for validating measurement instruments proposed by Pasquali was adopted.[20] According to that author, instruments are only validated when a previous theory serves as base for the behavioral representation, which constitutes a hypothesis that can be deduced from that theory.

The aim of this study was to evaluate the validity and reliability of the Questionnaire for Compliance with Standard Precaution that was adapted for nurses.

METHODS

This was a methodological study, and it was conducted with nurses from health care institutions in Sao Paulo’s countryside, Brazil. A sample of nurses belonging to high-complexity facilities was randomly picked from one of the municipalities in Sao Paulo countryside, and so was another one with nurses from medium-complexity health care facilities from another municipality in the countryside of the same state. A criterion to choose different institutions according to their complexity levels was adopted to enable the conduction of known or contrasted groups construct validity.

The high-complexity health care facilities were represented by a teaching hospital and by an emergency unit tied to such hospital, which were classified as being of size IV.[18] The medium-complexity health care facilities were represented by a private charity hospital, a private hospital, and an emergency unit that belonged to a private health care service.

According to Sapnas and Zeller,[22] samples of at least 50 and maximum 100 subjects are sufficient when one intends to evaluate the psychometric properties of instruments for measuring constructs. The authors believe that 10 respondents per item represents sample size overkill.

The number of nurses who were connected with the emergency unit (125) and to the teaching hospital (286) in 2011 totaled 411 nurses, according to information obtained by the human resources department. The number of nurses working in the three medium-complexity health care facilities was 39. According to Sapnas and Zeller[22] and to possible losses and refusals, a sample of 120 nurses was randomly picked by Statistical Package for Social Science (SPSS) software, version 16.0, who worked at the high-complexity teaching hospital. The 39 nurses from the medium-complexity services were chosen to be included.

Nurses included could not be on vacation, medical or maternity leave, or on any other kinds of leave. They were also required to have over six months’ professional experience. The ones who performed clerical duties exclusively or the ones who were being given training when the data were collected were excluded.

The self-administered questionnaires were left in a sealed box in the nursing management offices of each department for a week, so they could later be collected. That procedure ensures increased anonymity to subjects, which results in data that better represent reality. In the departments where it was not possible to leave the collection box, the nurses were asked to stay with the questionnaires so they could later be collected by the researcher, who did so in the workers’ next shift, in three consecutive attempts.

The data were collected from September to December 2012. A sociodemographic questionnaire, a Safety Perception Scale, and a Scale of Perceived Obstacles to comply with standard precautions were used in versions adapted and validated for Brazil,[4] as well as the QCSP mentioned.[27]

A hypothesis for convergent (positive) correlation was established between the total measure of QCSP and the perceived organizational safety measure for the convergent construct validity. For discriminant construct validity, a hypothesis was established for negative correlation between the total measure of QCSP and the increased perception of obstacles to follow them.

The Likert Safety Perception Scale was found to have Cronbach’s alphas of 0.80 for item “safety-supporting management actions” and 0.69 for item “feedback from safe practices”. The Scale of Perceived Obstacles to comply with standard precautions, also of the Likert type, was found to have a Cronbach’s alpha of 0.69. The scales are part of a model to explain compliance with standard precautions, which comprises individual, organizational, and work-related dimensions.[4]

A hypothesis was established that nurses who received training on the standard precautions complied more with those measures than the ones who reported not having received training, for the verification of known-groups validity. The known-groups validity of QCSP tested the hypothesis that nurses working at high-complexity units complied more with standard precautions than the ones who worked in medium-complexity units.

The content validity was tested by the presence of maximum and minimum effects. Reliability was tested using test-retest, which represents the ability of a test to measure the same subjects at different times and to produce identical results; i.e., the correlation between the two measures that were obtained at different times must be the closest to 1 as possible.[20] To perform the retest, a sample of 30 nurses was selected, with workers from high-complexity health care facilities , according to the interpolation of values as indicated by the literature,[9] whose results point towards a sample of 28 subjects.

The convergent and discriminant construct validity was conducted using Pearson’s correlation with the Safety Perception Scale and the Scale of Perceived Obstacles to comply with standard precautions. Values below 0.30 correspond to weak correlations with low clinical applicability; values between 0.30 and 0.50 are considered moderate correlations; and the ones above 0.50, strong correlations.[1] For the known-groups validity analysis, student’s t test was used. The tests were applied after verification of normality by the Shapiro-Wilk test.

Internal consistency was tested by the calculation of Cronbach’s alpha, whose values between 0.70 and 0.90 were considered to be acceptable.[10] The intraclass correlation coefficient (ICC) was calculated for stability analysis, by comparing the score obtained after application of the questionnaire in the test-retest. To apply the retest, a period from seven to 14 days was allowed to elapse between measurements, as recommended by the literature. It had a 95% confidence interval (95%CI).[25]

An ICC of at least 0.65 was attempted to be measured, with a 0.3 range in the confidence interval and a 5% significance level. The value of 0.65 for ICC followed the recommendation of Landis and Koch[13] for substantial agreement.

A significance level of 0,05 was adopted for all hypothesis tests. The tests comprised the significance or lack thereof or correlations, using the usual Pearson’s correlation technique and the repeated-measures ANOVA for ICC.

The data were processed and analyzed by SPSS, version 16.0, for Windows 7.0. The data were entered twice to be compiled, aiming to minimize potential typing errors. The study was approved by the Research Ethics Committee of Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto of the Universidade de São Paulo (Protocol 1,306/2011). The standards involving research on human beings from Resolution 196/96 of Brazil’s National Health Council were followed. All subjects signed consent forms.

After the losses and refusals were calculated, the final sample comprised 121 nurses, 91 of whom from high-complexity units and 30 of them from medium-complexity units. Response percentages were 75.8% for high-complexity units and 77.0% for the remaining health care facilities. Regarding the subjects included for participation in the retest, two subjects among the 30 selected refused to take part. The final sample comprised 28 subjects.

RESULTS

The vast majority (90.9%) of the professionals were female workers. Among the nurses from high-complexity units, 48.8% of them worked at the teaching hospital and 26.4% at the emergency unit connected to that hospital. A total of 13.2% of professionals in medium-complexity units worked at the charity Santa Casa and 11.6% of them worked at the private hospital and at the emergency unit.

The average age of workers was 36.2 years (SD = 8.95), median of 34, maximum age of 58 and minimum age of 23 years. The average length of experience was 10.16 years (SD = 7.22), median of eight years. The longest professional experience period was 30 years in the profession. The minimum one was three months.

In the descriptive analysis of QCSP, an average compliance of 62.2 points was obtained (SD = 8.47) with a median of 63.0. The minimum score obtained was 34 and the maximum one was 78 points (Table 1).

Table 1

Descriptive statistics of the values that were obtained by the questionnaire for compliance with the standard precaution measures by nurses (n = 121). Health care services in municipalities in the countryside of Sao Paulo, Southeastern Brazil, 2012.

Variable	Always (4)		Often (3)		Sometimes (2)		Seldom (1)		Never (0)
	f	%	f	%	f	%	f	%	f	%
1. Sanitizes hands in between treating different patients.	73	60.3	45	37.2	3	2.5	–	–	–	–
2. Sanitizes hands after taking off gloves.	89	73.5	29	24.0	3	2.5	–	–	–	–
3. Sanitizes hands immediately after touching potentially-contaminated biological materials.	111	91.7	10	8.3	–	–	–	–	–	–
Reported frequency of wearing gloves in procedures in which there are possibilities for getting in contact with the potentially-contaminated biological materials listed below.
4. Blood collection.	63	52.1	33	27.3	17	14.0	8	6.6	–	–
5. Procedures involving the possibility of touching urine or feces.	96	79.3	20	16.5	3	2.5	2	1.7	–	–
6. Procedures involving the possibility of touching a patient’s non-intact skin.	89	73.6	20	16.5	9	7.4	3	2.5	–	–
7. Procedures involving the possibility of touching a patient’s mucous membrane.	91	75.2	22	18.2	5	4.1	3	2.5	–	–
8. Procedures involving the possibility of touching a patient’s airway discharges.	109	90.0	7	5.8	2	1.7	2	1.7	1	0.8
9. Intramuscular or subcutaneous injections.	16	13.2	38	31.4	31	26.5	22	18.2	14	11.6
10. Dressing of wounds.	83	68.6	21	17.4	16	13.2	1	0.8	–	–
11. Cleaning for blood removal.	105	86.8	11	9.1	5	4.1	–	–	–	–
12. Venipunctures.	50	41.3	34	28.1	30	24.8	7	5.8	–	–
13. Contact with blood samples.	48	39.7	47	38.8	14	11.6	9	7.4	3	2.5
14. Wears a protection mask when there is a possibility of touching drops of blood, bodily fluids, discharges, or dejecta.	20	16.5	69	57.0	23	19.0	7	5.8	2	1.7
15. Wears protection glasses when there is a possibility of touching drops of blood, bodily fluids, discharges, or dejecta.	15	12.4	44	36.4	43	35.5	16	13.2	3	2.5
16. Wears a protection apron when there is a possibility of touching drops of blood, bodily fluids, discharges, or dejecta.	15	12.4	35	28.9	24	19.8	30	27.9	17	14.0
17. Wears disposable caps and shoe covers when there is a possibility of touching drops of blood, bodily fluids, discharges, or dejecta.	9	7.5	17	14.0	26	21.5	30	24.8	39	32.2
18. Does not recap used needles or uses the one-hand recapping method.	53	43.8	23	19.0	27	22.3	10	8.3	8	6.6
19. Disposes needles, blades, and other sharp materials in containers that are specific for that purpose.	119	98.3	2	1.7	–	–	–	–	–	–
20. After workplace accidents with potentially-contaminated sharp materials, immediately squeezes the affected part, disinfects it, and dresses the wound.	41	33.8	11	9.1	5	4.1	10	8.3	48	36.7

Although 91.7% of the nurses have reported they always washed their hands after getting in contact with potentially-contaminated biological material, 39.7% of total nurses in the sample did not clean them while treating different patients. Around 52.1% of the nurses always used gloves when collecting blood, 13.2% used them when giving patients intramuscular or subcutaneous injections, 68.6% while dressing wounds, and 41.3% during venipunctures. Regarding protection masks, 16.5% of the nurses wore them when there was a possibility for getting in contact with potentially-contaminated biological material; 35.5% of them sometimes used protection glasses, and 15.7% seldom or never wore them. A total of 19.8% of nurses seldom or never wore protection aprons.

Only items 9, 15, and 16 suffered no influence from maximum and minimum effects (Table 1). The existence of maximum and minimum effects was observed when over 15.0% of the subjects opted for the lowest or for the highest possible score in the response scale, respectively.

The total Cronbach’s alpha coefficient was 0.80 (Table 2).

Table 2

Item-total correlation coefficient, total alpha value of the 20 items from the questionnaire for compliance with standard precaution, and alpha values when each of the items was excluded. Health care services in municipalities in the countryside of Sao Paulo, Southeastern Brazil, 2012.

Questionnaire for Compliance with Standard Precaution	Average, if removed item	Variance, if removed item	Corrected item-total correlation	Cronbach’s alpha, if removed item
1. Sanitizes hands in between treating different patients.	78.05	65.62	0.42	0.78
2. Sanitizes hands after taking off gloves.	77.91	68.16	0.14	0.79
3. Sanitizes hands immediately after touching potentially-contaminated biological materials.	77.71	68.52	0.25	0.79
Reported frequency of wearing gloves in procedures in which there are possibilities for getting in contact with the potentially-contaminated biological materials listed below.
4. Performs blood collection.	78.39	59.73	0.63	0.76
5. Executes procedures involving the possibility of touching urine or feces.	77.90	64.32	0.52	0.78
6. Executes procedures involving the possibility of touching a patient’s non-intact skin.	78.02	63.94	0.46	0.78
7. Executes procedures involving the possibility of touching a patient’s mucous membrane.	77.98	63.64	0.50	0.78
8. Executes procedures involving the possibility of touching a patient’s airway discharges.	77.81	64.36	0.49	0.78
9. Gives intramuscular or subcutaneous injections.	79.49	57.35	0.59	0.76
10. Dresses wounds.	78.11	65.54	0.28	0.79
11. Cleans for blood removal.	77.81	65.68	0.48	0.78
12. Executes venipunctures.	78.61	58.97	0.68	0.76
13. Gets in contact with blood samples.	78.58	60.22	0.53	0.77
14. Wears a protection mask when there is a possibility of touching drops of blood, bodily fluids, discharges, or dejecta.	78.81	63.19	0.44	0.78
15. Wears protection glasses when there is a possibility of touching drops of blood, bodily fluids, discharges, or dejecta.	79.22	59.97	0.58	0.77
16. Wears a protection apron when there is a possibility of touching drops of blood, bodily fluids, discharges, or dejecta.	79.61	59.31	0.45	0.78
17. Wears disposable caps and shoe covers when there is a possibility of touching drops of blood, bodily fluids, discharges, or dejecta.	80.22	61.20	0.34	0.78
18. Does not recap used needles or uses the one-hand recapping method.	78.82	65.23	0.13	0.80
19. Disposes needles, blades, and other sharp materials in containers that are specific for that purpose.	77.65	69.38	0.16	0.79
20. After workplace accidents with potentially-contaminated sharp materials, immediately squeezes the affected part, washes it, disinfects it, and dresses the wound.	79.53	66.39	-0.001	0.83

The ICC obtained by the test-retest of the QCSP was 0.973 (95%CI 0.929;0.987), which means an almost perfect classification.

In regards to QCSP validity, strong correlation was found (r = 0.614 and p ≤ 0.001) between compliance to standard precautions and the higher perceived safety by the nurses. In regards to the convergent construct validity, strong correlation (r = -0.537 and p ≤ 0.001) was found between compliance to standard precautions and the smaller perception of obstacles to follow such precautions.

Among all the nurses included in this sample, 15 reported not having received training on standard precaution measures. The group of nurses who received training was found to have an average score of 66.8 (n = 15) in the QCSP, and the group that was not given training had an average of 62.8 (n = 98), with statistically significant differences (p = 0.028).

Compliance with standard precautions differed significantly among the groups (p = 0.006). The group of nurses from high-complexity health care facilities (n = 87) obtained an average compliance of 68, and the group from the remaining health care institutions (n = 28) obtained 63.2.

DISCUSSION

When a certain construct is proposed to be measured, the instruments must be valid and reliable. The viability of a reliable instrument to measure compliance of nurses with standard precautions is important for the Brazilian context of occupational health care and for the safety of patients.

The descriptive analysis of the instrument showed the presence of maximum and minimum effects in the instrument. Only items 9, 15, and 16 suffered no influence from those effects. That may lead to negative repercussion regarding the validity of the instrument contents, which may indicate sub-optimal representativity of the construct investigated by the instrument items.[28] A possible justification for the presence of a maximum effect is that studies observe self-reported compliance with indices above the ones that are really found by observational studies,[3,15] as professionals tend to overestimate what they really execute in practice.

Regarding reliability, desirable internal consistency was observed – it is described as the ability to find correlation (homogeneity) between the items of an scale-fashioned instrument; that is, to find whether they measure the same theoretical construct they are proposed to. The measure of internal consistency obtained by Cronbach’s alpha is important and desirable when working with instruments aiming to measure a single construct through multiple items. Such value must range from 0.70 to 0.95.[10]

Also regarding internal consistency, items 2, 18, and 20 were found to have low correlation with the dimensions they belonged to, which may suggest dimensions that are different from the one verified in the instrument. However, none of those items, if removed, would change the alpha value by more than 5.0%, and that is why they were chosen to be kept until future studies indicate otherwise. Item 20 was the only one that was not answered by six nurses. If excluded, it would lead to a total alpha of 0.83. The item was kept because of iwts relevance. Verification using principal components was not conducted for the possible structural dimensions of the instrument. The high value of its internal consistency indicates its unidimensionality or, at least, the predominance of one dimension.

Stability was found to be satisfactory, which confirms that the tool can be applied at different times to detect possible changes in the studied sample.

Construct validity aims to support the instrument ability to measure what it intends to. A gap in that kind of validity can negatively affect the results obtained by the application of an instrument.[28] The strong correlation that was found by the validity tests between compliance with standard precautions and the higher perceived organizational safety corroborates scientific findings.[4,11] That reinforces the hypothesis that the instrument really measures the construct it is intended to. However, the correlation values undergo slightly different classification according to some studies,[24] in which values between 0.4 and 0.6 are moderate correlations and values above 0.7 are considered to be strong ones.

Health care institutions with strong safety cultures have lower cases of workplace accidents as compared to institutions with weaker safety cultures. The smaller frequency of accidents is not only due to the presence of effective, well-developed safety programs in the institutions, but also to the management of those institutions through those programs, which indicates signs of commitment to the safety of their workers.[7]

Known-groups validity of QCSP strengthens that questionnaire. Permanent training and education of health care professionals are variables that increase compliance with safety measures, as they are essential measures to ensure policies for preventing and controlling health care-related infections and occupational safety measures are understood and adhered to.[3]

Known-groups validity was also shown to be satisfactory regarding the fact that nurses from high-complexity health care facilities comply more with standard precautions than the ones who work in medium-complexity health care facilities. Human and financial resources significantly vary among the types of health care facilities. Thus, teaching hospitals and institutions of higher complexity tend to enforce more efficient practices to control infection than municipal or charity hospitals, which are less complex and receive less financial incentives.[12]

The findings in this study confirm the QCSP is adapted and can be used for nurses in Brazil. Future findings can strengthen the instrument or show limitations in its use.

Regarding participation in training sessions by nurses, future research may investigate the topics studied, the methods used, and the periodicity of training courses conducted. Thus, it would be possible to have a more well-grounded descriptive analysis regarding the training offered. That may support the verification of variables that can possibly influence the compliance of the nurses with the standard precautions, besides cooperating with questionnaire validity and to support intervention proposals.

The study sample is not very representative of the reality of Brazilian nurses. Other studies are required, with a higher number of subjects and more heterogeneous, less localized samples. Investigations with samples of nurses working at several health care institutions from different regions in the country are recommended to evaluate regional interferences. The regionalism and the large territorial extension of Brazil, as well as the social, economic, and cultural characteristics that are peculiar to health care institutions must be considered.

The questionnaire for compliance with standard precautions had satisfactory reliability, which was calculated through internal consistency and stability. The related questionnaire was found to perform well in the tests for discriminant, convergent, and distinct-group construct validity. Future investigations shall resume the process to verify the measurement equivalence of the questionnaire by analyzing the dimensional validity of the main components of the instrument.

INTRODUÇÃO

As precauções-padrão incluem higienização das mãos, uso de equipamentos de proteção individual (EPI), prevenção de acidentes com materiais perfurocortantes, medidas de limpeza e desinfecção do ambiente, etiqueta ao tossir e práticas seguras na realização de injeções.[23] Quando corretamente implementadas, são a principal estratégia para proteger o trabalhador da exposição a material biológico e prevenir as infecções relacionadas à assistência em saúde.[6,17]

Mesmo com a criação e divulgação dos protocolos sobre as precauções-padrão nas instituições de saúde, os acidentes de trabalho com material biológico potencialmente contaminado são frequentes.[5,16] As infecções relacionadas à assistência em saúde são o efeito adverso mais comum e mais estudado da hospitalização. São o principal problema de saúde pública nos países desenvolvidos e em desenvolvimento devido à morbidade, mortalidade, hospitalização prolongada e efeitos negativos ao paciente e ao bem-estar econômico da nação.[29]

A adesão às precauções-padrão é mundialmente inferior ao preconizado.[3,7,26] Algumas variáveis são apontadas como impactantes na adesão às precauções-padrão, como: treinamento prévio sobre precauções-padrão;[2,14] percepção de clima de segurança organizacional;[4] percepção de obstáculos para seguir as precauções-padrão;[11] autoeficácia percebida;[14] complexidade dos estabelecimentos de saúde – uma vez que a adesão mostrou-se maior em estabelecimentos maiores e mais complexos[12,14] –, e conhecimento sobre tais medidas.[19]

A adesão às medidas de precauções-padrão como estratégia primária para prevenir acidentes de trabalho e doenças profissionais ocorridas por contato com material biológico potencialmente contaminado é essencial e deve ser avaliada pelas instituições de saúde, considerando variáveis individuais e da própria organização de trabalho.

Apesar da necessidade de usar instrumentos válidos e confiáveis na avaliação de construtos de interesse,[28] poucos instrumentos na literatura mundial se propõem a medir tal construto.[2,8,14,19,27] O Questionnaire for Compliance with Standard Precaution,[14]adaptado para o português do Brasil,[27] possui características psicométricas adequadas e abrange conceitos importantes da adesão às medidas de precauções-padrão, como higienização das mãos, práticas seguras no manuseio de material perfurocortante e uso de EPI – luvas de procedimentos, máscaras, óculos e aventais de proteção.

O Questionnaire for Compliance with Standard Precaution, construído e validado em amostra de 1.444 enfermeiras chinesas,[14] possui características psicométricas adequadas. É composto por 20 questões em formato de escala tipo Likert, de zero a quatro pontos, com intervalo de pontuação de zero a 80 pontos. A cada resposta “sempre” são somados quatro pontos, e às respostas “nunca” nenhum ponto é somado. O único item reverso é o de número 20. O referido questionário foi feito com base no Questionnaire of Practice of Standard Precaution, desenvolvido por Askarian et al[2] e nas diretrizes internacionais[23] sobre as medidas de precauções-padrão.

Objetiva-se dar continuidade ao processo de adaptação do Questionário de Adesão às Precauções-padrão (QAPP),[27] por meio da análise da equivalência de mensuração. Três enfoques principais são sugeridos: avaliação da estrutura dimensional do instrumento, incluindo adequação dos itens que o compõem; análise da confiabilidade das informações; e verificação da validade do instrumento.[21]

Adotou-se como referencial teórico-metodológico o processo de validação de instrumentos de medidas, explicado por Pasquali.[20] Segundo o autor, a legitimação de instrumentos só acontece quando existe uma teoria prévia que fundamente a representação comportamental, constituindo uma hipótese dedutível desta teoria.

O objetivo deste estudo foi avaliar a validade e a confiabilidade do Questionário de Adesão às Precauções-padrão adaptado para enfermeiros.

MÉTODOS

Estudo metodológico, realizado com enfermeiros atuantes em instituições de saúde do interior de São Paulo, Brasil. Foi sorteada amostra aleatória de enfermeiros pertencentes a estabelecimentos de alta complexidade de um dos municípios do interior do Estado de São Paulo e enfermeiros pertencentes a estabelecimentos de média complexidade, de outro município do interior do mesmo estado. O critério de eleição de diferentes instituições, segundo o nível de complexidade, foi adotado para que fosse possível a realização do processo de validação de construto por grupos conhecidos ou grupos contrastantes.

Os estabelecimentos de alta complexidade foram representados por um hospital de ensino e uma unidade de emergência vinculada a esse hospital, classificados como porte IV.[18] Os estabelecimentos de saúde de média complexidade estavam representados por um hospital privado filantrópico, um hospital privado e uma unidade de pronto atendimento, vinculada a um serviço privado de saúde.

Segundo Sapnas e Zeller,[22] amostras de, no mínimo, 50 e, no máximo, 100 sujeitos são suficientes quando se pretende avaliar as propriedades psicométricas de instrumentos de medidas de construtos. Os autores acreditam que 10 respondentes por item represente uma amostra acima do necessário (sample size overkill).

O número de enfermeiros vinculados à unidade de emergência (125) e ao hospital de ensino (286) em 2011 totalizou 411 enfermeiros, segundo informações obtidas pelo setor de recursos humanos. O número de enfermeiros atuantes nos três estabelecimentos de saúde de média complexidade era de 39 enfermeiros. De acordo com Sapnas e Zeller,[22] e a possibilidade de perdas e recusas, foi sorteada amostra de 120 enfermeiros pelo software Statistical Package for Social Science (SPSS) versão 16.0, vinculados ao hospital de ensino de alta complexidade. Optou-se por incluir os 39 enfermeiros dos serviços de média complexidade.

Foram incluídos enfermeiros que não estivessem em gozo de férias, licença saúde ou maternidade ou afastamento e que possuíssem mais de seis meses de experiência profissional. Foram excluídos os que exerciam exclusivamente atividades administrativas ou que estivessem participando de algum treinamento quando da realização da coleta de dados.

Os questionários autopreenchidos foram deixados em uma caixa lacrada posicionada na sala da chefia de enfermagem de cada setor, por uma semana, para posterior recolhimento. Esse procedimento garante maior anonimato ao participante, resultando em dados mais representativos da realidade. Nos setores onde não foi possível posicionar a caixa para coleta, foi solicitado aos enfermeiros que permanecessem com os questionários para posterior recolhimento pela pesquisadora, que o fazia no próximo plantão do trabalhador, por meio de três tentativas consecutivas.

A coleta de dados ocorreu de setembro a dezembro de 2012. Os questionários utilizados foram o sociodemográfico, a Escala de Clima de Segurança e a Escala de Percepção de Obstáculos para seguir as precauções-padrão, adaptadas e validadas para uso no Brasil,[4] e o referido QAPP.[27]

Estabeleceu-se a hipótese de correlação convergente (positiva) entre a medida total do QAPP e a medida de percepção de clima de segurança organizacional para a validade de construto convergente. Para a validade de construto divergente, a hipótese foi de que há correlação negativa entre a medida do QAPP e a maior percepção de obstáculos para segui-las.

A Escala de Clima de Segurança, do tipo Likert, obteve alfa de Cronbach de 0,80 para o componente “ações gerenciais de apoio à segurança” e 0,69 para o componente “feedback das práticas seguras”. A Escala de Percepção de Obstáculos para seguir as precauções-padrão, também do tipo Likert, obteve alfa de Cronbach de 0,69. As escalas compõem um modelo explicativo de adesão às precauções-padrão, que engloba dimensões individuais, organizacionais e relacionadas ao trabalho.[4]

Estabeleceu-se a hipótese de que enfermeiros que receberam treinamento sobre as precauções-padrão eram mais aderentes a essas medidas do que os que afirmaram não ter recebido treinamento para a verificação da validade por grupos conhecidos. A validade por grupos conhecidos do QAPP testou a hipótese de que enfermeiros vinculados às unidades de alta complexidade aderiam mais às precauções-padrão do que enfermeiros atuantes em unidades de média complexidade.

A validade de conteúdo foi testada pela presença do efeito máximo e mínimo. A confiabilidade foi testada pelo teste-reteste, que representa a capacidade de um teste, medindo os mesmos sujeitos em ocasiões diferentes, ser capaz de produzir resultados idênticos, i.e., a correlação entre as duas medidas obtidas em diferentes momentos deve ser o mais próximo possível de 1.[20] Para a realização do reteste, foi selecionada amostra de 30 enfermeiros, pertencentes aos estabelecimentos de alta complexidade, segundo a interpolação dos valores indicados na literatura,[9] cujos resultados apontam para amostra de 28 indivíduos.

A validade de construto convergente e divergente foi realizada pela correlação de Pearson com a Escala de Clima de Segurança e a Escala de Percepção de Obstáculos para seguir as precauções-padrão. Valores menores que 0,30 correspondem a correlações fracas e de pouca aplicabilidade clínica; valores entre 0,30 e 0,50 são consideradas correlações moderadas e, acima de 0,50, correlações fortes.[1] Para análise da validade por grupos conhecidos, foi utilizado o teste t de Student. Os referidos testes foram aplicados após a verificação da normalidade pelo teste de Shapiro-Wilk.

A consistência interna foi testada pelo cálculo do alfa de Cronbach, cujos valores entre 0,70 a 0,90 foram considerados aceitáveis.[10] O coeficiente de correlação intraclasse (ICC) foi calculado para análise da estabilidade, por comparação entre a pontuação obtida pela aplicação do questionário no teste-reteste. Para a aplicação do reteste, foi respeitado o período de sete a 14 dias, conforme preconiza a literatura, com intervalo de 95% de confiança (IC95%).[25]

Buscou-se aferir um ICC de pelo menos 0,65 com amplitude de 0,3 no intervalo de confiança, com nível de significância de 5%. O valor de 0,65 para o ICC seguiu a indicação de Landis e Koch[13] para uma concordância substancial.

Foi adotado nível de significância de 0,05 para todos os testes de hipóteses. Os testes compreenderam a significância ou não das correlações, pela técnica usual da correlação de Pearson e pela ANOVA com medidas repetidas para o ICC.

Os dados foram processados e analisados pelo SPSS, versão 16.0, para Windows 7.0. Para a compilação dos dados foi utilizada a técnica de dupla digitação para minimizar potenciais erros de digitação. Pesquisa aprovada pelo Comitê de Ética e Pesquisa da Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo (Protocolo 1.306/2011). Foram seguidas as normatizações da Resolução 196/96 do Conselho Nacional de Saúde sobre pesquisa envolvendo seres humanos. Todos os participantes assinaram termo de consentimento livre e esclarecido.

Após computadas as perdas e recusas, a amostra final foi de 121 enfermeiros, sendo 91 pertencentes às unidades de alta complexidade e 30, às de média complexidade. O percentual de resposta foi de 75,8% para as unidades de alta complexidade e 77,0% para os demais estabelecimentos de saúde. Quanto aos sujeitos incluídos para participarem do reteste, dos 30 sujeitos selecionados, dois se recusaram a realizá-lo e 28 compuseram a amostra final.

RESULTADOS

A grande maioria (90,9%) dos profissionais era do sexo feminino. Dos enfermeiros das unidades de alta complexidade, 48,8% pertenciam ao hospital de ensino e 26,4%, à unidade de emergência vinculada a este hospital. Um total de 13,2% dos profissionais das unidades de média complexidade pertencia à santa casa filantrópica e 11,6% pertencia ao hospital particular e à unidade de pronto atendimento.

A média de idade dos trabalhadores foi de 36,2 anos (DP = 8,95), mediana de 34, idade máxima de 58 e mínima de 23 anos. A média do tempo de atuação profissional foi de 10,16 anos (DP = 7,22), mediana de oito anos. O maior tempo de atuação profissional foi representado por 30 anos de serviço e o tempo mínimo, por três meses.

Na análise descritiva do QAPP, foi obtida média de adesão de 62,2 pontos (DP = 8,47) e mediana de 63,0. O escore mínimo obtido foi 34 e o máximo 78 pontos (Tabela 1).

Tabela 1

Estatística descritiva dos valores obtidos pelo questionário de adesão às medidas de precauções-padrão pelos enfermeiros (n = 121). Serviços de saúde de municípios do interior do Estado de São Paulo, Brasil, 2012.

Variável	Sempre (4)		Frequentemente (3)		Às vezes (2)		Raramente (1)		Nunca (0)
	f	%	f	%	f	%	f	%	f	%
1. Realiza a higiene das mãos no intervalo entre a prestação de cuidados a diferentes pacientes.	73	60,3	45	37,2	3	2,5	–	–	–	–
2. Realiza a higiene das mãos após retirar as luvas.	89	73,5	29	24,0	3	2,5	–	–	–	–
3. Realiza a lavagem das mãos imediatamente após contato com materiais biológicos potencialmente contaminados.	111	91,7	10	8,3	–	–	–	–	–	–
Relato da frequência do uso das luvas nos procedimentos em que há possibilidade de contato com materiais biológicos potencialmente contaminados, listados abaixo.
4. Coleta de sangue.	63	52,1	33	27,3	17	14,0	8	6,6	–	–
5. Procedimentos que envolvam a possibilidade de contato com urina ou fezes.	96	79,3	20	16,5	3	2,5	2	1,7	–	–
6. Procedimentos que envolvam a possibilidade de contato com a pele não íntegra do paciente.	89	73,6	20	16,5	9	7,4	3	2,5	–	–
7. Procedimentos que envolvam a possibilidade de contato com a mucosa do paciente.	91	75,2	22	18,2	5	4,1	3	2,5	–	–
8. Procedimentos que envolvam a possibilidade de contato com secreções das vias aéreas do paciente.	109	90,0	7	5,8	2	1,7	2	1,7	1	0,8
9. Injeção intramuscular ou subcutânea.	16	13,2	38	31,4	31	26,5	22	18,2	14	11,6
10. Realização de curativos.	83	68,6	21	17,4	16	13,2	1	0,8	–	–
11. Limpeza para a remoção de sangue.	105	86,8	11	9,1	5	4,1	–	–	–	–
12. Punção venosa.	50	41,3	34	28,1	30	24,8	7	5,8	–	–
13. Contato com amostras de sangue.	48	39,7	47	38,8	14	11,6	9	7,4	3	2,5
14. Utiliza máscara de proteção quando há possibilidade de contato com respingo de sangue, fluido corporal, secreção ou excreção.	20	16,5	69	57,0	23	19,0	7	5,8	2	1,7
15. Utiliza óculos de proteção quando há possibilidade de contato com respingo de sangue, fluido corporal, secreção ou excreção.	15	12,4	44	36,4	43	35,5	16	13,2	3	2,5
16. Utiliza avental de proteção quando há possibilidade de contato com respingo com sangue, fluido corporal, secreção ou excreção.	15	12,4	35	28,9	24	19,8	30	27,9	17	14,0
17. Utiliza gorros e propés descartáveis quando há possibilidade de contato com respingos de sangue, fluido corporal, secreção ou excreção.	9	7,5	17	14,0	26	21,5	30	24,8	39	32,2
18. Não realiza o encape ativo de agulhas usadas ou realizo o encape passivo de agulhas apenas com uma mão.	53	43,8	23	19,0	27	22,3	10	8,3	8	6,6
19. Descarta as agulhas, lâminas e outros materiais perfurocortantes em recipientes de descarte específicos.	119	98,3	2	1,7	–	–	–	–	–	–
20. Após acidentes de trabalho com materiais perfurocortantes potencialmente contaminados, espreme imediatamente o local, em seguida efetua a antissepsia e coloca um curativo.	41	33,8	11	9,1	5	4,1	10	8,3	48	36,7

Embora 91,7% dos enfermeiros tenham relatado que sempre realizavam a lavagem das mãos após contato com material biológico potencialmente contaminado, 39,7% do total de enfermeiros da amostra não as higienizavam no intervalo entre o cuidado a diferentes pacientes. Cerca de 52,1% dos enfermeiros sempre utilizavam luvas na coleta de sangue, 13,2% na realização de injeção intramuscular ou subcutânea, 68,6% na realização de curativos e 41,3% na punção venosa. Quanto às máscaras de proteção, 16,5% dos enfermeiros as usavam quando havia possibilidade de contato com material biológico potencialmente contaminado; 35,5% utilizavam óculos de proteção às vezes e 15,7%, raramente ou nunca. Um total de 19,8% raramente ou nunca utilizava os aventais de proteção.

Apenas os itens 9, 15 e 16 não sofreram influência do efeito máximo e mínimo (Tabela 1). A existência dos efeitos máximo e mínimo foi observada quando mais de 15,0% dos participantes optavam pelo menor ou pelo maior escore possível na escala de resposta, respectivamente.

O coeficiente alfa de Cronbach total foi de 0,80 (Tabela 2).

Tabela 2

Coeficiente de correlação item-total, valor do alfa do total dos 20 itens do questionário de adesão às precauções-padrão e valores de alfa quando cada um dos itens foi excluído. Serviços de saúde de municípios do interior do Estado de São Paulo, Brasil, 2012

Itens do questionário de adesão às precauções-padrão	Média, se item removido	Variância, se item removido	Correlação item-total corrigida	Alfa de Cronbach, se item removido
1. Realiza a higiene das mãos no intervalo entre a prestação de cuidados a diferentes pacientes.	78,05	65,62	0,42	0,78
2. Realiza a higiene das mãos após retirar as luvas.	77,91	68,16	0,14	0,79
3. Realiza a lavagem das mãos imediatamente após contato com materiais biológicos potencialmente contaminados.	77,71	68,52	0,25	0,79
Relate a frequência do uso das luvas nos procedimentos em que há possibilidade de contato com materiais biológicos potencialmente contaminados, listados abaixo.
4. Realiza coleta de sangue.	78,39	59,73	0,63	0,76
5. Executa procedimentos que envolvam a possibilidade de contato com urina ou fezes.	77,90	64,32	0,52	0,78
6. Executa Procedimentos que envolvam a possibilidade de contato com a pele não íntegra do paciente.	78,02	63,94	0,46	0,78
7. Executa procedimentos que envolvam a possibilidade de contato com a mucosa do paciente.	77,98	63,64	0,50	0,78
8. Executa procedimentos que envolvam a possibilidade de contato com secreções das vias aéreas do paciente.	77,81	64,36	0,49	0,78
9. Aplica injeção intramuscular ou subcutânea.	79,49	57,35	0,59	0,76
10. Realiza curativos.	78,11	65,54	0,28	0,79
11.Faz Limpeza para a remoção de sangue.	77,81	65,68	0,48	0,78
12. Executa punção venosa.	78,61	58,97	0,68	0,76
13. Tem contato com amostras de sangue.	78,58	60,22	0,53	0,77
14. Utiliza máscara de proteção quando há possibilidade de contato com respingo de sangue, fluido corporal, secreção ou excreção.	78,81	63,19	0,44	0,78
15. Utiliza óculos de proteção quando há possibilidade de contato com respingo de sangue, fluido corporal, secreção ou excreção.	79,22	59,97	0,58	0,77
16. Utiliza avental de proteção quando há possibilidade de contato com respingo com sangue, fluido corporal, secreção ou excreção.	79,61	59,31	0,45	0,78
17. Utiliza gorros e propés descartáveis quando há possibilidade de contato com respingos de sangue, fluido corporal, secreção ou excreção.	80,22	61,20	0,34	0,78
18. Não realiza o encape ativo de agulhas usadas ou realizo o encape passivo de agulhas apenas com uma mão.	78,82	65,23	0,13	0,80
19. Descarta as agulhas, lâminas e outros materiais perfurocortantes em recipientes de descarte específicos.	77,65	69,38	0,16	0,79
20. Após acidentes do trabalho com materiais perfurocortantes contaminados, espreme imediatamente o local, em seguida lavo, efetuo a antissepsia e coloco um curativo.	79,63	66,39	-0,001	0,83

O ICC obtido pelo teste-reteste do QAPP foi de 0,973 (IC95% 0,929;0,987), o que significa uma classificação quase perfeita.

Quanto à validade do QAPP, foi encontrada forte correlação (r = 0,614 e p ≤ 0,001) entre a adesão às precauções-padrão e maior percepção de clima de segurança pelos enfermeiros. Com relação à validade de construto divergente, foi verificada correlação forte (r = -0,537 e p ≤ 0,001) entre a adesão às precauções-padrão e menor percepção de obstáculos para seguir as precauções-padrão.

Do total de enfermeiros incluídos na presente amostra, 15 relataram não ter recebido treinamento sobre as medidas de precauções-padrão. O grupo de enfermeiros que recebeu treinamento apresentou média de escore no QAPP de 66,8 (n = 15) e o grupo que não recebeu treinamento obteve média de 62,8 (n = 98), com diferenças estatisticamente significantes (p = 0,028).

A adesão às precauções-padrão diferiu significativamente entre os grupos (p = 0,006). O grupo de enfermeiros pertencentes a estabelecimentos de alta complexidade (n = 87) obteve média de adesão de 68 e o grupo pertencente às demais instituições de saúde (n = 28) obteve 63,2.

DISCUSSÃO

Instrumentos devem ser válidos e confiáveis quando da proposição da aferição de determinado construto. A viabilidade de um instrumento fidedigno para aferir a adesão de enfermeiros às precauções-padrão é importante para o contexto brasileiro da saúde ocupacional e segurança do paciente.

A análise descritiva do instrumento mostrou a presença de efeito máximo e mínimo no instrumento. Apenas os itens 9, 15 e 16 não sofreram influência desses efeitos. Isso pode levar a repercussões negativas quanto à validade de conteúdo do instrumento, o que pode indicar representatividade subótima do construto investigado pelos itens do instrumento.[28] Uma possível justificativa quanto à presença do efeito máximo é a de que estudos observam autorrelatos de adesão com índices superiores aos realmente constatados por estudo observacional,[3,15] uma vez que profissionais tendem a superestimar aquilo que realmente executam na prática.

Com relação à confiabilidade, foi observada consistência interna desejável, descrita como a capacidade de verificar a correlação (homogeneidade) entre os itens de um instrumento com formato de escala, i.e., verificar se medem o mesmo construto teórico a que se propõem. A medida de consistência interna obtida pelo alfa de Cronbach é importante e desejável quando se trabalha com instrumentos que objetivam medir construto único por meio de múltiplos itens. O valor deve variar de 0,70 a 0,95.[10]

Ainda com relação à consistência interna, os itens 2, 18 e 20 apresentaram baixa correlação com a dimensão pertencente, o que pode sugerir dimensão diferente da verificada no instrumento. No entanto, nenhum desses itens alteraria, se retirado, o valor de alpha em mais do que 5,0%, motivo pelo qual optou-se por mantê-los, até que futuros estudos indiquem o contrário. O item 20 foi o único não respondido por seis enfermeiros e, se excluído, acarretaria em um valor de alfa total de 0,83. O item foi mantido em função de sua relevância. Não foi realizada verificação por componentes principais das eventuais dimensões estruturais do instrumento. O alto valor de sua consistência interna indica a unidimensionalidade ou, pelo menos, a proeminência de uma dimensão.

A estabilidade mostrou-se satisfatória, o que confirma que a ferramenta pode ser aplicada em diversos momentos a fim de que possíveis alterações possam ser detectadas na amostra estudada.

A validade de construto tem o objetivo de sustentar a habilidade do instrumento para medir o que se designa a medir. A lacuna desse tipo de validade pode afetar negativamente os resultados obtidos pela aplicação de um instrumento.[28]A forte correlação evidenciada pelos testes de validade entre adesão às precauções-padrão e maior percepção de clima de segurança organizacional está de acordo com achados científicos.[4,11]Isso reforça a hipótese de que o instrumento realmente mede o construto que se propõe a avaliar. No entanto, os valores de correlação sofrem classificações ligeiramente diferentes segundo estudos,[24] nos quais valores entre 0,4 e 0,6 são correlações moderadas e valores acima de 0,7 são consideradas fortes.

Instituições de saúde com culturas de segurança fortes registram menores números de acidentes de trabalho quando comparadas às instituições com culturas mais fracas. A menor ocorrência não se deve somente à presença de programas de segurança efetivos e bem desenvolvidos nos estabelecimentos, mas também à gestão da instituição por meio desses programas, indicando sinais de comprometimento com a segurança de seus trabalhadores.[7]

A validade por grupos conhecidos do QAPP fortalece o questionário. O treinamento e a educação permanente dos profissionais de saúde são variáveis que aumentam a adesão às medidas de segurança, pois são medidas essenciais para garantir que políticas de prevenção e controle de infecções relacionadas à assistência em saúde e medidas de segurança ocupacional sejam compreendidas e aderidas.[3]

A validade por grupos conhecidos também se mostrou satisfatória com relação a enfermeiros de estabelecimentos de alta complexidade serem mais aderentes às precauções-padrão do que os atuantes em estabelecimentos de média complexidade. Recursos humanos e financeiros variam de forma significativa entre os tipos de estabelecimentos de saúde e, assim, hospitais de ensino e de maior complexidade tendem a exercer práticas de controle de infecção mais eficazes que hospitais municipais ou filantrópicos, menos complexos e que recebem menos incentivos financeiros.[12]

Os achados do estudo confirmam que o QAPP encontra-se adaptado e pode ser utilizado em enfermeiros no Brasil. Futuros achados podem fortalecer o instrumento ou evidenciar limitações em sua utilização.

Com relação à participação em treinamentos pelos enfermeiros, futuras pesquisas poderão investigar os conteúdos abordados, os métodos utilizados e a periodicidade dos treinamentos realizados. Dessa forma, seria possível obter análise descritiva mais fundamentada acerca dos treinamentos oferecidos. Isso pode auxiliar na verificação de variáveis com possibilidade de influência na adesão dos enfermeiros às precauções-padrão, além de colaborar com a validade do questionário e sustentar propostas intervencionistas.

A amostra do estudo é pouco representativa da realidade de enfermeiros brasileiros. Outros estudos são necessários, com maior número de sujeitos e amostras mais heterogêneas e menos localizadas. Investigações com amostras de enfermeiros atuantes em diversas instituições de saúde de diferentes regiões do País são recomendadas para avaliar interferências regionais. Deve-se considerar o regionalismo e a grande extensão territorial do Brasil, bem como as características sociais, econômicas e culturais peculiares às instituições de saúde.

O questionário de adesão às precauções-padrão apresentou confiabilidade satisfatória, calculada pela consistência interna e estabilidade. O referido questionário respondeu satisfatoriamente aos testes para validade de construto divergente, convergente e por grupos distintos. Futuras investigações deverão prosseguir com o processo de verificação da equivalência de mensuração do questionário por meio da análise da validade dimensional dos componentes principais do instrumento.