Devanand Anantham1, Mariko Siyue Koh. 1. Department of Respiratory and Critical Care Medicine, Singapore General Hospital, Singapore. anantham.devanand@sgh.com.sg
Right paratracheal lymph node seen as a rounded isoechoic i.e. grey structure (white arrow) with the superior vena cava seen as a linear anechoic i.e. black structure deep to it (yellow arrow).
A:气囊内未注入生理盐水时的EBUS-TBNA支气管镜;B:气囊内注入1 mL-2 mL生理盐水时的EBUS-TBNA支气管镜。A: EBUS-TBNA scope with balloon deflated. B: EBUS-TBNA scope with balloon inflated with 1-2 mL of saline.右气道旁淋巴结呈现圆形的等回声,如,灰色结构(白色箭头),上腔静脉呈现线性无回声,如,灰色结构(黄色箭头)。Right paratracheal lymph node seen as a rounded isoechoic i.e. grey structure (white arrow) with the superior vena cava seen as a linear anechoic i.e. black structure deep to it (yellow arrow).应用多普勒测定淋巴结的血管抵抗性指标的初步资料亦已出现[。由于新生血管较多,恶性淋巴结的抵抗性指标似乎更高。提示淋巴结恶性另一些特征包括:体积增大、圆形、内部的不均一性以及淋巴结结构的改变。当淋巴结结构改变时,正常情况下呈现高回声中心阴影的肺门淋巴结消失。目标淋巴结或肿瘤一经确定,即可实施实时TBNA。实时指导下“猛刺术”(jabbing技术)用于TBNA之前,将针鞘向前推进以使其在内镜图像中可被观察到(图 3)。“猛刺术”为当操作者将穿刺针推进组织中时,助手应将支气管镜固定于患者口部。一旦TBNA穿刺针进入目标区内,在移动穿刺针以针吸活检之前,摇动穿刺针的口针以去除气道内的异物。在移动穿刺针约30 s后通过注射器进行抽吸。穿刺针的深度受位于一侧的钩扣的限制(图 4)。若不打开钩扣,穿刺的深度为17 mm。然而,去除这一限制后,穿刺可达粘膜下36 mm,达到更深的病灶。
3
淋巴结内的实时EBUS-TBNA呈现高回声,如,白色穿刺针(白色箭头)
Real-time EBUS-TBNA with hyperechoic i.e. white needle (white arrow) within a lymph node
A: Safety catch on dedicated TBNA needle (white arrow). B: Needle in full extension with catch in place. C: Needle in full extension with catch released.
淋巴结内的实时EBUS-TBNA呈现高回声,如,白色穿刺针(白色箭头)Real-time EBUS-TBNA with hyperechoic i.e. white needle (white arrow) within a lymph nodeA:专用TBNA穿刺针(白色箭头)的安全钩扣;B:钩扣在原位时完全展开的穿刺针;C:钩扣释放时完全展开的穿刺针。A: Safety catch on dedicated TBNA needle (white arrow). B: Needle in full extension with catch in place. C: Needle in full extension with catch released.除主动脉-肺动脉(站5)、主动脉下(站6)、食管周围(站8)以及肺韧带(站9)淋巴结外,EBUSTBNA支气管镜可到达大多数的纵隔及肺门淋巴结。对于NSCLC的纵隔取样,推荐每一站淋巴结做3次细胞学穿刺。若获得了足够的芯样,2次取样即可[。首先从最高站的对侧淋巴结取样,取样顺序为N3、N2,最后为N1淋巴结。这可防止由于先前取样造成的穿刺针污染而使疾病分期增高。另外,在每一站淋巴结可使用新的针头,但这会使成本增加。
Diagnostic sensitivity and definitive histological yield of EBUS-TBNA sampling of mediastinal and hilar lymph nodes in patients with suspected lung cancer
EBUS-TBNA对疑似肺癌患者纵隔及肺门淋巴结取样的诊断敏感性及明确的组织学诊断率Diagnostic sensitivity and definitive histological yield of EBUS-TBNA sampling of mediastinal and hilar lymph nodes in patients with suspected lung cancerEBUS-TBNA得出确切诊断的能力与恶性肿瘤的发病率有关(表 1)。阴性活检须经纵隔镜、外科淋巴结取样或临床随访证实,以弥补该技术阴性预测值的局限。因此,NSCLC的有创分期指南推荐源自穿刺技术(包括EBUS)的阴性活检结果须经纵隔镜进一步证实[。一项以外科切除作为金标准的比较研究发现,实时EBUS-TBNA与经颈纵隔镜检查在敏感性方面具有相同的诊断率[。这项“头对头”(head-to-head)研究受一事实的限制:所有活检的淋巴结均肿大(10 mm-20 mm)。非肿大淋巴结是否可得到相似的数据仍需证实。对淋巴结肿大≤10 mm或PET检查为阴性的影像学检查正常的纵隔进行组织学分期是可行的,其敏感性接近90%[。这些数据可能提示,与目前广泛开展的靶向取样相比,系统分期是可行的。然而,鉴于EBUS-TBNA通常在中度镇静的情况下实施,而这两项研究为专家在全身麻醉状态下实施,故这些数据的广泛适用性尚不明确。但EBUS可能会识别出CT未能显像的肿大淋巴结[。据报道,即使未进行快速的现场细胞学检查,实时EBUS-TBNA的诊断率仍>90%[。如可进行现场细胞学检查,适量的淋巴细胞(>40/每功率场)或黑色素巨噬细胞为淋巴结取样充足的标志[。如疑似为淋巴瘤或肉芽肿,现场细胞学检查也可指导TBNA针吸活检后的进一步检查,如流式细胞术或微生物培养[。EBUS-TBNA在诊断鳞癌(敏感性为85.7%)与腺癌(敏感性为90%)方面无明显差别[。专用22 G EBUSTBNA穿刺针获取的样本足以进行遗传学及分子分析(如,表皮生长因子受体突变)[。该信息可指导制定生物制剂如吉非替尼的治疗计划。据报道,EBUSTBNA用于联合化疗后纵隔再分期的效果并不理想,诊断敏感性仅为76%,阴性预测值为20%[。因此,分期方案通常涉及用于初始分期的针吸活检以及再分期的纵隔镜检查。EBUS-TBNA与经食管EUS引导的针吸活检联合可实现纵隔的完全分期,并可到达任一技术本身均不可到达的淋巴结站。EUS可到达主动脉肺动脉(站5)、食管周围(站8)以及肺韧带(站9)淋巴结站,而EBUS-TBNA均不可到达。EBUS更易于到达气道旁和肺门淋巴结站,而EUS可靶向作用于下纵隔淋巴结以及肾上腺转移灶。EUS在纵隔分期中的总诊断敏感性为84%[,而据报道,EBUS与EUS联合的诊断敏感性为93%-94%[。然而,该联合分期的主要缺点为胃肠病专家和肺脏专家需协同操作。熟练掌握这两项技术的内镜专家极少。为了克服这一难题,目前通过使用EBUS支气管镜而开展经食管针吸活检实属创举[。通过单个探头,先实施EBUS-TBNA而后实施经食管EBUS-TBNA可完成分期。EBUS-TBNA可成功获取位于气道旁及支气管周围区域的原发肿瘤的活检标本,诊断敏感性为82%-94%[。若肺组织无充气,超声很容易将肿瘤识别为软组织结构。该技术与淋巴结取样相似,尤其有助于诊断未累及气道的中央型肿瘤。
Authors: Alex G Little; Valerie W Rusch; James A Bonner; Laurie E Gaspar; Mark R Green; W Richard Webb; Andrew K Stewart Journal: Ann Thorac Surg Date: 2005-12 Impact factor: 4.330
Authors: Z T Hammoud; R C Anderson; B F Meyers; T J Guthrie; C L Roper; J D Cooper; G A Patterson Journal: J Thorac Cardiovasc Surg Date: 1999-11 Impact factor: 5.209
Authors: M Wong; K Yasufuku; T Nakajima; F J F Herth; Y Sekine; K Shibuya; T Iizasa; K Hiroshima; W K Lam; T Fujisawa Journal: Eur Respir J Date: 2007-03-01 Impact factor: 16.671
Authors: Michael B Wallace; Jorge M S Pascual; Massimo Raimondo; Timothy A Woodward; Barbara L McComb; Julia E Crook; Margaret M Johnson; Mohammad A Al-Haddad; Seth A Gross; Surakit Pungpapong; Joy N Hardee; John A Odell Journal: JAMA Date: 2008-02-06 Impact factor: 56.272